Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4275/2021 ~ М-3604/2021 от 02.07.2021

66RS0007-01-2021-005091-54

гражданское дело № 2-4275/2021

решение в окончательной форме изготовлено 09 августа 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                             02 августа 2021 года

    Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой О.В. при секретаре Васильевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Кудряшовой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к Кудряшовой Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, просило взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 81913,93 руб., в том числе 74629,17 руб. – просроченная ссуда, 128,43 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 7156,33 руб. – иные комиссии, также просило взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2657,42 руб.    

В судебное заседание истец представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Кудряшова Е.Е. в судебное заседание не явилась, извещена о дне слушания дела, просила рассмотреть дело в отсутствие ответчика и ее представителя, направила письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении требования о взыскании комиссий.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

    Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Обращаясь в суд, истец указывает, что 15.11.2017 между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и Кудряшовой Е.Е. (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта «Халва» с лимитом кредитования 75000 руб. с процентной ставкой 0% годовых на срок 120 месяцев. Договор был утрачен банком, что подтверждается актом.

Факт заключения договора ответчиком не оспаривался.

Ответчик воспользовалась денежными средствами, что следует из выписки по счету.

В связи с допущенными нарушениями по возврату суммы кредита в адрес ответчика 01.02.2021 направлено уведомление о наличии просроченной задолженности, предложено погасить образовавшуюся задолженность.

Невыполнение требований претензии послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно статьям 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем первым статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

Судом истцу предлагалось представить кредитное досье (надлежащим образом заверенную копию), содержащее заявление ответчика и иные документы, вместе с тем, такая обязанность истцом не исполнена.

Суд учитывает, что ответчик не оспаривала факт получения денежных средств, как следует из выписки по счету – вносила платежи в счет погашения кредита, однако оспаривала правомерность начисления и взыскания комиссий.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 74629,17 руб.

Вместе с тем, суд отказывает во взыскании неустойки на просроченную ссуду в размере 128,43 руб., иных комиссий в сумме 7156,33 руб.: доказательств того, что сторонами согласовано условие о размере неустойки 0,0519% в день в материалах дела не содержится, тарифы банка также не содержат таких сведений.

Математический расчет комиссий, конкретный алгоритм вычислительных действий истцом не представлен, тогда как при отсутствии подписанного сторонами договора в силу статьи 56 ГПК РФ, обязанность по доказыванию условий по размеру комиссий, по которым сторонами достигнуто согласие, самих условий об уплате комиссий, а также того обстоятельства, что примененные при расчете ставки соответствуют условиям договора и эти условия сторонами согласованы, лежит именно на истце, таких доказательств истцом не представлено.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2418 руб. с учетом того, что заявленные требования признаны судом правомерными в части.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ 4401116480) ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 74629,17 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ 4401116480) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2418 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                         ░.░.░░░░░░░