Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-380/2024 (2-6246/2023;) от 27.10.2023

УИД 16RS0...-30

Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 января 2024 года         ..., РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Л.Лучинина, при секретаре Д.И.Тазовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якимов А.А. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов

установил:

Якимов А.А. обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах», Аракчеев А.С. о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ... вследствие действий Аракчеев А.С., управлявшего транспортным средством Mazda, государственный регистрационный номер ..., с участием транспортного средства КАМАЗ, государственный, регистрационный номер ..., под управлением Ефремов Д.В., был причинен вред принадлежащему Якимов А.А. транспортному средству Geely, государственный регистрационный номер .... Истец обратился к ПАО СК «Росгосстрах» (далее – Финансовая организация) с заявлением о выплате страхового возмещения. ... по направлению Финансовой организации проведен осмотр поврежденного Транспортного средства, о чем составлен соответствующий акт. Затем и истцу выдано направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) ООО «РОСЬ-АВТО». Однако СТО не приступало к ремонту автомобиля, объясняя это невозможностью согласования со страховщиком стоимости восстановительного ремонта. Затем истцу проведен дополнительный осмотр поврежденного Транспортного средства, о чем составлен соответствующий акт. Согласно выводам экспертного заключения от ... ..., составленного экспертной организацией ООО «ТК Сервис М», стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 300 839 рублей 00 копеек, с учетом износа - 236 000 рублей 00 копеек. 17.11.2022истец обратился в Финансовую организацию с заявлением, содержащим требование об осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА, являющейся официальным дилером. Финансовая организация уведомила истца о выданном ранее направлении на ремонт в ООО «РОСЬ-АВТО2», сообщив, что указанная СТОА является официальным дилером марки Geely. ... истец обратился в Финансовую организацию с заявлением, в котором просил организовать эвакуацию Транспортного средства до места проведения ремонта. Финансовая организация уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленного требования. ... от СТОА ООО «РОСЬ-АВТО» в Финансовую организацию поступил отказ от ремонтных работ по причине невозможности их проведения. 07.02.2023г. ПАО СК «Росгосстрах» осуществлена выплата истцу страхового возмещения в размере 236 000 руб. ... не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истцом в адрес страховщика направлена претензия. После чего ... ПАО СК «Росгосстрах» произведена доплата страхового возмещения в размере 164 000 руб. 00 коп. В этот же день страховщик выплатил неустойку в пользу истца в размере 97 368 руб. 73 коп. (учитывая выплату НДФЛ). Денежных средства перечисленных в качестве страхового возмещения недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средств, приведение его в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия. Согласно Акту экспертного исследования № ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля Geely, государственный регистрационный номер Е784СА716 по среднерыночным ценам без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене восстановительном ремонте, составляет 706 800 руб. Стоимость услуг эксперта составила 19 000,00 руб. Таким образом, разница между страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта согласно Акту экспертного исследования № ... составляет 306 800,00 руб., которую истец просит взыскать с надлежащего ответчика в лице ПАО «Росгосстрах» или Аракчеев А.С. Также истец просил взыскать расходы по оплате услуг эксперта в сумме 12784 рублей; расходы по оплате услуг эксперта за составление дубликата экспертного заключения в размере 2500 рублей; неустойку в размере 302631,27 руб.; в счет компенсации морального вреда 10000 рублей; почтовые расходы по направлению обращения в Службу финансового уполномоченного в размере 239 рублей 44 копейки.

Заочным решением Нижнекамского городского суда РТ от ... исковые требования Якимов А.А. удовлетворены частично. Определением суда от ... вышеуказанное заочное решение суда отменено по заявлению Аракчеев А.С.

Якимов А.А. в суд не явился, его представитель по доверенности Давлиева Н.Н. отказалась от иска к ПАО «Росгосстрах» в части требования о взыскании неустойки в размере 302631,27 руб. ссылаясь на то, что решением Финансового уполномоченного от ... № У-23-...5016-003, частично удовлетворены требования о взыскании неустойки в сумме 302 631 руб. 27 коп. в пользу потребителя Якимов А.А. Данное решение Финансового уполномоченного не отменено, подлежит исполнению. Исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, дополнительно уточнила требования к ПАО «Росгосстрах» в части судебных расходов, просила взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 10000 рублей; почтовые расходы по направлению обращения в Службу финансового уполномоченного в размере 239 рублей 44 копейки; расходы по оплате юридических услуг по досудебному урегулированию спора в размере 6000 рублей; расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя при рассмотрении гражданского дела в размере 10000 рублей; почтовые расходы по направлению искового материала в суд в размере 241 рублей 24 копейки.

Определением суда ... производство по делу по иску Якимов А.А. к ПАО «Росгосстрах» в части требования о взыскании неустойки в размере 302631,27 руб. прекращено.

В судебном заседании между истцом Якимов А.А. и ответчиком Аракчеев А.С., действующим в лице их представителей достигнуто мировое соглашение, условия которого утверждены определением суда от ..., производство по делу по иску Якимов А.А. к Аракчеев А.С. о взыскании ущерба в размере 306800 рублей, судебных расходов прекращено.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгострах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств в суд не поступало.

Ответчик, Аракчеев А.С. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту жительства, его представитель по доверенности Долинин А.В. решение по существу исковых требований к ПАО СК «Росгострах», оставил на усмотрение суда.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций Д.В. Новак (далее - Финансовый уполномоченный) в суде участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ранее, представителем представлен письменный отзыв, указано, что решением финансового уполномоченного требования истца удовлетворены частично. Указанное решение законно и обоснованно, соответствует требованиям Конституции Российской Федерации, Закона N 123-ФЗ и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Считает требования истца не подлежащими удовлетворению в той части, в удовлетворении которых при рассмотрении обращения финансовым уполномоченным было отказано по основаниям, изложенным в решении. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу; оставить без рассмотрения исковые требования в части, не заявлено истцом при обращении к финансовому уполномоченному.

Третье лицо Ефремов Д.В. в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Суд признал возможным в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от ... N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего, в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возникновения убытков от повреждения легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 151 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 161 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Размер страховой выплаты в этих случаях определяется в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 161 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Из вышеприведенных норм действующего закона следует, что надлежащим исполнением обязательства страховщика, застраховавшего ответственность владельца транспортного средства по договору обязательного страхования, является страховое возмещение, которое может быть осуществлено в двух формах: страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. При этом пределы страхового возмещения при наступлении каждого страхового случая ограничены страховой суммой.

Размеры страховых сумм, в зависимости от конкретного вида причиненного вреда, установлены статьей 7 Закона об ОСАГО. В соответствии с пунктом "б" данной статьи страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

Судом установлено, что ... в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего вследствие действий Аракчеев А.С., управлявшего транспортным средством Mazda, государственный регистрационный номер ..., с участием транспортного средства КАМАЗ, государственный, регистрационный номер ..., под управлением Ефремов Д.В., был причинен вред, принадлежащему Якимов А.А. транспортному средству Geely, государственный регистрационный номер ....

... Якимов А.А. обратился к ПАО СК «Росгосстрах» (далее – Финансовая организация) с заявлением о выплате страхового возмещения.

... по направлению Финансовой организации проведен осмотр поврежденного Транспортного средства, о чем составлен соответствующий акт.

Финансовая организация по результатам рассмотрения заявления о прямом возмещении убытков выдала потребителю направление на станцию технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) ООО «РОСЬ-АВТО», расположенную по адресу: ..., корп. А, для осуществления восстановительного ремонта Транспортного средства. О выдаче направления на ремонт в ООО «РОСЬ-АВТО» потребителю сообщено в письме от ... .../А.

09.11.2022    по направлению Финансовой организации проведен дополнительный осмотр поврежденного Транспортного средства, о чем составлен соответствующий акт.

В целях установления стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства, Финансовой организацией организовано проведение независимой экспертизы с привлечением экспертной организации ООО «ТК Сервис М».

Согласно выводам экспертного заключения от ... ..., составленного экспертной организацией ООО «ТК Сервис М», стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 300 839 рублей 00 копеек, с учетом износа - 236 000 рублей 00 копеек.

17.11.2022    истец обратился в Финансовую организацию с заявлением, содержащим требование об осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА, являющейся официальным дилером.

Финансовая организация письмом от ... .../А уведомила истца о выданном ранее направлении на ремонт в ООО «РОСЬ-АВТО2», сообщив, что указанная СТОА является официальным дилером марки Geely.

09.12.2022    истец обратился в Финансовую организацию с заявлением, в котором просил организовать эвакуацию Транспортного средства до места проведения ремонта.

Финансовая организация письмом от ... .../А уведомила Якимов А.А. об отказе в удовлетворении заявленного требования.

... от СТОА ООО «РОСЬ-АВТО» в Финансовую организацию поступил отказ от ремонтных работ по причине невозможности их проведения.

....ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату в пользу истца страховое возмещение в размере 236 000 руб. Однако, данная попытка выплаты явилась неудачной по причине некорректных реквизитов банковского счета истца.

ПАО СК «Росгосстрах» запросило у Якимов А.А. корректные реквизиты, после чего 07.02.2023г. ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Якимов А.А. осуществлена выплата страхового возмещения в размере 236 000 рублей.

... не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец направил в Финансовую организацию претензию.

... ПАО СК «Росгосстрах» произведена доплата страхового возмещения в размере 164 000 руб. 00 коп.

Также, ... ПАО СК «Росгосстрах» выплачена неустойка в пользу истца в размере 97 368 руб. 73 коп. (учитывая выплату НДФЛ).

Решением Финансового уполномоченного от ... № У-23-56128/5016-003, частично удовлетворены требования о взыскании неустойки в сумме 302 631 руб. 27 коп. в пользу потребителя Якимов А.А.

Таким образом, общий размер выплаченного ответчиком страхового возмещения составил 400 000 рублей (236 000 + 164 000).

Поскольку страхового возмещения для восстановления поврежденного транспортного средства явилось недостаточным, истец обратился к независимому эксперту ИП Бусову Е.Н.

Согласно Акту экспертного исследования № ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля Geely, государственный регистрационный номер ... по среднерыночным ценам без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене восстановительном ремонте, составляет 706 800 руб. Стоимость услуг эксперта составила 19 000 руб.

Таким образом, разница между страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта согласно Акту экспертного исследования № ... составляет 306 800,00 руб.

Исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации акт экспертного исследования № ... суд признает его допустимым доказательством. Не доверять данному заключению у суда нет оснований, так как, эксперт не является заинтересованным в исходе дела лицом, его выводы аргументированы, компетентность не вызывает сомнений.

В ходе рассмотрения дела между истцом Якимов А.А. и ответчиком Аракчеев А.С., достигнуто мировое соглашение, условия которого утверждены определением Нижнекамского городского суда РТ от .... Сторонам разъяснены порядок и условия исполнения мирового соглашения, производство по делу по иску Якимов А.А. к Аракчеев А.С. о взыскании ущерба в размере 306800 рублей, судебных расходов прекращено.

Заявленные исковые требования к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» (далее - Ответчик) подлежат частичному удовлетворению.

Так, истец просит взыскать с Ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

Положения о компенсации морального вреда специальным законом об ОСАГО не урегулированы, а следовательно, в этой части подлежит применению Закон РФ от ... ... «О защите прав потребителей». Согласно статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Права истца как потребителя финансовой услуги были нарушены ПАО СК «Росгосстрах» при осуществлении страхового возмещения.

Решением Финансового уполномоченного от ... № У-23-...-003 установлено, что Финансовая организация не имела оснований для изменения формы страхового возмещения на выплату деньгами, в связи с чем, финансовый уполномоченный пришел к выводу о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Решением Нижнекамского городского суда РТ от ... по делу ... в удовлетворении исковых требований ПАО СК "Росгосстрах" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг Д.В. Новак № У-23-56128/5010-003 от ... отказано.

Несмотря на то, что к моменту разрешения данного спора, вышеуказанный судебный акт в законную силу не вступил, это не влияет на оценку судом обстоятельства того, что ПАО СК "Росгосстрах" в нарушение требований Закона об ОСАГО не исполнило свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, то есть допустило нарушение прав истца как потребителя.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины Финансовой организации и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанными с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства дела, учитывая принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда, определенный судом в размере 5000 рублей будет соответствовать требованиям действующего законодательства, в том числе регулирующего отношения в области защиты прав потребителей, и фактическим обстоятельствам дела, свидетельствующим о нарушении ответчиком прав истца, как потребителя, что привело к необходимости защиты своих прав в судебном порядке.

Также истцом заявлено о взыскании почтовых расходов по направлению обращения в Службу финансового уполномоченного в размере 239 рублей 44 копейки. Факт несения расходов подтверждается кассовым чеком.

Указанные расходы суд в контексте ст. 94 ГПК РФ признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика. ПАО СК "Росгосстрах"

С учетом положений части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат предъявленные ко взысканию судебные издержки в виде почтовых расходов по направлению искового материала в суд в размере 241 рублей 24 копейки.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца о взыскании расходов за юридические услуги по досудебному урегулированию (подготовке и направление претензии и обращения в Службу финансового уполномоченного) в размере 6000 рублей; расходы на юридические услуги и представительство в суде по рассмотрению настоящего спора размере 10000 рублей, подлежат частичному удовлетворению.

Исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности, принимая во внимание степень сложности и спорности гражданского дела, объем, характер и сложность проделанной исполнителем работы, степень его участия в деле, количество судебных заседаний, в которых представитель принимал участие, содержание и объем выполненных процессуальных документов, а так же учитывая ходатайство ответчика о применении принципов разумности и снижении размера расходов на представителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг по досудебному урегулированию спора в размере 3000 рублей; расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя при рассмотрении гражданского дела в размере 10000 рублей.

В соответствии с законом истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Налоговое законодательство признает плательщиком государственной пошлины ответчика, выступающего в судах общей юрисдикции, если при этом решение принято не в его пользу, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины (пункт 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая, что истец от уплаты госпошлины освобожден, требование не имущественного характера, с ПАО СК "Росгосстрах" в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета, установленного налоговым законодательством Российской Федерации госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» (ИНН: 7707067683, ОГРН:1027739049689) в пользу Якимов А.А. (паспорт ...):

- в счет компенсации морального вреда 5000 рублей;

- почтовые расходы по направлению обращения в Службу финансового уполномоченного в размере 239 рублей 44 копейки;

- расходы по оплате юридических услуг по досудебному урегулированию спора в размере 3000 рублей;

- расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя при рассмотрении гражданского дела в размере 10000 рублей;

- почтовые расходы по направлению искового материала в суд в размере 241 рублей 24 копейки.

Взыскать с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» (ИНН: 7707067683, ОГРН:1027739049689) государственную пошлину в доход соответствующего бюджета, установленного налоговым законодательством Российской Федерации в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                      А.Л. Лучинин

Мотивированное решение суда изготовлено ...