Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-175/2022 от 14.03.2022

Судья Сурганов О.В. Дело № 21-175/2022

(Дело № 12-3/2022)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Машкина И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 марта 2022 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу защитника ООО УК "Кедр" Кожевниковой Ю.В. на постановление начальника Государственной жилищной инспекции по городу Вуктылу Федоренковой Н.В. от 09 декабря 2021 года <Номер обезличен> и решение судьи Вуктыльского городского суда Республики Коми от 18 января 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО УК "Кедр",

установил:

постановлением начальника Государственной жилищной инспекции по городу Вуктылу Федоренковой Н.В. от 09 декабря 2021 года <Номер обезличен> ООО УК "Кедр" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 155 000 рублей.

Решением судьи Вуктыльского городского суда Республики Коми от 18 января 2022 года приведенное постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

В жалобе, поданной защитником ООО УК "Кедр" Кожевниковой Ю.В. в Верховный Суд Республики Коми, ставится вопрос об отмене вынесенных по делу актов в связи с их незаконностью и необоснованностью. Одновременно с жалобой подана ходатайство о восстановлении пропущенного срока, ввиду уважительности причин его пропуска.

Юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник юридического лица, должностное лицо административного органа, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направили.

На основании статьи 30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, явка которых обязательной не признана.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Подача жалобы осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ, в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, то есть в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что первоначальная жалоба ООО УК "Кедр" на решение судьи Вуктыльского городского суда Республики Коми от 18 января 2022 года подана 28 января 2022 года, то есть в установленный законом срок.

Определением судьи Верховного Суда Республики Коми от 16 февраля 2022 года жалоба ООО УК "Кедр" возвращена без рассмотрения по существу по мотиву отсутствия у защитника общества, подписавшего жалобу, полномочий на ее подписание. Данное определение получено ООО УК "Кедр" 05 марта 2022 года.

03 марта 2022 года ООО УК "Кедр" повторно обратилось с жалобой на решение судьи Вуктыльского городского суда Республики Коми от 18 января 2022 года, устранив выявленные недостатки жалобы.

Учитывая, что изначально жалоба была подана своевременно, повторно жалоба подана с устранением недостатков ее подачи незамедлительно после того, как об этом было указано судом, полагаю, что пропущенный срок обращения с жалобой подлежит восстановлению.

В соответствии с пунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию

Административная ответственность по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ наступает за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО УК "Кедр" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ и наложения административного наказания явилось нарушение обществом пунктов 13, 17 (4) Постановления Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года № 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" (вместе с "Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами"), выразившихся в не занесении в журнал учета заявок населения на оперативное устранение неисправностей и повреждений в жилых домах за период с 15 октября 2021 года по 08 ноября 2021 года результатов контроля этих заявок, не осуществлении фотофиксации, в связи с чем, исключена возможность установления факта исполнения заявок и срок их исполнения.

Судья городского суда, при рассмотрении жалобы общества, с выводами должностного лица, приведенными в постановление от 09 декабря 2021 года <Номер обезличен>, согласился, полагая, что обществом допущено грубое нарушение лицензионных требований.

Выводы должностного лица административного органа и судьи городского суда о наличии в действиях общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кедр» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <Номер обезличен> от 30 ноября 2021 года, выпиской из журнала учета заявок населения на оперативное устранение неисправностей и повреждений в жилых домах, информацией прокуратуры от 13.11.2021, представлением прокурора об устранении нарушений законодательства в жилищно-коммунальной сфере от 16.11.2021, договором управления многоквартирным домом, уставом общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кедр», а также иными материалами дела, оцененными в совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы общества об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, поскольку выявленные в ходе проверки нарушения не относятся к грубым нарушениям лицензионных требований, не влекут отмену состоявшихся по делу об административном правонарушении актов в силу следующего.

Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является грубое нарушение лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В примечании к статье указано, что перечень грубых нарушений лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации.

Исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований содержится в пункте 4(1) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110, где в подпункте "з" поименовано нарушение лицензиатом требований к осуществлению аварийно-диспетчерского обслуживания, предусмотренных пунктом 13 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года № 416 (далее – Правила, Правила № 416).

В приведенном пункте 13 Правил установлены мероприятия, которые аварийно-диспетчерская служба обязана обеспечивать, в том числе данным пунктом установлено, что работа аварийно-диспетчерской службы должна осуществляться в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации, направленными на обеспечение тишины и покоя граждан. Управляющая организация, товарищество или кооператив обязаны обеспечить осуществление аварийно-диспетчерского обслуживания в соответствии с требованиями настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 9 Правил управляющая организация обязана организовать деятельность аварийно-диспетчерской службы в многоквартирном доме.

По приведенным Правилам аварийно-диспетчерская служба обязана вести оперативный контроль сроков, качества исполнения поступивших заявок с использованием инструментов фотофиксации, проведением периодических опросов жителей о качестве исполнения поступивших заявок. Результаты контроля вносятся в журнал учета заявок или государственную информационную систему жилищно-коммунального хозяйства в случае ведения журнала учета заявок в данной системе (п. 17.4 Правил N 416).

Как следует из представленных материалов, в нарушение выше приведенных требований Правил, обществом при осуществлении лицензионной деятельности по управлению многоквартирными домами в журнал учета заявок населения на оперативное устранение неисправностей и повреждений в жилых домах за период с 15.10.2021 по 08.11.2021 указанные результаты контроля по заявкам квартиры <Адрес обезличен>, квартиры <Адрес обезличен> не заносились, фото фиксация не осуществлялась, отметки об этом в журнале отсутствовали, в связи с чем не представляется возможным установить факт исполнения заявок граждан, а также срок их исполнения.

Поскольку пунктом «з» статьи 4 (1) Постановления Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом «б» пункта 3 настоящего Положения, в части нарушения лицензиатом требований к осуществлению аварийно-диспетчерского обслуживания, предусмотренных пунктом 13 Правил № 416, имеющее место в настоящем деле, отнесено к грубым нарушениям, то приведенные выше нарушения подпадают под признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и действия общества правильно квалифицированы по данной статье.

Порядок и сроки привлечения общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кедр» к административной ответственности соблюдены.

При решении вопроса о назначении административного наказания, должностным лицом, с учетом обстоятельств дела, верно применены положения статей 3.1, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, наказание назначено в размере минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, что сможет обеспечить достижение целей административного наказания, указанных в части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, и будет отвечать задачам законодательства об административных правонарушениях, поименованных в статье 1.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

ходатайство защитника ООО УК "Кедр" Кожевниковой Ю.В. удовлетворить, срок обжалования постановления начальника Государственной жилищной инспекции по городу Вуктылу Федоренковой Н.В. от 09 декабря 2021 года <Номер обезличен> и решения судьи Вуктыльского городского суда Республики Коми от 18 января 2022 года - восстановить.

Постановление начальника Государственной жилищной инспекции по городу Вуктылу Федоренковой Н.В. от 09 декабря 2021 года <Номер обезличен> и решение судьи Вуктыльского городского суда Республики Коми от 18 января 2022 года, вынесенные в отношении ООО УК "Кедр", по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ООО УК "Кедр" – без удовлетворения.

Судья -                          И.М. Машкина