Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2537/2023 ~ М-2199/2023 от 26.09.2023

Дело № 2-2537/2023

УИД 18RS0011-01-2023-002596-23

Заочное решение

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года                                                                                    г. Глазов

        Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кирилловой О.В., при секретаре Беккер И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Певчих Н.А. о взыскании задолженности по договору займа,

            установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Певчих Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 21.06.2011 г. между Певчих Н.А. ПАО «ВТБ» заключен кредитный договор №. Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Согласие на кредит (Индивидуальные условия) и считается заключенным в дау подписания. Банк предоставил заемщику кредит путем перечисления суммы кредита на банковский счет. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов заемщик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 133971,66 руб. в том числе: основной долг -106033,09 руб., проценты – 27938,57 руб. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита № от 21.06.2011, заключенного с Певчих Н.А. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 133971,66 руб. в том числе: основной долг -106033,09 руб., проценты – 27938,57 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3879,44 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Банк ВТБ (ПАО), разъяснено бремя доказывания.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца.

Ответчик Певчих Н.А. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по месту регистрации. Также судебная корреспонденция была направлена по адресу, указанному заемщиком при заключении кредитного договора. Однако судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения. Информация о рассмотрении данного гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте суда. Исходя из положений ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщил, письменных ходатайств об отложении дела с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание, не подавал.

Представитель третьего лица ПАО «ВТБ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя третьего лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, просившего рассмотреть дело в их отсутствие, и ответчика, поскольку судом предпринимались меры для надлежащего его извещения по последнему известному месту жительства, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Согласно свидетельству о постановке на учет в налоговом органе ООО «АйДи Коллект» является юридическим лицом, ОГРН 1177746355225.

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 56, 196 ГПК суд рассматривает гражданское дело в пределах заявленных исковых требований, на основании доказательств, представленных сторонами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 21.06.2011г. Певчих Н.А. обратилась в ЗАО «ВТБ24» с заявлением на выпуск и получение банковской карты (л.д.10).

В материалах дела имеются сведения о получении Певчих Н.А. кредитной карты 4272********9466 сроком действия до 06/2013 (л.д.17). При получении карты заемщик обязалась неукоснительно соблюдать условия договора, правила предоставлена и использования кредитных карт, тарифы на обслуживание.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитный лимит – 100000,00 руб. (л.д.12), дата окончания платежного периода -20 число месяца, следующего за отчетным месяцем.

Из уведомления о полной стоимости кредита по договору № следует, максимальная сумма кредита -300000,00 руб., процентная ставка -32,49 % годовых. Заемщик Певчих Н.А. ознакомлена с условиями кредитования, с размером полной стоимости кредита (л.д.10).

В последующем Певчих П.А. неоднократно обращалась с заявлением об изменении кредитного лимита, о чем в деле имеются заявления. Также была ознакомлена с новыми условиями кредитования.

Таким образом, суд находит, что между Банком и Певчих Н.А. 21.06.2011 г. был заключен кредитный договор.

Свои обязательства по договору Банк исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику кредит (кредитную карту).

Заемщик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, в результате образовалась задолженность, указанная в иске.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (цедент) и ООО «АйДи Коллект» (цессионарий) заключен договор уступки прав №ДРВ, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права и обязанности по обязательствам должников по кредитным договорам, в том числе с должником Певчих Н.А. (л.д.27).

Из выписки реестра передаваемых прав следует, что на дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Певчих Н.А. перед взыскателем составила 133971,66 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 106033,09 руб., сумма задолженности по процентам – 27938,57 руб. (л.д.26 оборот).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требовании) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Буквальное толкование данных положений свидетельствует о праве микрофинансовой организации производить уступку права требования любому другому лицу, о чем, при заключении договора займа, заемщик был поставлен в известность, в соответствии с ч.1 ст. 385 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «АйДи Коллект» уведомило заемщика Певчих Н.А. об уступке права требования задолженности новому кредитору – ООО «АйДи Коллект», в котором указало на обязанность заемщика исполнить ООО «АйДи Коллект» обязательство по погашению задолженности по кредитному договору от 21.06.2011 г. и перечислить на счет Цессионария (ООО «АйДи Коллект») денежные средства в размере 133971,66 руб. (л.д.26).

Однако, относимых и допустимых доказательств исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком ни первоначальному кредитору, ни новому кредитору не предоставлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ООО «АйДи Коллект» является надлежащим истцом и, обращаясь в суд с настоящим иском, имеет право требовать взыскания с ответчика задолженности по договору потребительского займа.

Невыполнение заемщиком обязательств по своевременному и полному возврату суммы займа и процентов послужило основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Установлено, что ООО «АйДи Коллект» обращалось к мировому судье судебного участка № г.Глазова Удмуртской Республики с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с Певчих Н.А. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен соответствующий судебный приказ, в связи с поступившими возражениями должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Однако в настоящее время задолженность по спорному кредитному договору не погашена.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, что подтверждается правовой позицией, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Судом установлено, что договором, заключенным между ПАО «ВТБ» и Певчих Н.А. установлены сумма кредита, размер процентов за пользование кредитом, с которыми заемщик ознакомлена. Заключая договор, заемщик действовала добровольно, согласилась на заключение договора кредита на предложенных условиях.

Вместе с тем, ответчик не исполнил надлежащим образом условия кредитного договора и свои обязательства, предусмотренные им, в связи с чем, как указывает истец, допустил образование задолженности по договору в сумме 133971,66 руб. Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчик в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ суду не представил. Контррасчет ответчиком также не представлен.

Принимая во внимание то обстоятельство, что Певчих Н.А. была ознакомлена с условиями предоставления кредита, что подтверждается ее подписью в условиях кредитования, то она осознано и добровольно приняла на себя обязательства, знала и должна была знать о наличии всех существенных условий договора и акцептовала его при подписании договора с заранее определенными условиями.

На основании изложенного и установленного суд приходит к выводу, что требования ООО «АйДи Коллект» о взыскании суммы долга с причитающимися процентами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик Певчих Н.А., получив денежные средства по кредитному договору № от 21.06.2011 г., свои обязательства по их возврату не исполнила, меры по погашению задолженности не предпринимала.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд ООО «Айди Коллект» уплатило государственную пошлину в сумме 3879,44 руб., которая в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199, 233, 234 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Певчих Н..А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (7730233723) с Певчих Н.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 21.06.2011 г. в сумме 133971,66 руб., в том числе: проценты – 27938,57 руб., основной долг – 106033,09 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3879,44 руб.

Ответчик вправе подать в Глазовский районный суд Удмуртской Республики заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                    О.В. Кириллова