Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-18/2023 (2-1890/2022;) ~ М-1724/2022 от 06.10.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шалекешова А.Х., при секретаре Филипенко Ю.А., с участием прокурора Дьякова В.А., ответчика Романовой Г.Р., представителя ответчика Сапрыкиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области гражданское дело № 2-18/2023 по исковому заявлению администрации муниципального образования «Городское поселение город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области» к Романову В.Е., Романовой Г.Р. Романову ФИО4 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, а также по встречному иску Романова В.Е., Романовой Г.Р., Романова ФИО4 к администрации муниципального образования «Городское поселение город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области» об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд с предоставлением иного жилого помещения с выплатой разницы в стоимости,

установил:

Администрация МО «Город Ахтубинск» обратилась в суд с иском к Романову В.Е., Романовой Г.Р., Романову Е.С. об изъятии жилого помещения путем заключения договора мены. В иске указано, что на основании заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ №, многоквартирный жилой <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации МО «Город Ахтубинск» от ДД.ММ.ГГГГ №-р многоквартирный жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Из постановления администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в связи с признанием жилого <адрес> непригодным для проживания, администрация постановила изъять для муниципальных нужд, в том числе, жилое помещение № в указанном доме. В последующем, постановлением администрации МО «Город Ахтубинск» от ДД.ММ.ГГГГ №, под указанным аварийным домом сформирован земельный участок площадью 1 210 кв.м. Согласно выписке из ЕГРН за ответчиками зарегистрировано право общей долевой собственности на обозначенный земельный участок. Сообщениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ответчики выразили свое согласие на реализацию своих жилищных прав, предусмотренных частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Однако, при направлении проекта соглашения о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения иного недвижимого имущества, ответчики отказались от заключения настоящего соглашения согласно сообщению от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 1.1. проекта соглашения предметом соглашения является удовлетворение администрацией МО «Город Ахтубинск» условий о предоставлении ответчикам взамен изымаемого недвижимого имущества: долей в размере 90/4878 от земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> находящегося на нем объекта недвижимости - по 1/3 доли от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 77,6 кв.м. с кадастровым номером № принадлежащих Романову В.Е., Романовой Г.Р., Романову Е.С. на праве общей долевой собственности иного недвижимого имущества: доли от земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> находящегося на нем объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 64, 5 кв.м. с кадастровым номером № находящегося в собственности МО «Город Ахтубинск». Рыночная стоимость изымаемого имущества составляет 2 950 000 рублей в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО УК «Лайт-Инвест», рыночная стоимость предоставляемого взамен имущества составляет 3 087 000 рублей в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО УК «Лайт-Инвест». Разница в стоимости составила 137 000 рублей. Жилое помещение - <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, фактически передано ответчикам с 2016 года, они несут бремя его содержания. Вместе с тем, договор мены в требуемой законом форме, не заключен, государственная регистрация перехода права собственности не осуществлена.

С учетом уточнения требований просили изъять у ответчиков для муниципальных нужд жилое помещение, долю земельного участка в праве общей долевой собственности путем заключения договора мены, согласно которому, взамен изымаемого недвижимого имущества: доли в размере 90/4878 от земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> находящегося на нем объекта недвижимости - по 1/3 доли от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 77,6 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащих Романову В.Е., Романовой Г.Р., Романову Е.С. на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли) иного недвижимого имущества: доли от земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> находящегося на нем объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 64, 5 кв.м., с кадастровым номером №, находящегося в собственности МО «Город Ахтубинск», с выплатой разницы в стоимости изымаемого и предоставляемого имущества в пользу администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» в размере 137 000 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчики Романов В.Е., Романова Г.Р., Романов Е.С. предъявили встречный иск, в котором просили изъять у них для муниципальных нужд жилое помещение, долю земельного участка в праве общей долевой собственности. Изъять путем заключения договора мены, согласно которому, взамен изымаемого недвижимого имущества: доли в размере 90/4878 от земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> находящегося на нем объекта недвижимости - по 1/3 долей от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 77,6 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащих Романову В.Е., Романовой Г.Р., Романову Е.С. на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли) иного недвижимого имущества: доли от земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> находящегося на нем объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 64,5 кв.м. с кадастровым номером №, находящегося в собственности муниципального образования «Город Ахтубинск». Выплатить разницу в стоимости изымаемого и предоставляемого имущества в пользу ответчиков в сумме 45 460 рублей 14 копеек. Взыскать с администрации МО «Город Ахтубинск» расходы на оплату услуг по проведению оценочной судебной экспертизы в размере 35 000 рублей.

Представитель истца – администрации МО «Город Ахтубинск» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчики Романов В.Е., Романов Е.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчиков Романова В.Е., Романова Е.С.

Ответчик Романова Г.Р., ее представитель Сапрыкина Ю.В. в судебном заседании заявленный встречный иск поддержали. Пояснили, что из заключения судебной экспертизы следует, что стоимость изъятого имущества выше стоимости предоставленного. Просили взыскать с администрации МО «Город Ахтубинск» разницу.

Выслушав ответчицу и ее представителя, заключение прокурора Дьякова В.А., полагавшего необходимым заявленные встречные требования удовлетворить, исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 567 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

Как следует из статьи 568 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из договора мены не вытекает иное, товары, подлежащие обмену, предполагаются равноценными, а расходы на их передачу и принятие осуществляются в каждом случае той стороной, которая несет соответствующие обязанности.

В случае, когда в соответствии с договором мены обмениваемые товары признаются неравноценными, сторона, обязанная передать товар, цена которого ниже цены товара, предоставляемого в обмен, должна оплатить разницу в ценах непосредственно до или после исполнения ее обязанности передать товар, если иной порядок оплаты не предусмотрен договором

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Порядок признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

В подпункте и пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в случае соглашения сторон о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если стоимость жилого помещения, передаваемого в собственность взамен изымаемого жилья, ниже выкупной цены изымаемого жилого помещения, то собственнику выплачивается разница между стоимостью прежнего и нового жилого помещения, а если стоимость предоставляемого жилого помещения выше выкупной цены изымаемого жилого помещения, то по соглашению сторон обязанность по оплате разницы между ними возлагается на собственника.

По смыслу части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику жилого помещения другое жилое помещение взамен изымаемого должно предоставляться на праве собственности. Вместе с тем, не исключена возможность предоставления собственнику с его согласия другого жилого помещения на иных правовых основаниях (например, из государственного или муниципального жилищного фонда по договору социального найма).

В судебном заседании установлено, что ответчики Романов В.Е., Романова Г.Р., Романов Е.С. являются долевыми собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 20-26).

Согласно заключению межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.12-13).

В соответствии с распоряжением администрации МО «Город Ахтубинск» от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О признании многоквартирного <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу» указанный дом был признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 9).

Согласно постановлению администрации МО «Город Ахтубинск» от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с признанием многоквартирного <адрес>, администрация постановила: изъять жилые помещения в многоквартирном <адрес>, в том числе, жилое помещение № (л.д. 10).

Постановлением администрации МО «Город Ахтубинск» от ДД.ММ.ГГГГ № под указанным аварийным домом сформирован земельный участок площадью 1 210 кв.м. (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ Романовой Г.Р. в адрес главы администрации МО «Город Ахтубинск» подано заявление о согласии на предложенное жилое помещение маневренного фонда по адресу: <адрес>, просила заключить договор найма жилого помещения маневренного фонда (л.д. 35).

Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ №-О, выполненному ООО «ВолгоградЭкспертОценка», рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> составляет 2 722 800 рублей (л.д.72-73).

Из отчета от ДД.ММ.ГГГГ №-О, выполненного ООО «ВолгоградЭкспертОценка» следует, что рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> составляет 2 782 200 рублей (74-75).

На основании указанных отчетов об оценке администрацией МО «Город Ахтубинск» был составлен проект соглашения об изъятии для муниципальных нужд МО «Город Ахтубинск» земельного участка и жилого помещения (<адрес>) МКД № по <адрес> в <адрес> и представлен ответчикам.

Ответчики не согласились заключить с администрацией МО «Город Ахтубинск» соглашения на указанных в нем условиях, поскольку, по их мнению, рыночная стоимость жилых помещений была не равнозначна.

Истцом представлены сведения о рыночной стоимости изымаемого имущества, которая составляет 2 950 000 рублей.

В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО УК «Лайт-Инвест», рыночная стоимость предоставляемого взамен имущества составляет 3 087 000 рублей в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО УК «Лайт-Инвест» (л.д. 36-52). Разница в стоимости составила 137 000 рублей.

Администрацией МО «Город Ахтубинск» на основании отчетов об оценке от ДД.ММ.ГГГГ был составлен новый проект соглашения об изъятии для муниципальных нужд МО «Город Ахтубинск» земельного участка и жилого помещения (<адрес>) МКД № по <адрес> в <адрес> и представлен ответчикам (л.д. 27-29).

Ответчики также не согласились с новым проектом соглашения о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения иного недвижимого имущества, отказались от заключения настоящего соглашения согласно сообщению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31).

До настоящего времени договор мены в требуемой законом форме не заключен, государственная регистрация перехода права собственности не осуществлена.

В данном случае между администрацией МО «Город Ахтубинск» и ответчиками не достигнуто соглашение о размере выплаты в разнице между стоимостью прежнего и нового жилого помещения.

В рамках настоящего дела судом по ходатайству представителя ответчика была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертный центр».

Согласно заключению оценочной судебной экспертизы проведенной указанной организацией, № от ДД.ММ.ГГГГ, размер возмещения за изымаемое у собственника жилое помещение - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> составляет 3 593 228 рублей 71 копейка, в том числе рыночная стоимость жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> составляет 3 229 169 рублей 42 копейки, рыночная стоимость жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, Микрорайон-1, <адрес> составляет 3 261 269 рублей 24 копейки. Разница в стоимости составляет 45 460 рублей 14 копеек.

Давая оценку отчетам № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном ООО УК «Лайт-Инвест», № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном ООО УК «Лайт-Инвест», представленным истцом, и заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «Экспертный центр», суд руководствуется положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и считает необходимым определить рыночную стоимость спорных объектов недвижимости в соответствии с заключением оценочной судебной экспертизы. Данное заключение выполнено в соответствии с предписаниями правовых норм, регламентирующих оценочную деятельность, в нем приведено подробное описание объектов оценки, которые сопоставлены с аналогами, имеющими сходную с объектами оценки площадь, в нем определена стоимость конкретного объекта оценки с учетом характеристик, влияющих на его стоимость.

Указанное заключение оценочной судебной экспертизы выполнено с учетом требований статей 80-86 Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд считает необходимым, оценивая представленные доказательства, отдать предпочтение заключению судебной оценочной экспертизы от 25 января 2023 года, поскольку оно полностью соответствует признакам допустимости и относимости доказательств.

С учетом разъяснений, данных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», поскольку стоимость жилого помещения, передаваемого в собственность Романовых взамен изымаемого жилья, ниже выкупной цены изымаемого жилого помещения, им должна быть выплачена разница между стоимостью прежнего и нового жилого помещения. В данном случае, в пользу Романова В.Е., Романовой Г.Р., Романова Е.С. подлежит взысканию сумма 45 460 рублей 14 копеек, то есть по 15 153 рубля 38 копеек в пользу каждого из них.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся: расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Учитывая указанные положения ГПК РФ, удовлетворение судом встречного иска, суд считает возможным взыскать с истца в пользу ответчика Романовой Г.Р. расходы на проведение ООО «Экспертный центр» судебной оценочной экспертизы в размере 35 000 рублей (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ №), поскольку рыночная цена была определена судом в соответствии с заключением указанной экспертизы. Оплачена экспертиза была именно данным ответчиком.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются: … органы местного самоуправления, выступающие по делам в качестве истцов или ответчиков.

Учитывая указанные положения закона, а также то, что судом удовлетворен иск администрации МО «Город Ахтубинск» в части заявленных требований нематериального характера, не подлежащих оценке (о прекращении права ответчика на жилое помещение и земельный участок), уплаченная ответчиками государственная пошлина при подаче встречного иска не подлежит взысканию с администрации МО «Город Ахтубинск».

В свою очередь с ответчиков Романова В.Е., Романовой Г.Р., Романова Е.С. подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 6 000 рублей в доход бюджета МО «Ахтубинский район», по 2 000 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации муниципального образования «Городское поселение город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области» (ИНН 3001040178) к Романову В.Е. (<данные изъяты>), Романовой Г.Р. (<данные изъяты>), Романову ФИО4 (<данные изъяты>) об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Изъять у Романова В.Е., Романовой Г.Р., Романова ФИО4 для муниципальных нужд жилое помещение, долю земельного участка в праве общей долевой собственности путем заключения договора мены, согласно которому, взамен изымаемого недвижимого имущества: доли в размере 90/4878 от земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> находящегося на нем объекта недвижимости - по 1/3 доли от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 77,6 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащих Романову В.Е., Романовой Г.Р., Романову Е.С. на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли) иного недвижимого имущества: доли от земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> находящегося на нем объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 64, 5 кв.м., с кадастровым номером № находящегося в собственности муниципального образования «Город Ахтубинск».

В удовлетворении остальной части заявленных требований администрации муниципального образования «Городское поселение город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области» отказать.

Встречный иск Романова В.Е., Романовой Г.Р. Романова ФИО4 к администрации муниципального образования «Городское поселение город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области» об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд с предоставлением иного жилого помещения, с выплатой разницы в стоимости, удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования «Городское поселение город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области» в пользу Романова В.Е., Романовой Г.Р., Романова ФИО4 в равных долях разницу в стоимости изымаемого и предоставляемого имущества в размере 45 460 рублей 14 копеек, по 15 153 рубля 38 копеек в пользу каждого.

Взыскать с администрации муниципального образования «Городское поселение город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области» в пользу Романовой Г.Р. расходы на экспертизу в размере 35 000 рублей.

Взыскать с Романова В.Е. Романовой Г.Р., Романова ФИО4 в доход бюджета муниципального образования «Ахтубинский район» государственную пошлину в размере 6 000 рублей, то есть по 2 000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Судья          Шалекешов А.Х.