Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-58/2024 от 28.06.2024

УИД 76RS0003-01-2024-000544-28

Дело № 1-58/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 августа 2024 года          г.Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Беловой И.В.,

при секретаре Васильевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Алхимовой А.И.,

подсудимой Абдуллиной С.А.,

защитника - адвоката Коротковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области уголовное дело в отношении

Абдуллиной С.А., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Абдуллина С.А. совершила кражу с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 28 минут по 21 часа 48 минут 12.03.2024г. ФИО1, находясь по адресу: <адрес>-Ям, <адрес>, имея намерения совершить кражу с банковского счета, под предлогом совершения звонка завладела мобильным телефоном» марки «Samsung Galaxy A12» с установленным на нем мобильным приложением ПАО «Сбербанк», принадлежащим Потерпевший №1, с которым вышла на улицу и, находясь у подъезда № дома по указанному адресу, действуя с единым умыслом, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, содержащихся на банковском счете № ПАО «Сбербанк», открытом на имя последнего в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>-Ям, <адрес>, последовательно, при помощи вышеуказанного мобильного телефона, с данного банковского счета:

- 12.03.2024г. в 21 час 45 минут осуществила оплату мобильной связи в сумме 5 000 рублей по абонентскому номеру +<данные изъяты>, оформленному на имя Свидетель №2, оператору сотовой связи ООО «Т2Мобайл»;

- 12.03.2024г. в 21 час 48 минут осуществила перевод денежных средств в сумме 5 000 рублей на банковский счет № (банковская карта №), открытый на имя Свидетель №2 в ООО «ОЗОН Банк».

После этого, действуя в продолжение реализации единого корыстного преступного умысла на кражу с банковского счета, ФИО1, находясь возле магазина по адресу: <адрес>-Ям, <адрес>, аналогичным способом, последовательно, при помощи того же мобильного телефона осуществила переводы денежных средств с названного банковского счета Потерпевший №1:

- 12.03.2024г. в 23 часа 54 минуты - в сумме 2 255 рублей на банковский счет № (банковская карта №), открытый на имя Свидетель №3 в отделении 725 - <адрес> АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <данные изъяты>

- 12.03.2024г. в 23 часа 57 минут - в сумме 5000 рублей на банковскую карту №, открытую на имя Свидетель №2 в ООО НКО «ЮМоnеу».

В результате умышленных преступных действий ФИО1 с банковского счета № тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 17 255 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя были оглашены ее показания, данные на стадии предварительного следствия. При допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО1 вину также признала полностью и показала: в десятых числах марта 2024г. вечером находилась дома, выпивала. Позже ее позвал к себе домой выпивать Потерпевший №1, который проживает по адресу: <адрес>-Ям, <адрес>, она согласилась. Вместе они выпивали несколько дней, в какой-то из дней к ним присоединился Ибрагим. Помнит, что через несколько дней после ее прихода к Потерпевший №1 попросила у него в долг 4000 руб., дала ему банковскую карту «ОЗОН», открытую на свое имя, чтобы тот перевел деньги на данную карту. У нее было установлено мобильное приложение банка «ОЗОН», в настоящее время телефон потеряла. Потерпевший №1 перевел ей с помощью мобильного телефона через программу «Сбербанк Онлайн» со своего банковского счета 4000 руб. Как потом оказалось, перевел он данную сумму по номеру телефона 89011799099, который был привязан к ее банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на ее имя, а не на банковскую карту «ОЗОН». Почему Потерпевший №1 это сделал не знает. На этот счет ПАО «Сбербанк» у нее наложен арест в связи с невыплатой кредита. В то время, когда Потерпевший №1 переводил деньги, находилась рядом и видела, как Потерпевший №1 вводил пароль (сейчас комбинацию цифр для входа в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» не помнит). После предъявления выписки из ПАО «Сбербанк» показала, что этот перевод был в 20.25 час. 12.03.2024г. Карта на имя Потерпевший №1 кредитная, поэтому при переводе денежных средств или их снятии взымается комиссия в сумме 390 руб. Когда Потерпевший №1 в первый раз перевел 4000 руб., сказала ему, что деньги не поступили. Видимо, он еще два раза переводил одну и ту же сумму на тот же счет. Умысла на хищение денежных средств в сумме 8000 руб. у нее не было. Еще два перевода были 12.03.2024г. в 21.20 час. и в 21.27 час. Видела, что у Потерпевший №1 на карте еще оставалась какая-то сумма денежных средств, и в этот момент у нее возник умысел тайно похитить их путем списания через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на телефоне Потерпевший №1. Спустя какое-то время 12.03.2024г. спросила у Потерпевший №1 его телефон позвонить и вышла из квартиры. Выйдя из подъезда дома, стояла около него и, зайдя в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», перевела денежные средства в сумме 5000 руб., куда именно не помнит. Согласно выписке из ПАО «Сбербанк», осуществила перевод на сумму 5000 руб. в 21.45 час. 12.03.2024г. на номер телефона 8<данные изъяты>, принадлежащего Свидетель №2. С помощью данного перевода была оплачена мобильная связь Свидетель №2, так как ранее, в конце 2023г., брала у него в долг денежные средства в сумме 10000 руб., срок возврата денег с Свидетель №2 не обговаривала, записала его номер телефона, так как Свидетель №2 сказал ей отдашь долг либо наличкой, либо переведешь по номеру телефона. Затем, находясь в том же месте, перевела денежные средства в сумме 5000 руб. с помощью номера телефона <данные изъяты>, принадлежащего Свидетель №2, на банковскую карту, которая была привязана к данному номеру. Согласно выписке по кредитной карте Потерпевший №1, данный перевод осуществила 12.03.2024г. в 21.48 час., комиссия составила 390 руб. После этого положила телефон Потерпевший №1 в свою сумку и решила пойти домой. Свидетель №2 не перезванивала, подумала, что он поймет, что она таким образом отдала ему свой долг 10000 руб. Дойдя до дома, не могла войти в квартиру, входная дверь была заперта на ключ, и направилась в круглосуточный магазин «Магнит» на <адрес>-Ям. По пути познакомилась с какими-то двумя мужчинами, их не запомнила, была пьяная. Сначала они пошли на угол бывшего магазина «9», там разговаривали. Во сколько ушли двое мужчин не помнит, им мобильный телефон Потерпевший №1 не передавала. Согласно выписке банка, перевод в сумме 2255 руб. был осуществлен в 23.54 час. 12.03.2024г. с комиссией 390 руб. с банковского счета, оформленного на имя Потерпевший №1, с помощью мобильного телефона с программой «Сбербанк Онлайн» Потерпевший №1 на номер карты, который продиктовал один из мужчин, так как она у него попросила перевести данную сумму денег, при этом на руки он ей дал указанную сумму денежных средств, которые она в последующем пропила. Кто именно был получатель денежных средств в сумме 2255 руб. не помнит. Последний перевод на сумму 5000 руб. (комиссия 390 руб.) осуществила в 23.57 час. 12.03.2024г. с помощью мобильного телефона Потерпевший №1 на номер карты, на кого оформлена в настоящее время не помнит. Находилась в это время также у бывшего магазина «9» на <адрес>-Ям. После чего пошла дальше выпивать спиртное. Пришла домой только через несколько дней. Свидетель №1 спросил у нее телефон Потерпевший №1, тот находился у нее в сумке, видимо Свидетель №1 взял телефон и позже отдал Потерпевший №1. Телефон Потерпевший №1 похищать не хотела, с его помощью хотела перевести денежные средства с банковского счета Потерпевший №1. Указанные в ответах из <данные изъяты> время и суммы переводов и одного платежа не оспаривает, также не оспаривает того, что их произвела она. Не исключает, что перевела 5000 руб. в 23.57 час. по номеру банковской карты Свидетель №2, чтобы позже этими деньгами воспользоваться в личных целях, так как ее карта ПАО «Сбербанк» находится под арестом. У Свидетель №2 нет арестованных счетов, знала, что у него в «ЮМани» есть номер карты, но не знала, что он ею не пользуется (номер был записан ранее ею при очередной встрече с Свидетель №2). Уточнила, что была сильно пьяной, забыла кому делала переводы, лишь в ответах, представленных ей в ходе допроса, указаны ФИО лиц, на чьи номера карт она осуществляла переводы. Хотела вернуть долг в сумме 10000 руб. Свидетель №2 и позже перевести со счета Потерпевший №1 для себя небольшую сумму денежных средств, чтобы в дальнейшем воспользоваться ими по своему усмотрению (т.1 л.д.105-109, 208-210, 230-231).

В ходе проверки показаний на месте 07.05.2024г. подозреваемая ФИО1 указала на подъезд № <адрес>-Ям, где 12.03.2024г. в вечернее время с помощью мобильного телефона Потерпевший №1 с программой «Сбербанк Онлайн» произвела оплату мобильной связи абонентского номера <данные изъяты> Свидетель №2 на сумму 5000 руб., после чего произвела перевод денежных средств в сумме 5000 руб. с банковского счета Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» на счет Свидетель №2 Далее ФИО1 указала на правый угол бывшего магазина «9» по <адрес>-Ям, где 12.03.2024г. в ночное время с помощью того же мобильного телефона произвела переводы денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» на два счета - в сумме 2255 руб. и 5000 руб. (т.1 л.д.110-116).

Помимо полного признания вины подсудимой, ее виновность в совершении вменяемого преступления полностью подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты ввиду неявки были оглашены данные на стадии предварительного следствия показания потерпевшего и свидетелей.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал: в какой-то из дней до 12.03.2024г. после 19.00 час. к нему пришла его знакомая ФИО1, которую он позвал выпивать. Возможно на следующий день к ним в гости приходил Ибрагим, который потом ушел. 12.03.2024г. в утреннее время, после 09 час. он совершал покупки в магазинах <адрес>-Ям, покупал спиртные напитки, еду и сигареты. В какой-то момент ФИО1 попросила у него в долг 4000 руб. Наличных денег у него не было в такой сумме, перевел ей с помощью мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A12» через программу «Сбербанк Онлайн» со своего банковского счета 4000 руб. ФИО1 в это время находилась рядом, допускает, что видела, как он вводил пароль, но он сам ей пароль не говорил. Согласно банковской выписке, этот перевод был в 20.25 час., счет №, банковская карта №, оформлял в дополнительном офисе № по адресу: <адрес>-Ям, <адрес>. Карта кредитная, поэтому при переводе денежных средств или их снятии взимается комиссия в сумме 390 руб. независимо от суммы, не взимается при оплате покупок картой. Спустя какое-то время ФИО1 спросила у него телефон позвонить и куда-то вышла, обещала вернуться, но не пришла. Он выпивал несколько дней, когда протрезвел, пошел в банк, так как телефона не было. Там обнаружил, что на счете не хватает денежных средств. Согласно выписке, похищены 12.03.2024г. в 21.20 час. 4000 руб. и в 21.27 час. 4000 руб. на счет ФИО1, оплата «Т2 Мобайл» в 21.45 час. 5000 руб., в 21.48 час. 5000 руб., в 23.54 час. 2255 руб., в 23.57 час. 5000 руб. Он эти переводы и оплату не производил. Ему причинен материальный ущерб от хищения денежных средств с банковского счета в сумме 25255 руб., данный ущерб значительный. За переводы была взята комиссия 5 раз по 390 руб. на общую сумму 1950 руб. Общий материальный ущерб 27205 руб. тоже является значительным. Его доход составляет около 55000 руб., есть кредитные обязательства, платеж составляет 7000 руб. в месяц, и теперь надо закрывать кредитную карту. После этого заблокировал карту, понял, что хищения сделала ФИО1, так как кроме нее пароль никто увидеть не мог. После 12.03.2024г. к нему приходил Свидетель №1 - сожитель ФИО1, искал ее. Сказал ему, что ФИО1 ушла с его телефоном, его нужно вернуть. Через три дня ФИО5 отдал ему его телефон. В ПАО «Сбербанк» кроме банковского счета № открыто еще 3 счета на его имя, один сберегательный, другой социальный, куда поступает пенсия по старости, и еще один счет. С других счетов денежные средства похищены не были. Уточнил, что было три перевода по 4000 руб. на карту ФИО1 ПАО «Сбербанк», при первом переводе деньги на счет не поступили, о чем сказала ФИО1, и он думал, что произошли какие-то неполадки со связью, поэтому еще два раза перевел по 4000 руб. ФИО1 обещала вернуть не только свой долг в сумме 4000 руб., но и ошибочно переведенные им на ее счет денежные средства на сумму 8000 руб. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 17 255 руб. без учета комиссии, который для него является значительным. Общий материальный ущерб с комиссией составил 19205 руб., также является значительным (т.1 л.д.81-83, 200-202).

Свидетель Свидетель №1 показал: 10.03.2024г. проснулся в 06.40 час., ФИО1 дома не было. Стал звонить ей на телефон, но ФИО1 трубку не поднимала. Подумал, что она может у кого сидеть и выпивать. Она может пить по несколько дней и не находиться дома, поэтому не беспокоился. ФИО1 отсутствовала несколько дней, в ночь с 12 на 13.03.2024г. в очередной раз позвонил ей, услышал ее разговор с мужчинами, голос одного из них узнал, это был Потерпевший №1, решил сходить к нему на следующий день и забрать ФИО1 домой. 13.03.2024г. периодически звонил на номер телефона Потерпевший №1, но его телефон был отключен. Телефон ФИО1 также был отключен. 14.03.2024г. около 17 час. пришел к Потерпевший №1, тот дома был один, сказал, что ФИО1 ушла с его телефоном. 15.03.2024г. после 17 час. ФИО1 пришла домой в сильном алкогольном опьянении. Спросил ее про телефон Потерпевший №1, она сказала, что телефон находится у нее в сумке. В сумке был один телефон, поэтому понял, что он принадлежит Потерпевший №1. Телефон был отключен. 16.03.2024г. около 09 час. на привокзальной площади встретил Потерпевший №1, передал ему телефон. Потерпевший №1 рассказал, что у него с банковского счета пропали деньги, и что переводил денежные средства на счет ПАО «Сбербанк» ФИО1 в долг 4000 руб. Сказал Потерпевший №1, что в ПАО «Сбербанк» у нее наложен арест. Послал Потерпевший №1 в банк, чтобы тот взял распечатку со счета, чтобы в последующем вернуть деньги, которые ФИО1 попросила в долг. Через некоторое время приехал к Потерпевший №1, тот показал ему распечатку со счета, но он не понял, куда были переведены денежные средства, так как получатель не был отображен. Были лишь переводы 12.03.2024г. в вечернее время со счета Потерпевший №1 на счет ПАО «Сбербанк» ФИО1 три раза по 4000 руб., на общую сумму 12000 руб., деньги оттуда списываются за долги (т.1 л.д.98-100).

Свидетель Свидетель №2 показал: в декабре 2023г. виделся с ФИО1, где именно ее встретил не помнит. Она попросила денег в долг 10000 руб. Решил дать ей в долг, на тот момент были с собой наличные денежные средства, передал ей две купюры по 5000 руб. каждая. Договорились, что ФИО1 отдаст свой долг наличкой или переведет по номеру телефона +№, который привязан к банковскому счету № (банковская карта 2204 2401 2533 6216), открытому на его имя в «ОЗОН банк». Этот абонентский номер принадлежит ему, оператор сотовой связи «Т2 Мобайл». Продиктовал ей свой номер телефона, ФИО1 записала. Срок возврата долга не обговаривал, сказал ей как будут деньги, отдашь долг. В конце февраля 2024г. видел ФИО1, она сказала, что долг пока не может вернуть, нет денег. После этого ФИО1 не видел. В марте 2024г., точную дату не помнит, ему поступили денежные средства в сумме 5000 руб. на оплату сотовой связи «Т2 Мобайл» и 5000 руб. на банковский счет «<данные изъяты> (т.1 л.д.143-145, 203-205).

Свидетель Свидетель №3 показала: банковская карта №, счет № АО «Райффайзенбанк» открыта 09.03.2024г. на ее имя, но в
пользовании ее не имеет, передала ее третьим лицам. В конце февраля 2024г., точную дату не помнит, около 19 час. к ней на детской площадке во дворе дома обратился сосед по дому - <данные изъяты>, предложил оформить на ее имя банковскую карту и передать ее в пользование третьим лицам, за что она единоразово получит денежные средства в размере 3000 руб. Она согласилась, так как нуждадась в деньгах. Денежные средства в размере 3000 руб. позднее потратила на личные нужды. 09.03.2024г. около 10.30 час. направилась в отделение банка «<данные изъяты>» по адресу г.СПб, <адрес>, и оформила дебетовую банковскую карту на свое имя. Оператору сообщила, что карту оформляет для личного пользования, передавать третьим лицам не собирается. То, что необходимо оформить карту только в отделении банка «Райффайзенбанк», ей сообщил Алексей, никак это не пояснив. Данную карту передала Алексею 09.03.2024г. около 21.30 час. на лестничной площадке у своей квартиры. Цель использования данной банковской карты оговорена не была, предполагала, что она может быть использована для переводов денежных средств, полученных мошенническим путем. Вопросов Алексею по поводу оформления карты и цели ее использования не задавала. Кто непосредственно будет пользоваться картой он не сообщал. Где сейчас находится данная карта неизвестно, 28.04.2024г. около 15.00 час. обратилась в офис банка «Райффайзенбанк» и заблокировала ее, так как Алексей 27.04.2024г. около 21.00 час. во время случайной встречи у подъезда ее дома сообщил, что больше поступлений и переводов с карты осуществляться не будет, все денежные средства выведены. В <адрес> в марте 2024г. не находилась и проездом также не была. Переводом, который поступил 12.03.2024г. на сумму 2255 руб. с карты №, не воспользовалась, кто их мог потратить ей неизвестно. Кому принадлежит карта с номером ей не известно.

Кроме изложенных доказательств, вина подсудимой подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 от 26.03.2024г. в ОМВД России по <адрес> с просьбой провести проверку по факту неправомерного завладения его денежными средствами в общей сумме 21250 руб. Ущерб для него значительный (т.1 л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.03.2024г. с фототаблицей, в ходе которого осмотрен служебный кабинет № ОМВД России по <адрес>, где находился мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaxy A12» Потерпевший №1, в приложении «Сообщения» установлено наличие их от абонента «900» 12.03.2024г. по карте MIR-<данные изъяты>: в 20.21 час. – вход в Сбербанк онлайн; в 20.26 час. перевод 4000 руб., комиссия 390 руб. баланс 28452,71 руб.; в 21.27 перевод в сумме 4000 руб. с комиссией 390 руб.; в 21.45 час. оплата 5000 руб.; в 21.48 перевод 5000 руб., комиссия 390 руб.; в 23.50 час. – вход в Сбербанк онлайн; в 23.54 час. перевод 2255 руб., комиссия 390 руб.; в 23.57 час. перевод 5000 руб., комиссия 390 руб., баланс 5637,71 руб. (т.1 л.д.6-34);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 26.03.2024г., где она в присутствии защитника сообщила обстоятельства выполнения ею в десятых числа марта 2024г. нескольких переводов денежных средств посредством приложения Сбербанк онлайн в телефоне Потерпевший №1 (т.1 л.д.39-40);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.03.2024г. и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен служебный кабинет № СО ОМВД России по <адрес>, где находился мобильный телефон марки «Huawei P201ite» ФИО1, установлено наличие приложения Сбербанк онлайн и информации о выполненных трех переводах, каждый раз в сумме 4000 руб. 12.03.2024г. в 20.25 час., в 21.20 час, и в 21.27 час от Потерпевший №1 ФИО13 на платежный счет ФИО1 А. хххх4359. Имеются данные карты Мир №, реквизиты счета №, адрес доп.офиса: <адрес>, Калужское отделение № ПАО «Сбербанк (т.1 л.д.41-52);

- выпиской и отчетами ПАО «Сбербанк» по счетам на имя ФИО1 и Потерпевший №1: в частности 29.11.2021г. открыт счет № на имя ФИО1, на который 12.03.2024г. в 20.25 час., в 21.20 час. и в 21.27 час. поступили переводы по 4000 руб. каждый с карты № на имя Потерпевший №1 С данной карты Потерпевший №1, которой соответствует счет №, 12.03.2024г. переведены денежные средства: в 21.45 час. 5000 руб.; в 21.48 час. 5 000 руб. на счет карты №; в 23.54 час. 2255 руб. на счет карты №; в 23.57 час. 5000 руб. на счет карты № (т.1 л.д.59-62, 65-69);

- справкой АО «Райффайзенбанк» от 22.05.2024г., согласно которого банковская карта № выпущена к счету №, открытому 09.03.2024г. в отделении 725 – <адрес> по адресу: <данные изъяты>, литер а, на имя Свидетель №3 (т.1 л.д.73);

- справкой ООО НКО «ЮМани» от 13.06.2024г. о том, что карта (без материального носителя) № на имя Свидетель №2 активирована 22.05.2022г. (т.1 л.д.75-76);

- скриншотами экрана сотового телефона потерпевшего Потерпевший №1, где отражена операции по оплате мобильной связи абонентского номера +№ оператора ООО «Т2Мобайл» на сумму 5000 руб. с кредитной карты СберКарта хххх5684 Потерпевший №1 12.03.2024г. в 21.45 час. (т.1 л.д.86-88);

- справкой ООО «Т2Мобайл» от 30.05.2024г. о том, что абонентский № зарегистрирован на Свидетель №2 с 02.05.2019г. (т.1 л.д.95);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.05.2024г. с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности, где находится <адрес>-Ям, <адрес>, установлено наличие в нем подъезда № (т.1 л.д.117-123);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.05.2024г. и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен участок местности, где находится <адрес>-Ям, <адрес> (т.1 л.д.124-129);

- протоколом выемки от 16.05.2024г. с фототаблицей, в ходе которой у Свидетель №2 изъят смартфон марки ОРРО модель <данные изъяты>, и протоколом осмотра предметов от 16.05.2024г. с фототаблицей, в ходе которого данный смартфон осмотрен, установлено наличие приложения Ozon Банк, при его открытии выявлена следующая информация: ФИО6 Ш., реквизиты карты 2204 2401 2533 6216, банковский счет №. 12.03.2024г. в 21.48.57 произведено зачисление по переводу денежных средств по карте 6216 в сумме 5000.00. При просмотре мобильного приложения «Мой Tele2» установлена следующая информация: номер телефона +<данные изъяты> принадлежит Свидетель №2, 12.03.2024г. имеется пополнение в размере 5000 руб. (т.1 л.д.150-154, 155-166);

- справкой ООО «ОЗОН Банк» от 16.05.2024г. по счету № на имя Свидетель №2, где отражено движение денежных средств на счете, в том числе зачисление по переводу по карте <данные изъяты> суммы 5000 руб. 12.03.2024г. в 21.48.56 (т.1 л.д.173-175);

- выпиской ПАО «Сбербанк» по лицевому счету «Сберегательный счет» на имя Потерпевший №1, согласно которой размер его пенсии составляет 21551,35 руб. (т.1 л.д.216-217);

- копиями расчетных листов АО ГМЗ «Агат» за январь и апрель 2024г. в отношении Потерпевший №1, где указано, что в январе его заработная плата составила 54491,64 руб., в апреле – 14297,04 руб. (т.1 л.д.218-219);

- расписками Потерпевший №1 о получении денежных средств в счет возмещения ущерба 17.06.2024г.: от ФИО1 в сумме 8 000 руб., от Свидетель №2 в сумме 16 000 руб. (т.1 л.д.220, 225);

- скриншотами, выполненными с мобильного телефона свидетеля Свидетель №2, содержащими информацию по номеру карты № банка ЮМани и выполненного на счет карты перевода 12.03.2024г. в сумме 5000 руб. (т.1 л.д.223-224);

- справкой АО «Райффайзенбанк» по счету клиента Свидетель №3 №, где отражено зачисление 12.03.2024г. средств в размере 2255 руб. на карту из стороннего банка, номер карты хххх8910.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину ФИО1 установленной и доказанной в объеме, указанном в приговоре.

Факт хищения денежных средств с банковского счета на имя Потерпевший №1 нашел свое подтверждение в оглашенных показаниях потерпевшего, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, а также самой подсудимой, признавшей вину в полном объеме, и указанных выше письменных материалах дела. Показания названных лиц в части обстоятельств совершения преступления, предшествовавших и последовавших затем событий последовательны и взаимодополняемы, соответствуют исследованным письменным доказательствам по делу. Оснований не доверять показаниям названных лиц у суда не имеется, так как они подтверждены, в том числе, такими объективными доказательствами как протоколы осмотра места происшествия, протокол осмотра предметов, которыми осмотрены сотовые телефоны потерпевшего, свидетеля Свидетель №2 и подсудимой ФИО1 с содержащими в них данными о переводах денежных средств со счета Потерпевший №1 и оплате мобильной связи абонентского номера на имя Свидетель №2 Подробная информация о переводах и названном платеже содержится в выписках и отчетах ПАО «Сбербанк по счетам на имя ФИО1 и Потерпевший №1, справках ООО «ОЗОН Банк» (по счету Свидетель №2) и АО «Райффайзенбанк» (по счету Свидетель №3), где отражены сведения о движении денежных средств за 12.03.2024г.

Все доказательства добыты органом предварительного следствия в рамках и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований ставить их под сомнение у суда не возникает. Допросы подсудимой на досудебной стадии осуществлялись с участием защитника, правильность записи показаний удостоверена подписями ФИО1 и ее адвоката, положения ст.51 Конституции РФ, возможность использования показаний в качестве доказательств, в том числе, в случае отказа от них допрашиваемой была разъяснена.

При совершении преступления ФИО1 действовала тайно и умышленно, с целью хищения чужого, не принадлежащего ей имущества. Умысел на хищение возник у подсудимой после того как она увидела вводимый потерпевшим пароль в программе «Сбербанк Онлайн» и имеющиеся на счете Потерпевший №1 денежные средства. 12.03.2024г. после передачи ей телефона потерпевшим подсудимая незаконно выполнила операцию по оплате мобильной связи Свидетель №2 и три перевода денежных средств на различные счета.

В результате действий подсудимой потерпевшему причинен ущерб на сумму 17 255 руб., что в несколько раз превышает установленное законом ограничение в 5000 руб., являющееся критерием значительности ущерба. Похищенная сумма почти соразмерна с получаемой Потерпевший №1 пенсией. Последний также имеет доход в виде заработной платы, однако при этом у него имеются и кредитные обязательства. Тем самым квалифицирующий признак значительности ущерба также нашел свое подтверждение.

Совершенное преступление суд признает оконченным, поскольку подсудимая распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

На основании изложенного деяние ФИО1 подлежит квалификации по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Поведение подсудимой в судебном заседании сомнений в ее адекватности не вызывало, суд признает ее вменяемой, в связи с чем она подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания судом учитываются характер, степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление против собственности.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях и добровольном участии в проверке показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ), отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

ФИО1 не судима, со стороны органов внутренних дел характеризуется удовлетворительно, жалоб на ее поведение в ОМВД не поступало, отрицательно характеризовалась по предыдущему месту проживания на съемной квартире на <адрес>, в <адрес>-Ям, к административной ответственности не привлекалась, разведена, состоит в фактических брачных отношениях, трудоустроена, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, данные о личности подсудимой, направленность ее действий на несколько снятий денежных средств со счета потерпевшего, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде лишения свободы с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ. Назначение иного, более мягкого вида наказания не будет способствовать достижению установленных уголовным законом целей. Однако, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имеющееся постоянное место жительства, предпринятые меры к полному возмещению ущерба, суд считает возможным применить ст.73 УК РФ и наказание в виде лишения свободы назначить условно. Исправление подсудимой, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно мерами, не связанными с реальным лишением ее свободы.

Основания для применения положений ст.53.1 УК РФ отсутствуют.

Отдельные положительные аспекты личности ФИО1 и смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности как самого деяния, так и виновного лица, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Учитывая социальное и имущественное положение подсудимой, не усматривает суд оснований и для назначения ей дополнительного наказания.

С учетом конкретных обстоятельств реализации преступного намерения, способа совершения преступления, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, вид умысла, суд не находит законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а потому не применяет к подсудимой положения ч.6 ст.15 УК РФ.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Абдуллину С.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Абдуллиной С.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого условно осужденная должна доказать свое исправление.

На период испытательного срока возложить на условно осужденную Абдуллину С.А. обязанности: ежемесячно, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, определяемые данным органом, не менять место жительства без уведомления специализированного госоргана.

Контроль за поведением условно осужденной возложить на специализированный госорган.

Меру пресечения Абдуллиной С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: смартфон марки <данные изъяты>, выданный свидетелю Свидетель №2, - оставить за ним.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Гаврилов-Ямский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей жалобе.

Также приговор может быть обжалован через суд первой инстанции, постановивший приговор, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                          И.В.Белова