Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-649/2022 ~ М-3828/2021 от 29.12.2021

Дело № 2-649/2022

УИД 63RS0044-01-2021-008432-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2022 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Зелениной С.Ю.,

при помощнике судьи Лысенковой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-649/2022 по иску ПАО Сбербанк России к ООО "Компания "СКС-Монтаж", Грачеву А.А. , Керпик В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к ООО "Компания "СКС-Монтаж" о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ПАО «Сбербанк России» и ООО "Компания "СКС-Монтаж" был заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии №№ с предоставлением кредитных средств в сумме 4 220 156,67 руб. и сроком окончательного возврата кредита 05.09.2024 г. По кредитному договору установлена процентная ставка за пользованием кредитом – 13,15% годовых и плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 2 % годовых от свободного остатка лимита. За несвоевременную уплату ежемесячного платежа установлена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком предоставлено поручительство Керпика В.В. (договор поручительства № № от 06.08.2019г.), поручительство Грачева А.А. (договор поручительства № № от 06.08.2019г.).

В связи с неисполнением обязательств, Банк направил ответчикам требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки, однако требования Банка остались без исполнения.

Истец просит взыскать солидарно с ООО "Компания "СКС-Монтаж", Керпика В.В., Грачева А.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору по состоянию на 22.11.2021 г. в размере 4 383 037,80 руб., из них 3 918 244,31 руб. – просроченный основной долг, 441 482,71 руб. - просроченные проценты, 0,05 руб. - просроченная плата за использование лимита, 5 039,04 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов, 18 271,69 руб. - неустойка за несвоевременное погашение кредита, 0,02 руб. - неустойка за просрочку платы за пользование лимитом. Кроме того, просит взыскать расходы по госпошлине в сумме 30 115,19 руб.

В судебное заседание представитель истца, уведомленный о слушании дела в установленном порядке, не явился, В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ООО "Компания "СКС-Монтаж", извещенный о дате и месте судебного разбирательства по месту нахождения, от получения судебных извещений уклоняется.

Ответчики Керпик В.В., Грачев А.А., о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, по месту регистрации, от получения судебных извещений уклоняются.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд расценивает бездействие ответчика, как отказ от получения судебного извещения и считает ее извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Поскольку ответчики о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, при отсутствии возражений истца, на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1. ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п.п. 1, 2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании, 06.08.2019 г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО "Компания "СКС-Монтаж" заключен договор №№ об открытии возобновляемой кредитной линии с открытием 06.08.2019 г. лимита на сумму 4 282 000 руб. (п.1, п.5 кредитного договора) и установлением порядка возврата кредита в соответствии с п.1 кредитного договора, открыт счет № № для погашения задолженности.

По условиям договора на сумму основного долга начисляются проценты по ставке 13,15 % годовых. Исполнение обязательств в части уплаты начисленных процентов осуществляется ежемесячно и в дату полного погашения кредита. По кредитному договору установлена плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 2 % годовых от свободного остатка лимита, доступного для использования заемщиком. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов и комиссий взимается неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.п. 3, 4, 7, 8 кредитного договора).

Дополнительным соглашением №1 от 19.05.2020 г. к кредитному договору заемщику предоставлена отсрочка по выплате основного долга на период с 06.03.2020 г. до 06.09.2020 г.

Дополнительным соглашением №2 от 27.10.2020г. к кредитному договору срок окончательного возврата кредита установлен 05.09.2024г., п.7 кредитного договора дополнен порядком уплаты суммы начисленных процентов за период с 06.03.2020г. по 05.09.2020г. и 06.10.2020г. по 05.01.2021 г. ежемесячно начиная с 05.02.2021г. исходя из деления общей суммы начисленных за указанный период отложенных процентов на количество оставшихся платежей по договору до окончания срока возврата кредита.

В обеспечение исполнения договорных обязательств по кредитному договору между ООО "Компания "СКС-Монтаж" и Керпиком В.В. заключен договор поручительства № от 06.08.2019г., в соответствии с которым Керпик В.В. (поручитель) обязался солидарно отвечать перед ПАО «Сбербанк России» за исполнение заемщиком ООО "Компания "СКС-Монтаж" всех обязательств по кредитному договору № от 06.08.2019 г.

Также в обеспечение исполнения договорных обязательств по кредитному договору между ООО "Компания "СКС-Монтаж" и Грачевым А.А. заключен договор поручительства № от 06.08.2019г., в соответствии с которым Грачев А.А. (поручитель) обязался солидарно отвечать перед ПАО «Сбербанк России» за исполнение заемщиком ООО "Компания "СКС-Монтаж" всех обязательств по кредитному договору № от 06.08.2019 г.

Как следует из п.2 договоров поручительства №, №, установлен предел ответственности поручителей: поручители отвечают за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе при увеличении лимита кредитной линии, увеличении срока возврата кредитной линии, сокращении срока возврата кредитной линии, увеличении размера комиссионных и иных платежей, увеличении размера неустойки, - но не более, чем в два раза.

Поручительство по вышеуказанным договорам дано на срок по 05.09.2027 г. включительно (с учетом дополнительного соглашения № № от 27.10.2020 г. к договору поручительства № №, дополнительного соглашения № 2 от 27.10.2020 г. к договору поручительства №№

Судом установлено, и следует из выписки по счету № за период с 06.08.2019 г. по 22.12.2021 г., что истец обязательства по предоставлению кредитных средств исполнил.

Ответчик свои обязательства не выполнил, нарушал существенные условия договора, касающиеся порядка и сроков погашения выданного кредита, допускал просрочки внесения платежей, что подтверждается расчетом задолженности и приложенным к нему движением основного долга и срочных процентов по состоянию на 22.11.2021 г.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

10.09.2021 г. истцом в адрес заемщика и поручителей направлены требования о необходимости до 11.10.2021 г. досрочно погасить сумму кредита с причитающимися процентами. Однако, до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

Согласно расчета истца, по состоянию на 22.11.2021 г. задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 06.08.2019 г.составила 4 383 037,80 руб., в том числе:

- просроченная плата за использование лимита – 0,05 руб.,

- просроченная задолженность по процентам - 441 482,71 руб.,

-просроченная ссудная задолженность – 3 918 244,31 руб.,

- неустойка за несвоевременную уплату процентов – 5 039,04 руб.

- неустойка за несвоевременное погашение кредита – 18 271,69 руб.

- неустойка за просрочку платы за пользование лимитом – 0,02 руб.

Определяя размер задолженности по основному долгу и процентам, суд находит верным представленный истцом расчет, поскольку он основан на условиях заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ООО "Компания "СКС-Монтаж" договора об открытии возобновляемой кредитной линии, в соответствии с которыми банк имеет право на получение с заемщика процентов за пользование кредитом в размере 13,15 % годовых. Следовательно, требования истца о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца просроченного основного долга в размере 3 918 244,31 руб., просроченных процентов в размере 441 482,71 руб., - просроченная плата за использование лимита – 0,05 руб., являются законными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

Разрешая требование о взыскании неустойки по кредитному договору, суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ, и руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности штрафных санкций последствиям нарушенного обязательства, определить размер неустойки к взысканию в размере 6 000 руб., в том числе 1 000 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов, 5 000 руб. - неустойка за несвоевременное погашение кредита. Неустойку за просрочку платы за пользование лимитом – 0,02 руб. оставить без уменьшения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы, связанные с уплатой государственной пошлины. Следовательно, подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца в возмещение судебных расходов сумма государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере 30 115,19 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк России к ООО "Компания "СКС-Монтаж", Грачеву А.А., Керпик В.В. о взыскании задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью ООО "Компания "СКС-Монтаж", Грачева А.А. , Керпик В.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от 06.08.2019 г. в размере 4 365 727,09 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 115,19 руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.о. Самара заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.о. Самара.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Зеленина С.Ю.

Мотивированное решение составлено 04 апреля 2022 года.