Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-979/2024 ~ М-383/2024 от 06.02.2024

Дело № 2-979/2024

УИД 26RS0017-01-2024-000566-82

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года                                           <адрес>

Кисловодский городской суд в составе:

председательствующего судьи                        Стойлова С.П.

секретаре судебного заседания                        Суторминой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску администрации города-курорта Кисловодска к к Каспарову Гайку Викторовичу, Мхитарьянцу Вачакану Сарабековичу о признании реконструкции самовольной, приведении в первоначальное состояние,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация города-курорта Кисловодска обратилась в суд с исковым заявлением, указав, что Комитетом имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска был произведен муниципальный земельный контроль, по результатам которого в администрацию города-курорта Кисловодска поступило уведомление о выявлении самовольной постройки 26:34:010121:3 от ДД.ММ.ГГГГг, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 3.8 Положения о комитете имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска, утвержденным Решением Думы города-курорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 26:34:010121:3 «Об утверждении Положения о комитете имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска» установлено, что функцией является осуществление муниципального земельного контроля на основании Положения о муниципальном земельном контроле на территории муниципального образования города-курорта Кисловодска, утвержденного решением Думы города-курорта Кисловодска.

Комитетом имущественных отношений произведен муниципальный земельный контроль территории земельного участка с кадастровым номером 26:34:010121:3, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 26:34:010121:3 уточненной площадью 16 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, с разрешенным видом использования: под павильон по ремонту обуви, сформирован в установленном законном порядке, сведения об объекте недвижимости имеют статус: «ранее учтенный». Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации. Вид права: аренда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Арендаторы: Каспаров Г.В., Мхитарьянц В.С.

Также согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, вышеуказанный земельный участок обременен объектом капитального строительства с кадастровым номером 26:34:010121:3, представляющий собой здание - нежилое, мастерская, количеством этажей - 1 ед., общей площадью 9.2 кв.м., на который зарегистрировано право общей долевой собственности за гр. Каспаровым Г.В., и Мхитарьянц В.С.

На момент осмотра установлено, что на вышеуказанной территории земельного участка фактически объект капитального строительства с кадастровым номером 26:34:010121:3 отсутствует.

На земельном участке с кадастровым номером 26:34:010121:3, площадью 16 кв.м. вместо ранее существовавшего объекта с кадастровым номером 26:34:010121:3 площадью 9.2 кв.м, расположен нестационарный металлический каркас. Данный нестационарный металлический каркас имеет площадь 16 кв.м. и расположен на всей территории вышеуказанного земельного участка.

Согласно архивным данным УАиГ установлено, что разрешение на строительство (реконструкцию) вышеуказанного объекта капитального строительства - УАиГ не выдавалось.

Таким образом, в действиях ответчиков имеются признаки нарушения требований ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (в действующей редакции кодекса), в части осуществления реконструкции объекта капитального строительства с кадастровым номером 26:34:010121:3 без получения в силу закона разрешения на строительство (реконструкцию).

Согласно зонированию городских территорий, определённым Правилами землепользования и застройки городского округа города-курорта Кисловодска, утвержденные Постановлением Администрации города-курорта <адрес> земельный участок с кадастровым номером 26:34:010121:3 - расположен в зоне ОД-1 (зона общественно-деловой застройки).

Минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений составляют не менее 3 метров.

При этом, фактически указанная металлическая конструкция расположена на расстоянии в 0 (ноль) метров.

Таким образом, в действиях ответчиков имеются признаки нарушения в части осуществления реконструкции объекта капитального строительства с кадастровым номером 26:34:010121:3, в нарушение требований ст. 30.1 Правил землепользования и застройки городского округа города-курорта Кисловодска, утвержденные Постановлением Администрации города-курорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 26:34:010121:3, а именно нарушении требований предъявляемым к параметрам разрешенного строительства.

Таким образом, в действиях ответчиков имеются признаки нарушения требований ст. 42 Земельного кодекса РФ, в части несоблюдения требований норм и правил действующего законодательства при осуществлении строительных работ по реконструкции объекта капитального строительства с кадастровым номером 26:34:010121:3

На основании вышеизложенного, реконструкция объекта капитального строительства с кадастровым номером 26:34:010121:3 обладает признаками самовольной постройки в силу ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

В исковом заявлении Администрация города-курорта Кисловодска просила о следующем: признать реконструкцию объекта капитального строительства с кадастровым номером 26:34:010121:3, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:34:010121:3 по адресу: <адрес> – самовольной; обязать ответчиков - Каспарова Гайка Викторовича, Мхитарьянц Вачакана Сарабековича - привести объект капитального строительства с кадастровым номером 26:34:010121:3, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:34:010121:3, по адресу: <адрес>, в состояние, предшествующее проведению работ по реконструкции; в случае неисполнения решения суда в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, предоставить администрации города- курорта Кисловодска право на работы по приведению в состояние, предшествующее проведению работ по реконструкции спорного объекта капитального строительства с кадастровым номером 26:34:010121:3 расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:34:010121:3 по адресу: <адрес>, с последующим возмещением понесенных затрат с Каспарова Гайка Викторовича, Мхитарьянц Вачакана Сарабековича; возложить на ответчиков - Каспарова Гайка Викторовича, Мхитарьянц Вачакана Сарабековича, в случае неисполнения решения суда в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, обязанность внесения денежной суммы (судебной неустойки) за каждый день неисполнения решения суда, с учетом прогрессивной шкалы, а именно за первые 5 дней просрочки 200 000 рублей, исходя из расчета 40 000 в день, за вторые 5 дней 250 000, исходя из расчета 50 000 в день и так далее, то есть с увеличением каждые 5 календарных дней стоимости одного календарного дня просрочки на 10 000 рублей до момента фактического исполнения; возложить уплату судебной неустойки на ответчиков - Каспарова Гайка Викторовича, Мхитарьянц Вачакана Сарабековича в бюджет муниципального образования городского округа города-курорта Кисловодска.

В судебное заседание представитель администрации города-курорта Кисловодска, Управления АиГ администрации города-курорта Кисловодска Клещев А.А. извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, не явился, направив заявление в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Мхитарьянц В.С., Каспаров Г.В. извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, а так же признание исковых требований Администрации города-курорта Кисловодска в полном объеме.

Третье лицо представитель Комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска, извещенное о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в суд не явился, сведений о причинах неявки представителя третьего лица в суд не поступило.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Как следует из ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных документов, выписки из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 26:34:010121:3, общей площадью 16 кв.м., категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «под павильон по ремонту обуви», расположенный по адресу <адрес>. в отношении данного земельного участка действует аренда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Каспарова Гайка Викторовича, Мхитарьянц Вачакана Сарабековича.

Согласно выписки из ЕГРН собственниками по ? доли на объект недвижимости с кадастровым номером 26:34:010121:3, помещение нежилое мастерская площадью 9.2 кв.м, являются Каспаров Г.В. и Мхитарьянц В.С..

В судебном заседании установлено, и как следует из акта 26:34:010121:3 от ДД.ММ.ГГГГ осмотра земельного участка, составленного при выходе на место специалистом УАиГ администрации города – курорта Кисловодска Алботовым О.Р. в результате осмотра в рамках проведения контроля за соблюдением требования законодательства в области градостроительной деятельности установлено, что на вышеуказанной территории земельного участка фактически объект капитального строительства с кадастровым номером 26:34:010121:3 отсутствует.

На земельном участке с кадастровым номером 26:34:010121:3 площадью 16 кв.м вместо ранее существовавшего объекта с кадастровым номером 26:34:010121:3 площадью 9.2 кв.м, расположен нестационарный металлический каркас. Данный нестационарный металлический каркас имеет площадь 16 кв.м. и расположен на всей территории вышеуказанного земельного участка.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Актом установлено, что осуществляется реконструкция объекта капитального строительства с кадастровым номером 26:34:010121:3

Согласно архивным данным УАиГ разрешение на строительство (реконструкцию) вышеуказанного объекта капитального строительства - УАиГ не выдавалось (в действующей редакции Градостроительного кодекса РФ).

Таким образом, в действиях ответчиков имеются признаки нарушения требований ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (в действующей редакции кодекса), в части осуществления реконструкции объекта капитального строительства с кадастровым номером 26:34:010121:3 без получения в силу закона разрешения на строительство (реконструкцию).

Согласно зонированию городских территорий, определённым Правилами землепользования и застройки городского округа города-курорта Кисловодска, утвержденные Постановлением Администрации города-курорта <адрес> (далее по тексту - ПЗЗ) земельный участок с кадастровым номером 26:34:010121:3 - расположен в зоне ОД-1 (зона общественно-деловой застройки).

Минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений составляют не менее 3 метров.

При этом, фактически указанная металлическая конструкция расположена на расстоянии в 0 (ноль) метров.

Таким образом, в действиях ответчиков имеются признаки нарушения в части осуществления реконструкции объекта капитального строительства с кадастровым номером 26:34:010121:3, в нарушение требований ст. 30.1 Правил землепользования и застройки городского округа города-курорта Кисловодска, утвержденные Постановлением Администрации города-курорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 26:34:010121:3, а именно нарушении требований предъявляемым к параметрам разрешенного строительства.

В результате визуального осмотра установлено, что фактическая осуществляется реконструкция объекта капитального строительства с кадастровым номером 26:34:010121:3.

Суду представлена выписка ДД.ММ.ГГГГ 26:34:010121:3 из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:34:010121:3 площадью 16 кв.м, из которой усматривается, что участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, отнесен к категории земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования «под павильон по ремонту обуви» В графе особые отметки данные отсутствуют.

Согласно пункту 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

На основании абзаца 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Таким образом, орган местного самоуправления в силу прямого указания закона наделен полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В ходе судебного разбирательства установлено, и не оспорено ответчиками, что возведенный объект на земельном участке по <адрес> обладает признаками самовольной постройки, поскольку суду не представлено согласованной в установленном порядке проектной документации, разрешения на строительство (реконструкцию), как того требуют положения ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. Установлен факт использования не по назначению земельного участка с кадастровым номером 26:34:010121:3, имеющего вид разрешенного использования «под павильон по ремонту обуви». Установлено, что спорный объект не соответствует сведениям, внесенным в ЕГРН о том, что на участке по указанному адресу расположен нестационарный металлический каркас. Данный нестационарный металлический каркас имеет площадь 16 кв.м. и расположен на всей территории вышеуказанного земельного участка.

В материалах дела имеется заявление от ответчиков Каспарова Г.В. и Мхитарьянц В.С. о признании исковых требований администрации города-курорта Кисловодска в полном объеме.

Как следует из абз. 4 ч. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

По смыслу ст. 222 ГК РФ содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина лица в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК РФ. Необходимость установления вины застройщика подтверждается и положением п. 3 ст. 76 ЗК РФ, согласно которому снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Таким образом, осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в приведенной правовой норме.

Данная правовая позиция отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 595-О-П согласно которому, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке; строительство без получения на это необходимых разрешений; существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил. Наличие хотя бы одного из предусмотренных ст. 222 ГК РФ обстоятельств, влечет за собой ряд неблагоприятных последствий для застройщика.

Из содержания вышеприведенных норм материального права в их системной взаимосвязи следует, что самовольно занятый лицом земельный участок, подлежит освобождению с возложением на указанное лицо обязанностей сноса самовольно возведенных строений и сооружений, находящихся на указанном земельном участке.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что судом установлены признаки самовольной постройки, а именно возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке и без получения на это необходимых разрешений, наличие которых, в соответствии со статьёй 222 ГК РФ, являются обстоятельствами, которые влекут за собой ряд неблагоприятных последствий для застройщика, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Администрации города - курорта Кисловодска о признании реконструкцию объекта капитального строительства с кадастровым номером 26:34:010121:3 расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:34:010121:3 по адресу: <адрес> – самовольной и обязании ответчиков - Каспарова Гайка Викторовича, Мхитарьянц Вачакана Сарабековича - привести объект капитального строительства с кадастровым номером 26:34:010121:3, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:34:010121:3 по адресу: <адрес>, в состояние, предшествующее проведению работ по реконструкции.

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. При этом, уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в вышеуказанном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (пункт 31). При этом судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает порядок ее определения и/или ее размер, который в свою очередь определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, законодатель обращает внимание на то, что в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7.

Учитывая изложенное, характер установленных нарушений прав истца суд считает возможным возложить на ответчиков Каспарова Г.В. и Мхитарьянц В.С. в случае неисполнения решения Кисловодского городского суда в течении тридцати дней с даты вступления решения суда в законную силу, обязанность внесения денежной суммы (судебной неустойки) за каждый день не исполнения решения суда, а именно за первые пять дней просрочки 500 рублей, исходя из расчета 100 в день, и так далее, до момента фактического исполнения с возложением уплаты судебной неустойки в бюджет муниципального образования городского округа города – курорта Кисловодска.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных Администрацией города-курорта Кисловодска исковых требований и считает возможным эти требования удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

А на основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков Каспарова Г.В. и Мхитарьянц В.С. государственную пошлину в размере 300 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации города-курорта Кисловодска к Каспарову Гайку Викторовичу, Мхитарьянцу Вачакану Сарабековичу о признании реконструкции самовольной, приведении в первоначальное состояние - удовлетворить:

признать реконструкцию объекта капитального строительства с кадастровым номером 26:34:010121:3, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:34:010121:3, по адресу: <адрес> – самовольной;

обязать ответчиков - Каспарова Гайка Викторовича, Мхитарьянц Вачакана Сарабековича - привести объект капитального строительства с кадастровым номером 26:34:010121:3, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:34:010121:3, по адресу: <адрес>, в состояние, предшествующее проведению работ по реконструкции;

возложить на ответчиков Каспарова Гайка Викторовича, Мхитарьянца Вачакана Сарабековича, в случае неисполнения решения суда в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, обязанность внесения денежной суммы (судебной неустойки) за каждый день неисполнения решения суда, а именно: за первые 5 дней просрочки 500 рублей, исходя из расчета 100 рублей в день, и так далее, до момента фактического исполнения; возложить уплату судебной неустойки ответчиком в бюджет муниципального образования городского округа города-курорта Кисловодска (26:34:010121:3

В удовлетворении исковых требований администрации города-курорта Кисловодска о возложении на ответчиков Каспарова Гайка Викторовича, Мхитарьянца Вачакана Сарабековича, в случае неисполнения решения суда в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, обязанность внесения денежной суммы (судебной неустойки) в части превышающей 500 рублей в день с учетом прогрессивной шкалы - отказать.

Взыскать с Каспарова Гайка Викторовича, Мхитарьянца Вачакана Сарабековича, госпошлину в муниципальный бюджет города-курорта Кисловодска в размере 300 (триста) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                     С.П. Стойлов