Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-96/2020 ~ М-67/2020 от 17.03.2020

Дело №2-96/2020

24RS0052-01-2020-000093-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2020 года с. Туруханск, Красноярский край

Туруханский районный суд Красноярского края под председательством

судьи Демина А.В.

при секретаре Швец О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семеновой Марины Станиславовны к администрации Туруханского сельсовета, администрации Туруханского района Красноярского края об обязании предоставить денежную компенсацию для постройки жилого помещения, либо обязать ответчиков выделить денежные средства для выкупа жилого помещения и предоставления в собственность,

УСТАНОВИЛ:

Семенова М.С. обратилась в суд с иском к администрации Туруханского сельсовета, администрации Туруханского района Красноярского края об обязании предоставить денежную компенсацию для постройки жилого помещения, либо обязать ответчиков выделить денежные средства для выкупа жилого помещения и предоставления в собственность.

В обоснование исковых требований указала, что до 1998 года проживала с мужем ФИО22 и двумя детьми в доме по адресу с. Туруханск ул. <адрес>, принадлежащем на праве собственности ее мужу, дом был признан аварийным и не пригодным для проживания. Так как ФИО23. состоял в очереди на улучшение жилищных условий, на основании постановления жилищной комиссии администрации Туруханского района его семье: Семеновой М.С., Афендикову Н.А., Семенову А.П., было предоставлено жилое помещение по адресу с. Туруханск ул. <адрес> Дом по адресу с. Туруханск ул. <адрес> был незаконно снесен администрацией Туруханского сельсовета в 2002 году. В дальнейшем стало известно, что жилое помещение по ул. <адрес> в с. Туруханск принадлежит на праве собственности Золото А.И., надлежащим образом в собственность администрации Туруханского района передано не было, следовательно, не могло быть предоставлено ее семье по договору социального найма. По решению суда жилое помещение по адресу - Красноярский край, Туруханский район, с. Туруханск ул. <адрес>. возвращено собственнику, а она вместе с членами семьи выселена из указанного жилого помещения.

Полагает, что по вине ответчиков осталась без жилья, поэтому просит суд обязать ответчиков предоставить денежную компенсацию для постройки равнозначного жилого помещения в размере 4 363 219 рублей взамен утраченного по ул.<адрес>, либо обязать администрацию Туруханского сельсовета выделить Золото В.И., сумму необходимую для переоформления квартиры по адресу: с. Туруханск ул. <адрес> в собственность Семеновой М.С.

Определением суда от 07 мая 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Золото В.И., Золото Г.Н.

Определением суда от 27 июля 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Семенов А.П., Афендиков А.А.

    В судебном заседании истица Семенова М.С., заявленные требования поддержала по основаниям изложенным в иске. Суду пояснила, что с 1989 года она со своим супругом ФИО24. проживала в доме по адресу с. Туруханск ул. <адрес>, который в 1982 году покупала её свекровь ФИО25. по договору купли-продажи за три тысячи рублей, документы о приобретении дома не сохранились. Супруг истицы более 15 лет стоял в очереди на улучшение жилищных условий. В связи с тем, что дом по ул. <адрес> был признан аварийным, 03.03.1998 года, решением администрации Туруханского района, которая распоряжалась на тот момент жилищным фондом, её супругу ФИО26 на семью из четырех человек, была выделана квартира по адресу с. Туруханск ул. <адрес>, которую администрация Туруханского района купила взаимозачетом у Золото В.И. за 80000000 рублей. В 2000 году ФИО27. и его семье был выдан ордер №1 на заселение в квартиру с.Туруханск ул.<адрес> и оформлен договор социального найма. Семенова М.С. трижды подавала документы на оформление права собственности, но ей было отказано, так как право собственности спорной квартиры зарегистрировано за Золото В.И. Документы, подтверждающие, что администрация Туруханского района купила спорную квартиру у Золото В.И., не сохранились. От родственников Золото ей стало известно о том, что денежные средства за квартиру были выплачены в полном объеме. Однако, вступившим в законную силу решением Туруханского районного суда признано, что сделка между Золото В.И. и администрацией не была заключена в установленном законом порядке, право собственности на квартиру имеет Золото В.И., она с членами семьи выселена из квартиры. Поскольку в квартиру по адресу с.Туруханск ул.<адрес> семья истицы заселилась на основании решения администрации Туруханского района, в дальнейшем жилищный фонд был передан в администрацию Туруханского сельсовета, Семенова М.С. просит обязать администрацию Туруханского сельсовета предоставить денежную компенсацию для постройки жилого помещения равнозначного изъятому, либо выделить Золото В.И. сумму необходимую для переоформления квартиры по адресу: с. Туруханск ул. <адрес> в собственность Семеновой М.С.

    Представитель ответчика Администрации Туруханского района по доверенности Кондратенко Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что муниципальное образование Туруханский район не наделено полномочиями по приобретению жилья для нужд граждан, данными полномочиями в соответствии с Законом Красноярского края наделены сельские поселения.

Представитель ответчика Администрации Туруханского сельсовета по доверенности Кленавичус А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что дом в котором проживала семья Семеновой М.С. находился в аварийном состоянии, в связи с чем им выделили квартиру по адресу с.Туруханск ул. <адрес>, а дом по Спандаряна снесли. В настоящее время срок исковой давности истек. По обращениям истицы прокуратурой Красноярского края проводилась проверка, в ходе которой доводы обращения об изъятии администрацией Туруханского сельсовета жилого помещения, расположенного по адресу: с. Туруханск ул. <адрес>, его сносе в 2002 году и невыплате в связи со сносом денежной компенсации в ходе проверки объективного подтверждения не нашли. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица Золото В.И., Золото Г.Н., привлеченные судом к участию в деле, извещенные о времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом в суд не явились, ходатайств, возражений не представили.

Третье лицо Семенов А.П., привлеченный судом к участию в деле, извещенный о времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом в суд не явился, направил в суд заявление, в котором указал, что исковые требования Семеновой М.С. поддерживает в полном объеме, на их удовлетворении настаивает, а также просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо Афендиков А.А., привлеченный судом к участию в деле, извещенный о времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом в суд не явился, направил в суд заявление, в котором указал, что с требованиями Семеновой М.С. согласен.     

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит.

Согласно положениям ст.ст. 55, 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституция РФ, закрепляя в ст. 40 право каждого на жилище, возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления данного права (ч.2); при этом она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ч.3).

Осуществление гражданином своего жилищного права не должно нарушать права и свободы других лиц и может быть ограничено федеральным законом, но лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 17, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

Пунктом 4 статья 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Тем самым прекращение права на жилище возможно только по основаниям, предусмотренным законом.

По общему правилу, установленному статьей 49 Жилищного кодекса РФ, для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо признание гражданина из числа малоимущих нуждающимся в жилом помещении.

Согласно ч.1 ст.57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет.

Между тем, для отдельных категорий граждан, в частности для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, законодатель предусмотрел возможность предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п.1 ч.2 ст.57 Жилищного кодекса РФ).

Положениями статей 85, 86, 87 Жилищного кодекса РФ предусмотрено предоставление благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма при выселении граждан из жилых помещений, в случаях, если дом, в котором находится это жилое помещение, подлежит сносу и органом государственной власти или органом местного самоуправления принято решение о сносе дома; жилое помещение признано непригодным для проживания.

Судом установлено, что с 1989 года Семенова М.С. с супругом ФИО28. и двумя детьми проживала в доме по ул. <адрес> в с. Туруханск.

В связи с тем, что ФИО29 состоял в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, 3 марта 1998 года решением жилищной комиссии администрации Туруханского района ему на состав семьи 4 человека было выделено жилое помещение по адресу с. Туруханск, ул. <адрес> (л.д.76).

Согласно ордеру №№ от 13.01.2000 года выданному на основании решения исполкома Совета народных депутатов от 30.12.1999 года №242-п, ФИО30 и членам его семьи: Семеновой М.С., Афендикову А.А., Семенову А.П., предоставлено право на заселение в квартиру по адресу: с. Туруханск ул. <адрес> общей площадью 80,3кв.м. (л.д. 32).

В соответствии с выпиской из домовой книги и финансово-лицевого счета открытого на основании ордера №№ от 13.01.2000 года, в квартире №№ дома № по ул. <адрес> с. Туруханск Красноярского края, зарегистрированы: Семенова Марина Станиславовна, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 08 февраля 2005 года, Семенов Антон Петрович, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 15 июля 2008 года, Афендиков Александр Александрович, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 19.08.2016 года (л.д. 134).

01.01.2000 между Администрацией Туруханского районного ММПП ЖКХ «Наймодатель» и ФИО31 «Наниматель» заключен договор №№ социального найма жилого помещения и оказания коммунальных и бытовых услуг 3-х комнатной квартиры по адресу: с. Туруханск ул. <адрес> (л.д.27-31).

Вступившим в законную силу решением Туруханского районного суда Красноярского края от 25 декабря 2018 года жилое помещение по адресу: с. Туруханск ул. <адрес> истребовано из незаконного владения Семеновой М.С., Афендикова А.А., Семенова А.П. и они выселены из указанного жилого помещения по иску собственников Золото В.И., Золото К.В., Золото Д.В.

При этом суд исходил из того, что договор № № от 07.08.1996 между Золото В.И. и администрацией Туруханского сельсовета о передаче спорной квартиры в пользование администрации с возмещением ее стоимости Золоту В.И. в размере 80000000 (неденоминированных) не заключен и не порождает у муниципалитета права собственности на спорную квартиру, следовательно у администрации Туруханского района отсутствовали полномочия по распоряжению указанным жилым помещением, в том числе по предоставлению его для проживания семье Семеновых. Так как право пользования и проживания в спорном жилом помещением у Семеновых отсутствует, то Золото В.И., Золото К.В., Золото Д.В. как собственники жилого помещения вправе истребовать его и требовать выселения Семеновой М.С., Афендикова А.А., Семенова А.П.

По заявлению Семеновой М.С. определением Туруханского районного суда от 21.06.2019 предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 25.12.2019 года.

В настоящее время в квартире зарегистрированы Семенова М.С., Афендиков А.А., Семенов А.П., фактически проживает одна истица Семенова М.С., муж ФИО32. умер, сын Семенов А.П. проживает в г. Красноярске имеет в собственности жилое помещение по адресу г. Красноярска ул. <адрес>, сын Афендиков А.А. проживает в Волгоградской области пгт. <адрес>.

Прокуратурой Туруханского района и Красноярского края в 2019 году по обращениям Семеновой М.С. о нарушении её жилищных прав проведена проверка, которой установлено, что привлечь должностных лиц администрации Туруханского района и администрации Туруханского сельсовета к дисциплинарной и административной ответственности, допустивших факт передачи в пользование Семеновой жилого помещения, находящегося в собственности третьих лиц, не представляется возможным в связи с истечением сроков. Семенова М.С. на учете в качестве малоимущей и нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма в администрации Туруханского сельсовета не состоит, с заявлением о постановке на учет не обращалась, в связи с чем ей разъяснен порядок постановки на учет в качестве лиц, нуждающихся в жилых помещениях. Также установлено, что администрацией Туруханского сельсовета заявителю предлагались жилые помещения для проживания от которых она отказалась по причине их несоответствия занимаемому в настоящее время жилому помещению (л.д.20-21, 95-97, 98-99).

4 декабря 2019 года Семенова М.С. обращалась в адрес главы Туруханского сельсовета с просьбой поставить на учет как остронуждающуюся в предоставлении жилого помещения, оказать содействие, помощь в приобретении жилого помещения по адресу с. Туруханск ул. <адрес> у Золота В.И., 10.12.2019 года и 11.03.2020 года Семеновой М.С. разъяснены положения статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации и перечень документов, необходимых для подачи заявления, для постановки на учет, в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения, по договору социального найма (л.д.24,60, 61).

Вместе с тем, на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договору социального найма, в администрации Туруханского сельсовета Семенова М.С. не состояла и не состоит.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истица полагает, что администрация сельского совета обязана предоставить ей денежную компенсацию для строительства равноценного жилья в размере 4363219 рублей согласно локальному сметному расчету №24-12/2019 до 01.05.2020 года, поскольку жилое помещение по ул. <адрес> в с. Туруханск у нее изъято, предоставлялось оно взамен незаконно снесенного администрацией жилого помещения по ул. <адрес> в с. Туруханск, которое принадлежало на праве собственности ее мужу ФИО33.

Вместе с тем, указанные обстоятельства проверялись судом и не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Так, согласно архивной справки администрации Туруханского района от 20.01.2020 года №24 в похозяйственных книгах с. Туруханск ул. <адрес> значатся за 1986-1990г.г. ФИО34., ФИО35., ФИО36., ФИО37.(л.д.26, 22-23).

Из ответа администрации Туруханского сельсовета от 18.12.2009 г за №941 следует, что в реестре муниципального имущества Туруханский сельсовет объект недвижимого имущества, расположенный по адресу с. Туруханск ул. <адрес> не состоит. Согласно похозяйственного учёта лицевой счет по данному виду хозяйства закрыт в связи с тем, что данный жилой дом признан непригодным для проживания, вследствие чего здание было снесено (л.д.25).

Выпиской из реестра муниципальной собственности муниципального образования Туруханский сельсовет от 03.07.2020 г. №381 подтверждается, что жилое помещение, расположенное по адресу Красноярский край с. Туруханск ул. <адрес> не числится (л.д. 113). В реестре муниципального имущества администрации Туруханского района, объект недвижимого имущества, расположенного по адресу Красноярский край с. Туруханск ул. <адрес>, так же отсутствует (л.д. 115).

Согласно ответа архивного отдела администрации Туруханского района от 08.06.2020 г №204, сведений о наличии правоустанавливающего документа на квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край с. Туруханск ул. <адрес>, сведений о признании данного жилого помещения аварийным, подлежащему к сносу – по данным за 1992-2016 годы, не имеется (л.д.114).

По сведениям имеющимся в архиве Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» - учетно-техническая документация на жилое помещение по адресу: Красноярский край с. Туруханск ул. <адрес>, не содержится, сведения о зарегистрированных правах на указанное жилое помещение отсутствуют (л.д.132).

Согласно ответа Межрайонной ИФНС России по Красноярскому краю на запрос суда, из органов, осуществляющих кадастровый учет и государственную регистрацию прав недвижимого имущества, сведения о зарегистрированных правах ФИО38 на земельный участок и жилой дом по адресу: Красноярский край с. Туруханск ул. <адрес>, в налоговую инспекцию не поступали. Земельный налог и налог на имущество физических лиц за указанное имущество ФИО33 налоговой инспекцией не начислялся (л.д. 144).

Таким образом, доказательств принадлежности на праве собственности квартиры по ул. <адрес> в с.Туруханск супругу истицы Семеновой М.С. ФИО33 изъятии данной квартиры администрацией сельсовета и предоставлении взамен квартиры по ул. <адрес> в с. Туруханск, истицей не представлено и не добыто судом.

Из ответа нотариуса Игарского нотариального округа следует, что наследственное дело к имуществу ФИО41 – матери ФИО42 не открывалось, заявление от наследников в нотариальную контору не поступали (л.д.147).

Крое того, из представленных в судебное заседание сторонами доказательств видно, что жилое помещение по ул. <адрес> в с. Туруханск распределено ФИО33 на основании решения жилищной комиссии администрации Туруханского района от 03.03.1998 как нуждающемуся в улучшении жилищных условий, 13.01.2000 выдан ордер на состав семьи 4 человека, с ними был заключен договор социального найма,

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 декабря 2013 г. N 2054-О, в развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина, часть 1 статьи 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положение ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Из смысла положений статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что защите подлежит только существующее право. Выбор способа защиты должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При отсутствии такого нарушения удовлетворение иска исключается.

С учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств оснований для удовлетворения требований истицы о возложении обязанности на Туруханский сельсовет предоставить денежную компенсацию в размере 4363219 рублей для постройки равноценного жилья в с. Туруханск согласно локальному сметному расчету №24-12/2019 (л.д.35-57) до 01.05.2020 года не основаны на законе и удовлетворению не подлежат, поскольку жилое помещение, расположенное по адресу: ул. <адрес> в с. Туруханск на праве собственности ни Семенову П.А., ни Семеновой М.С. не принадлежит.

Кроме того, Семенова М.С. просит обязать Туруханский сельсовет выделить Золото В.И. сумму необходимую для переоформления квартиры по адресу: с. Туруханск ул. <адрес> в собственность Семеновой М.С.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу требований статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности судебных постановлений, статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об исполнении решения суда в совокупности с положениями пункта 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение должно быть исполнимым.

Как следует из содержания Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 05 февраля 2007 г. № 2-п, исполнимость вынесенных решений наряду со стабильностью правового регулирования является отражением принципа правовой определенности, который рассматривается в качестве общеправового.

Исполнимость судебного решения – элемент судебной защиты, гарантированной ч. 1 ст. 46 Конституции РФ. Защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если исполнение судебного акта невозможно, поскольку иное противоречило бы конституционному принципу исполнимости судебных решений (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2012 г. № 14-О-О; Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2005 г. № 8-П).

Заявленные истицей требования о переходе права собственности в отсутствие волеизъявления стороны неисполнимы, поскольку жилое помещение по ул. <адрес> в с. Туруханск принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым членом семьи Золото, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 16 декабря 2014 года, суд не может возложить обязанность на собственника распорядиться своим жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска Семеновой М.С. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Семеновой Марины Станиславовны к администрации Туруханского сельсовета, администрации Туруханского района Красноярского края об обязании предоставить денежную компенсацию для постройки жилого помещения, обязать ответчиков выделить денежные средства для выкупа жилого помещения и предоставления в собственность – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Туруханский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2020 года.

Председательствующий А.В. Демин