Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1071/2022 от 21.02.2022

Уголовное дело №, 24RS0№-02 (№)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                 02 июня 2022 года

Советский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Р.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника

прокурора Советского района г. Красноярска ФИО5,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката ФИО4,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, работающего слесарем АО «Сибирьэнергоремонт», проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В начале декабря 2021 года, точные дата и время не установлены, ФИО1 решил трудоустроиться в ООО «PH-Ванкор» на должность стропальщика 4 разряда. Однако, согласно производственной инструкции стропальщика 4 разряда ООО «PH-Ванкор», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, одним из квалификационных требований к данной должности является квалификационное удостоверение стропальщика 4 разряда, которое у ФИО1 отсутствовало. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток (более точное время не установлено) ФИО1 находился по месту своего жительства по адресу: <адрес> когда у него возник умысел на приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, свидетельствующего о наличии у него квалификации стропальщика 4 разряда и предоставляющего ему право профессиональной деятельности ООО «PH-Ванкор» в соответствии с уровнем образования и квалификацией. В тоже время во исполнение преступных намерений ФИО1, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, посредством сети «интернет» на сайте объявлений «Авито» заказал у неустановленного лица удостоверение о наличии квалификации стропальщика 4 разряда на свое имя, осознавая, что данное удостоверение будет являться поддельным, так как курсы по данной квалификации в каком-либо образовательном учреждении он никогда не заканчивал. В начале декабря 2021 года (точные время и дата не установлены) ФИО1 продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, находясь по адресу: <адрес>, ул. 30 лет ВЛКСМ, <адрес> за денежное вознаграждение в сумме 3500 рублей от неустановленного лица получил удостоверение № о присвоении квалификации «стропальщик 4 разряда» в Центре Профессиональной Подготовки «Энергия-ЦПР» <адрес> на свое имя, тем самым приобрел заведомо поддельное удостоверение с целью его дальнейшего использования.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, продолжая осуществлять свои преступные намерения, ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью трудоустройства в ООО «PH-Ванкор» на должность стропальщика 4 разряда, используя принадлежащий ему мобильный телефон, оборудованный функцией выхода в сеть «интернет», посредством зарегистрированной на его имя электронной почты, направил в отдел по учету персонала данной организации расположенное по адресу: <адрес> бригады, 15, скан удостоверения № о присвоении квалификации «стропальщик 4 разряда» в Центре Профессиональной Подготовки Энергия-ЦПР» <адрес> на свое имя, осознавая, что оно является поддельным, тем самым использовал при трудоустройстве заведомо поддельное удостоверение на свое имя, предоставляющее ему право профессиональной деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не установлено, ФИО1, продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, с целью подтверждения наличия у него квалификации «стропальщик 4 разряда», предоставил удостоверение № о присвоении квалификации «стропальщик 4 дазряда» в Центре Профессиональной Подготовки «Энергия-ЦПР» <адрес> на свое имя, в ООО «PH-Ванкор», расположенное по вышеуказанному адресу, откуда в тот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ данное удостоверение было изъято сотрудниками полиции.

Согласно заключения судебной криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № на имя ФИО1 выполнено электрофотографическим способом печати.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат ФИО4 поддержал указанное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый согласен с обвинением, по уголовному делу о преступлении небольшой тяжести, таким образом, суд находит возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, а также обстоятельств совершения им преступления, поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Суд считает, что обвинение, которое инкриминируется подсудимому обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ – приобретение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, условия жизни подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, особенности личности ФИО1, его характеристику, где ФИО1 по месту жительства, работы в целом характеризуется положительно, на учетах в КНД и КПНД не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого согласно ст.61 УК РФ, является полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего и несовершеннолетнего ребенка у виновного, а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том числе в участии в осмотре места происшествия (л.д.68-70), написании явки с повинной (л.д.47), с воспроизведением обстоятельств совершения преступления, чем способствовал расследованию, при этом указанная явка с повинной судом не может быть признана в качестве явки по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку написана была при имеющихся в отделе полиции сведениях о причастности ФИО1 к совершению указанного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения преступлений, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств совершенного преступления, его тяжести, наличие у подсудимого смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, учитывая положения ч.1 ст.56 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы, что будет отвечать целям исправления и являться справедливым, в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы необходимо установить следующие ограничения: не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и не выезжать за пределы муниципального образования <адрес> края, а также возложить обязанность: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в порядке, установленном специализированным государственным органом, оснований для назначения другого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.327 УК РФ, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

При этом учитывая, что наказание в виде ограничения свободы не является наиболее строгим видом из наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.327 УК РФ, правила ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ на назначенное подсудимому наказание не распространяются.

В силу ч.6 ст.53 УК РФ, ФИО1 не является лицом, к которому не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и не выезжать за пределы муниципального образования г. Назарово Красноярского края.

В соответствии со ст.53 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанность – являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц, в установленный указанным органом день, для регистрации.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить, меру пресечения не избирать.

Вещественные доказательства: удостоверение №, хранящееся в уголовном деле №, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания, ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий Р.М. Кузнецов