Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1539/2023 ~ М-1080/2023 от 17.04.2023

№ 2-1539/2023

                64RS0047-01-2023-001229-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2023 г.                                        г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Апокина Д.В.,

при помощнике судьи Ветчинине В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Зейналову Тургуду Васиф оглы, Мамедовой Натиге Казанфар кызы о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

    общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») обратилось с иском к Зейналову Тургуду Васиф оглы, Мамедовой Натиге Казанфар кызы о возмещении ущерба в порядке регресса.

    Требования истца мотивированы тем, что 16 января 2023 г. в 17 час. 15 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Lada Granta, государственный регистрационный знак №, застрахованному в ООО «СК Согласие» по договору страхования транспортных средств №. Согласно административному материалу, водитель Зейналов Т.В. управлявший автомобилем ВАЗ, государственный регистрационный знак №, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, что привело к имущественному ущербу потерпевшего - страхователя. Риск гражданской ответственности Конева А.Ю., был застрахован в ООО «Согласие».

На основании заявления о страховом случае ООО СК «Согласие» была произведена выплата страхового возмещения в размере 62 548 руб., что подтверждается платежным поручением № от 13 марта 2023.

На основании изложенного просит взыскать с Зейналова Т.В. ущерб в порядке суброгации в размере 62 548 руб. 76 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 2 077 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики Зейналова Т.В., Мамедова Н.К. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчиков.

Исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 3 ст. 393 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

    Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент наступления страхового случая) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что 16 января 2023 г. в 17 час. 15 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Lada Granta, государственный регистрационный знак №, застрахованному в ООО «СК Согласие» по договору страхования транспортных средств №.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автотранспортным средствам были причинены механические повреждения.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Зейналов Т.В. управлявший автомобилем ВАЗ, государственный регистрационный знак №, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, что привело к имущественному ущербу потерпевшего - страхователя

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями о дорожно-транспортном происшествии, схемой происшествия, постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 16), актом осмотра транспортного средства автомобиля (л.д. 17-21).

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ 23 октября 1993 г. № 1090 следует, что Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В судебном заседании установлено, что в указанные время и месте водитель Зейналов Т.В., управляя технически исправным автомобилем ВАЗ, государственный регистрационный знак № в результате чего допустил столкновение с автомобилем Lada Granta, государственный регистрационный знак №, под управлением Конева А.Ю.

Таким образом, судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие повлекшее причинение ущерба автомобилю Lada Granta, государственный регистрационный знак №, произошло в результате нарушения водителем Зейналова Т.В. п.п. 1.10.1 Правил дорожного движения РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Мамедовой Н.К., а также водителя Зейналова Т.В. не была застрахована.

Также судом установлено, что автомобиль ВАЗ 219060, государственный регистрационный знак № был застрахован в ООО СК «Согласие» по договору добровольного страхования транспортных средств в ООО «СК Согласие» по договору страхования транспортных средств №

Признав данный случай страховым ООО СК «Согласие» выплатило Коневу А.Ю. страховое возмещение в размере 62 548 руб. 76 коп., на основании страхового акта об оказании услуг ООО «Карсар Сервис» (л.д. 26).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Из пункта 1 статьи 929 ГК РФ следует, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая), о чем указано в пункте 1 статьи 929 ГК РФ и пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», которыми страховой случай определен как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлена Законом об ОСАГО.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право владельцев транспортных средств заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Согласно положениям подпункта "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, а также учитывая, что ООО «СК Согласие» была осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшим, при этом Зейналов Т.В. не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, суд приходит к выводу, что к истцу перешло право регрессного требования в пределах выплаченной суммы именно к Зейналову Т.В., как непосредственному причинителю вреда.

Оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику Мамедовой Н.К. не имеется, поскольку возмещенный материальный вред Коневу А.Ю., причинен в результате виновных действий Зейналова Т.В.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм закона и установленных обстоятельств с Зейналова Т.В. в пользу ООО СК «Согласие» подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации в размере 62 548 руб. 76 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика Зейналова Т.В. в пользу ООО СК «Согласие» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 077 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

     исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Зейналову Тургуду Васиф оглы о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Зейналова Тургуда Васифа оглы (иностранный паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН 7706196090) о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 62 548 руб. 76 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 077 руб.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Мамедовой Натиге Казанфар кызы (иностранный паспорт №) о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья                                               Д.В. Апокин

В окончательной форме решение изготовлено 09 августа 2023 г.