Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-43/2022 от 18.07.2022

Уникальный идентификатор дела: 22RS0051-01-2022-001182-87

Дело 12-43/2022

Решение

р.п. Тальменка                  02 сентября 2022 года

Судья Тальменского районного суда Алтайского края Зеленина О.Г., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Тальменскому району ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации Тальменского поссовета Тальменского района Алтайского края по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ прекращено, на основании п. 9 ст. 24.5 КоАП РФ,-

изучив материалы дела, выслушав представителя администрации Тальменского поссовета Клепикову А.А.,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении № <адрес>, составленному ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по Тальменскому району ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 49 мин. администрация Тальменского поссовета Тальменского района Алтайского края допустила нарушение п. 8.8 ГОСТ Р50597-2017, п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, являясь лицом, ответственным за состояние дорог, не выполнил обязанность по содержанию дороги на ул. 30 лет ВЛКСМ, 17 в <адрес>, выразившееся в образовании снежного вала ближе 10 метров в створе пешеходного перехода высотой 1,2 метра, шириной 3,6 метров, длиной 7,4 метра, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Вышеназванным постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Тальменского района Алтайского края производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации Тальменского поссовета Тальменского района Алтайского края по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ прекращено на основании п. 9 ст.24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, начальник ОГИБДД ОМВД России по Тальменскому району ФИО5 ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы, обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление мирового судьи отменить, исключить указание на то, что в связи с привлечением должностного лица к административной ответственности, юридическое лицо освобождается от административной ответственности за совершение того же деяния, без выяснения всех, предусмотренных законодательством мер, которые были приняты юридическим лицом для соблюдения правил и норм по данному нарушению, ссылаясь на то, что он не согласен с выводом мирового судьи о том, что глава поссовета ФИО6 уже привлечен к административной ответственности за совершение того же деяния, поэтому администрация Тальменского поссовета не подлежит административной ответственности. Считает, что мировым судьей не были исследованы и оценены в равной степени как доводы и доказательства, представленные представителем юридического лица - администрации Тальменского поссовета, так как он в судебное заседание не явился, и не были установлены все обстоятельства дела, имеющие значение для его правильного разрешения, ст. 26.1, 26.2, 24.1 КоАП РФ не выполнены, не установлено, что юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством РФ меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ за допущенное формирование снежного покрова, считает, что решение мирового судьи о прекращении производства по делу преждевременно и необоснованно.

Представитель Администрации Тальменского поссовета Тальменского района Алтайского края Клепикова А.А. в судебном заседании возражала против доводов жалобы.

Исследовав материалы дела, выслушав Клепикову А.А., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В материалах дела данных о получении должностным лицом копии обжалуемого постановления не имеется, из сопроводительного письма, приложенного к жалобе, следует, что копия постановления получена ДД.ММ.ГГГГ Первоначально жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, была возвращена заявителю. Однако первоначальная жалоба подана в срок, в связи с чем оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

Часть 1 ст.12.34 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Обосновывая необходимость отмены постановления судьи, должностное лицо ссылается в жалобе на наличие в действиях администрации Тальменского поссовета состава административного правонарушения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваемому судьей, составляет три месяца.

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении юридического лица муниципального учреждения администрации Тальменского поссовета дела об административном правонарушении, были обнаружены ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности привлечения указанного лица к административной ответственности по настоящему делу истек.

В силу положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности независимо от доводов жалобы (протеста) не может обсуждаться вопрос о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении

Согласно ч. 4 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Из объяснения ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что согласно Уставу Тальменского поссовета ответственность за обеспечение безопасности дорожного движения на улицах р.п.Тальменка возложена на него /ФИО6/, расчистка и вывоз снега осуществлена ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. по 17 час. 30 мин. на всех пешеходных переходах и автобусных остановках р.п.Тальменка Тальменского района.

В судебном заседании исследован договор на оказание услуг по очистке от снега дорог местного значения, расположенных на территории муниципального образования Тальменский поссовет Тальменского района Алтайского края, что свидетельствует о том, что юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного постановления не имеется. Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░.1 ░░.12.34 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░8. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

░░░░░                                     ░.░.░░░░░░░░

12-43/2022

Категория:
Административные
Статус:
Оставлено без изменения
Ответчики
Администрация Тальменского поссовета
Суд
Тальменский районный суд Алтайского края
Судья
Зеленина Оксана Георгиевна
Дело на сайте суда
talmensky--alt.sudrf.ru
18.07.2022Материалы переданы в производство судье
02.09.2022Судебное заседание
08.09.2022Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
09.09.2022Направленная копия решения (определения) ВРУЧЕНА
20.09.2022Вступило в законную силу

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее