Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-32/2022 от 10.06.2022

Дело № 12-32/2022

УИД № 33RS0009-01-2022-000532-13

РЕШЕНИЕ

8 августа 2022 года г. Камешково

Судья Камешковского районного суда Владимирской области Титов А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Григоренко Д.В. на постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД РФ по .... от 8 апреля 2022 года № вынесенное в отношении

Григоренко Дениса Валентиновича, <данные изъяты>,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ

постановлением инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД РФ по .... от 8 апреля 2022 года № Григоренко Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Григоренко Д.В. подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения. Утверждает, что 8 апреля 2022 года около 17 часов 50 минут находился у ..... Здесь же был припаркован скутер, двигатель которого был заглушен. Прибывший на место сотрудник полиции составил на него протокол, сути происходящего не разъяснил. Утверждает, что скутером в указанные выше время и дату не управлял, поэтому субъектом правонарушения не является.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД РФ по .... М.И.И. пояснил, что 8 апреля 2022 года находился на маршруте патрулирования. Около 17 часов 50 минут увидел движущийся по дороге скутер, за рулем которого находился Григоренко Д.В., а в качестве пассажира следовала женщина. И водитель, и пассажир ехали без мотошлемов, в связи с чем было принято решение проследовать за скутером. Вскоре скутер остановился у одного из домов, водитель и пассажир стали отходить от него. В этот момент их остановили М.И.И. с напарником. В дальнейшем было установлено, что скутер в установленном законом порядке не зарегистрирован. Утверждал, что перед вынесением постановления осмотрел установленную на скутере маркировочную табличку и спидометр, а также паспорт транспортного средства, убедился в том, скутер оснащен двигателем с рабочим объемом 150 см?, может развивать скорость более 50 км/час. Произвел фотофиксацию данных обстоятельств. Пришел к выводу о том, что указанное транспортное средство является мотоциклом. Григоренко Д.В. при вынесении постановления наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривал.

Допросив свидетеля М.И.И., исследовав материалы дела, а также дополнительные сведения, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Составом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, является управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

В силу примечания к ст. 12.1 КоАП РФ под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, другие самоходные дорожно-строительные и иные машины, трамваи, троллейбусы.

В силу п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения «Мопед» - двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 8 апреля 2022 года в 17 часов 50 минут у .... Григоренко Д.В. управлял скутером <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, не зарегистрированным в установленном законом порядке.

Вина Григоренко Д.В. подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении; показаниями свидетеля М.И.И. в судебном заседании.

Данные доказательства были исследованы при рассмотрении дела в отношении Григоренко Д.В., с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательства соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.

Из постановления усматривается, что Григоренко Д.В. наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривал. В связи с этим должностным лицом протокол об административном правонарушении не составлялся. При вынесении постановления заявитель был ознакомлен со своими правами, предусмотренными ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ.

Статья 28.6 КоАП РФ закрепляет специальные правила и основания упрощенного производства по делу об административном правонарушении. Подобный особый порядок производства по делу не предполагает сбора всех доказательств, а допускает признание достаточным для разрешения дела неоспаривание наличия события административного правонарушения лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Доводы жалобы заявителя о том, что он скутером не управлял, суд во внимание не принимает, поскольку они опровергаются показаниями сотрудника ГИБДД, а в обжалуемом постановлении от Григоренко Д.В. заявлений, ходатайств, возражений не поступало. В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что доводы заявителя являются голословными, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, собранных по делу доказательств, которые получили надлежащую оценку при вынесении постановления о назначении административного наказания. Несогласие Григоренко Д.В. с оценкой конкретных обстоятельств дела, собранных по делу доказательств, при отсутствии в представленных материалах объективных доказательств, подтверждающих его доводы, не может служить основанием для отмены законного и обоснованного постановления должностного лица.

В ходе визуального наблюдения сотрудниками полиции за дорожным движением установлено, что Григоренко Д.В. при управлении транспортным средством не выполнил требования Правил дорожного движения РФ - управлял скутером, не зарегистрированным в установленном законом порядке, и эти обстоятельства были зафиксированы в постановлении, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения.

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в постановлении должностного лица ГИБДД, непосредственно выявившего нарушение, совершенное Григоренко Д.В., оснований не имеется.

Показания инспектора ДПС М.И.И. последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными имеющимися в деле объективными данными, в том числе с представленными суду фотоматериалами. Об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях инспектор ДПС М.И.И. судом предупрежден, оснований для оговора Григоренко Д.В. не установлено.

Сведений, подтверждающих заинтересованность инспектора ДПС в привлечении Григоренко Д.В. к административной ответственности, материалы дела не содержат, заявителем таковых не представлено, а наличие у инспекторов ДПС властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения не может ставить под сомнение их действия по осуществлению контроля за соблюдением ПДД РФ со стороны участников дорожного движения и составлению процессуальных документов.

Как следует из материалов дела, при вынесении постановления о назначении административного наказания Григоренко Д.В. наличие события вмененного ему административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривал, что в данном случае не требовало составления протокола об административном правонарушении. В установленном ст. 24.4 КоАП РФ порядке ходатайств, не заявлялось. Копия постановления была вручена Григоренко Д.В. на месте его вынесения.

Из открытых источников в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» усматривается, что скутер <данные изъяты> имеет двигатель с рабочим объемом 149,9 куб.см; может развивать скорость свыше 50 км/ч.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Таким образом, действия Григоренко Д.В.. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, получили надлежащую юридическую оценку в постановлении.

Административное наказание Григоренко Д.В. назначено законно и обоснованно, с учетом конкретных обстоятельств совершения правонарушения, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, решения при рассмотрении дела допущено не было.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД РФ по .... от 8 апреля 2022 года № в отношении Григоренко Дениса Валентиновича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Григоренко Д.В. – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в течение 10 дней со дня вручения, получения копии решения во Владимирский областной суд.

Судья А.Ю. Титов