24RS0008-01-2024-000410-10 Дело №1-63/2024
12401040059000102
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июля 2024 года пгт. Большая Мурта
Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Дмитренко Л.Ю.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Большемуртинского района Красноярского края <данные изъяты>.,
подсудимого Лебедева В.В.,
защитника – адвоката Вольф Н.В.,
при секретаре Шумихиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Лебедева В. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного: <адрес> <адрес>, проживающего: <адрес> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лебедев, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял механическим транспортным средством в Большемуртинском районе Красноярского края при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Лебедев был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, к штрафу в сумме 30000 рублей и лишению права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов Лебедев, реализуя возникший преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль принадлежащего ему мотоцикла «MOTOLAND XF300-A» без г/н по месту своего проживания по <адрес>2 <адрес>, после чего стал осуществлять на нем движение и в этот же день в 3 часа 18 минут в районе <адрес> управляя указанным механическим транспортным средством, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Казачинский», где на законное требование сотрудника ДПС пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ответил отказом, также отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым, Лебедев управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый Лебедев свою вину в совершении указанного преступления признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при чем, указанное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Лебедева, который характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначаемого наказания на исправление и условия жизни подсудимого, условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, рассмотрение дела в особом порядке.
Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого двоих малолетних детей суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание.
Таким образом, учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие указанных выше смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, все данные о личности подсудимого, суд полагает возможным исправление и перевоспитание подсудимого Лебедева без изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда, в настоящее время в полной мере будет способствовать достижению целей наказания.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения Лебедеву наказания с применением положений ст.64 УК РФ, а, учитывая положения п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, полагает необходимым мотоцикл, принадлежащий Лебедеву и использованный им при совершении преступления, конфисковать в собственность государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ЛЕБЕДЕВА В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Меру пресечения в отношении Лебедева В.В. – не избирать.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: мотоцикл «MOTOLAND XF300-A» без г/н, принадлежащий Лебедеву В.В., хранящийся на территории ОП МО МВД России «Казачинский» – конфисковать в доход государства; остальное – хранить в деле.
Обратить взыскание на мотоцикл «MOTOLAND XF300-A» без г/н, принадлежащий Лебедеву В.В., на который наложен арест постановлением Большемуртинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы (представления) в Большемуртинский районный суд Красноярского края в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.
Председательствующий: Л.Ю. Дмитренко