Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-52/2023 (2-388/2022;) ~ М-371/2022 от 27.12.2022

Дело № 2-52/2023

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Краснотуранск 23 марта 2023 года

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи: Швайгерта А.А.

При секретаре: Гросс О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Куюковой Оксаны Викторовны к администрации Тубинского сельсовета Краснотуранского района Красноярского края о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Куюкова О.В., действуюя через представителя Гончаренко А.А., действующего на основании доверенности от 13.12.2022 г., обратилась в Краснотуранский районный суд с исковыми требованиями к администрации Тубинского сельсовета Краснотуранского района Красноярского края о признании истца принявшим наследство, оставшегося после умершей 19 января 2008 г. Калядной Валентины Кузьминичны и признании за истцом права собственности на земельный участок площадью 180000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства.

Требования мотивированы тем, что 19 января 2008 года скончалась бабушка истицы Колядная Валентина Кузьминична проживавшая до дня смерти в с. Тубинск Краснотуранского района. Умершей, на праве собственности принадлежал вышеуказанный спорный земельный участок. Как выяснилось сейчас, документы на участок есть, а наследство не было оформлено. У наследодателя есть наследники, но они наследство не принимали. Она истец приняла наследственное имущество фактически.

До начала рассмотрения иска по существу в суд от представителя истца Куюковой О.В., действующего на основании доверенности от 13.12.2022 г. – Гончаренко А.А., поступило письменное заявление, об отказе от исковых требований и о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска (л.д. 85).

Иные участвующие в деле лица были извещены о времени и месте рассмотрения дела по существу в соответствии с правилами ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не прибыли. Истец в телефонном режиме просила дело рассмотреть без её участия, поддержала свое заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом истца от иска, положения ст. 221 ГПК РФ разъяснены и понятны, что следует из телефонограммы от 06.03.2023 г.. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Обсудив заявление, суд считает, что производство по делу, подлежит прекращению по следующим основаниям.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 39 устанавливает право заявителя отказаться от заявленных исковых требований. Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ истца от заявленных требований, так и ответчика по встречным исковым требованиям является одним из оснований для прекращения производства по делу.

В силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ истца от заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, так как прекращение производства по настоящему делу в части заявленных истцом требований, не лишает заинтересованных лиц права на обращение в суд.

Истцу и его представителю последствия отказа от иска и прекращение производства по делу разъяснены, что в соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, что следует из представленного письменного заявления, телефонограммы и протокола судебного заседания.

В связи с чем, в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ходатайство подлежит удовлетворению.

При обращении в суд истцом Куюковой О.В. была уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей, что подтверждается безномерным извещением об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа № операции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь абзацем 4 статьи 220, статьями 173, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-52/2023 по иску Куюковой Оксаны Викторовны к администрации Тубинского сельсовета Краснотуранского района Красноярского края о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, прекратить в связи отказом истца от иска.

Возвратить Куюковой Оксане Викторовне ДД.ММ.ГГГГ (ИНН №), уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек согласно безномерного извещения об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа № операции № от ДД.ММ.ГГГГ.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд в течение 15 дней со дня его принятия.

Председательствующий: судья А.А. Швайгерт