Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-198/2019 от 31.01.2019

г. Омск, ул. Лермонтова, 61 Дело № 5-198/2019

постановление

резолютивная часть объявлена 04 марта 2019 года

07 марта 2019 года                                 г. Омск

Куйбышевский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.А.,

при секретаре Меньшиковой А.В.,

с участием - представителя потерпевшего Кушнарева В.А. – Погодина Н.В.,

защитника Голышева А.В. – Спирина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Голышева А.В., <данные изъяты>,

установил:

09 ноября 2018 года в 07.15 час. Голышев А.В., управляя автомобилем Луидор 225001, гос. знак №, принадлежащим БУОО Автобаза здравоохранения, следуя по дублеру ул. Лукашевича со стороны ул. Шаронова в направлении ул. Крупской в г. Омске, в районе строения № 35 по ул. Лукашевича, допустил наезд на пешехода Кушнарева В.А., переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия Кушнарев В.А. получил телесные повреждения, квалифицируемые по заключению СМЭ, как причинившие средней тяжести вред здоровью.

По данному факту сотрудниками ГИБДД проводилось административное расследование, по результатам которого 28 января 2019 года в отношении Голышева А.В. был составлен протокол об административном правонарушении 55 ОО № по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 1, 2).

В судебном заседании Голышев А.В. не оспаривал факт наезда не пешехода, указав на невыполнение последним требований п. 4.5 ПДД РФ, пояснив, что 09 ноября 2018 года в 07.15 час., управляя автомобилем Луидор 225001, гос. знак №, принадлежащим БУОО Автобаза здравоохранения, следовал с пассажирами – доставляли больных в медучреждение, по дублеру ул. Лукашевича со стороны Мостоотряда к ул. Крупской в г. Омске мимо «Арена – Омск». В пути следования, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, о наличии которого он знает, так как это постоянный путь движения в медучреждение, метров за 10 снизил скорость. Видел, что с правой стороны у пешеходного перехода на обочине стоит мужчина спиной к нему и боком к проезжей части. Как ему показалось, мужчина закуривал, поэтому он продолжил движение не останавливаясь, а мужчина побежал через дорогу и он зацепил его. На место происшествия вызвали Скорую помощь, полицию. На следующий день приехал к потерпевшему в больницу, спросил что нужно, супруга пострадавшего сказала, что ничего не надо. На другой день он снова приехал к потерпевшему, привез передачу. На седьмой день пострадавшего выписали. Потом ему позвонила жена потерпевшего, он спросил, какая сумма компенсации требуется, на что она сказала 300 000 руб., потом снизила сумму до 200 000 руб. У него таких денег нет. Когда их вызвали в ГИБДД, он предложил компенсацию в размере 50 000 руб., потерпевший сказал, что хотя бы 100 000 руб., но такой суммы у него тоже нет. В настоящее время и 50 000 руб. не имеется. Просил не лишать права управления транспортными средствами.

Защитник Голышева А.В. по устному ходатайству Спирин А.А. просил ограничиться в отношении Голышева А.В. назначением наказания в виде штрафа, также указал, что Голышев А.В. в момент рассматриваемых событий находился при исполнении должностных обязанностей, соответственно, вред потерпевшему будет возмещен в любом случае работодателем. Заявленный потерпевшим размер компенсации 300 000 руб. не соразмерен средней тяжести вреда здоровью. Полагает, что со стороны потерпевшего имеется злоупотребление правом.

Потерпевший Кушнарев В.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, об отложении рассмотрения дела не просил (л.д. 41).

Представитель потерпевшего Кушнарева В.А. – Погодин Н.В., действующий на основании доверенности (л.д. 44) пояснил, что привлекаемое лицо заблуждается относительно места нахождения потерпевшего, так как последний шел на остановку со стороны «Арена-Омск» в сторону ул. Лукашевича, а не наоборот, поэтому и удар пришелся в правую часть туловища в момент, когда потерпевший почти закончил переход проезжей части. Изначально привлекаемое лицо не признавало вину, так как имелся спор о направлении движения потерпевшего, не извинилось. Позиция потерпевшего по виду наказания – лишение права управления транспортными средствами.

Законный представитель БУОО Автобаза здравоохранения – собственник транспортного средства в судебное заседание не явился, извещался надлежаще (л.д. 42).

Представитель потерпевшего-собственника транспортного средства БУОО Автобаза здравоохранения – Филиппов В.И., действующий на основании доверенности (л.д. 45), пояснил, что принадлежащий им автомобиль Луидор, гос. знак №, которым в момент происшествия управлял их работник Голышев А.В., отремонтирован в тот же день. Просили не лишать Голышева А.В. права управления транспортными средствами, ограничившись в отношении него штрафными санкциями, так как для Голышева А.А. это единственное место работы. Просили учесть, что потерпевший также обязан был выполнять требования ПДД РФ и переходить дорогу только убедившись, в том, что его пропускают.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, являются отношения в области дорожного движения. При этом виновный нарушает не только Закон о безопасности дорожного движения, но также и ПДД, нормы ряда других правовых актов.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в том, что виновный нарушает ПДД или правила эксплуатации транспортного средства.

Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В силу положений пункта 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Вина Голышева А.В. в нарушении требований Правил дорожного движения РФ, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Кушнарева В.А., кроме показаний самого Голышева А.В., подтверждается совокупностью следующих доказательств:

09 ноября 2018 года УМВД России по городу Омску зарегистрированы сообщения и заявления о произошедшем 09 ноября 2018 года в 07.31 час. на ул. Лукашевича в районе «Арена-Омск» в г. Омске дорожно-транспортном происшествии – наезд на пешехода автомобиля Скорой помощи с пострадавшим (л.д. 3-7).

Из схемы места совершения административного правонарушения, протокола осмотра 55 РК № от 09.11.2018 и фототаблицы составленных с участием водителя Голышева А.В. следует, что место совершения административного правонарушения расположено на проезжей части дублера ул. Лукашевича в г. Омске в районе строения № 35 по ул. Лукашевича (Арена-Омск). Осмотр производился в направлении от ул. Шаронова (Прибрежная) к ул. Крупской. Направление движения транспортного средства по дублеру ул. Лукашевича со стороны ул. Шаронова (Прибрежная) к ул. Крупской. Направление движения пешехода слева направо по ходу движения автомобиля. Проезжая часть горизонтальная, с асфальтобетонным покрытием, на момент осмотра состояние дорожного покрытия сухое. Дорожное покрытие для двух направлений, шириной 10,5 м., линии горизонтальной дорожной разметки отсутствуют. Место происшествия находится в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, ширина которого составляет 12,2 м. Место наезда на пешехода указано со слов водителя на расстоянии 0,9 м. до правого края проезжей части и на расстоянии 2,5 м. от границы нерегулируемого пешеходного перехода. Место остановки транспортного средства после наезда на пешехода на расстоянии 17,8 м. от места наезда, указанного водителем. Следов шин и торможения нет (л.д. 8-11,12, 13-14).

Из акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии проезжей части дублера ул. Лукашевича, составленном должностным лицом ПДПС 09.11.2018 следует, что в указанном месте отсутствует искусственное освещение (л.д. 15).

Состояние опьянения у водителя не установлено (л.д. 16).

Опрошенный в ходе административного расследования потерпевший Кушнарев В.А. пояснил, что 09 ноября 2018 года в 07.15 час. переходил дорогу дублер ул. Лукашевича по нерегулируемому пешеходному переходу, шел со стороны «Арена-Омск» в сторону ул. Лукашевича. Автомобиль, находящийся слева, пропускал его, а автомобиль Газель, двигавшийся с правой стороны в тот момент, когда ему оставалось сделать один шаг до края проезжей части, сбил его на пешеходном переходе. При ДТП получил травмы, был госпитализирован в БСМП-1, затем лечился в БУЗОО Черлакская ЦРБ (л.д. 26).

По заключению эксперта № 188 от 11.01.2019 года у Кушнарева В.А. повреждения в виде <данные изъяты> как возникшие в едином механизме травмы квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель. Могли образоваться от действия тупых твердых предметов, чем могли являться выступающие части автотранспортного средства при наезде на пешехода, в срок, не противоречащий указанному в определении (л.д. 30).

Указанное выше изложено в протоколе об административном правонарушении 55 ОО № от 28 января 2019 года, составленном в отношении Голышева А.В. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д.1).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит доказанной вину Голышева А.В. в нарушении п. 14.1 Правил дорожного движения РФ и его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 1 статьи 21 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 08 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года и, являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации, установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов.

Без ущерба для положений пункта 1 статьи 7, пункта 9 статьи 11 и пункта 1 статьи 13 настоящей Конвенции на пешеходных переходах, обозначенных разметкой или соответствующим знаком или сигналом, должны выполняться следующие предписания: … b) если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов (пункт 2 статьи 21 Конвенции).

В ходе судебного разбирательства Голышевым А.В. не оспаривался факт наезда на пешехода в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2, он указывал на невыполнение пешеходом требований пункта 4.5 ПДД РФ.

Учитывая, что Голышев А.В. управлял источником повышенной опасности, двигаясь по дублеру ул. Лукашевича, и, как он указал в судебном заседании, зная указанный участок проезжей части с неосвещенным нерегулируемым пешеходным переходом, он обязан был управлять автомобилем с той долей внимательности и осмотрительности, которая позволила бы ему избежать наезда на пешехода.

Будучи участником дорожного движения, Голышев А.В. должен был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 14.1 ПДД знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, в частности касающиеся движения пешеходов.

Доводы Голышева А.В. о невыполнении потерпевшим положений п. 4.5 ПДД РФ, оценке не подлежат, так как вопрос о наличии или отсутствии вины иного участника дорожно-транспортного происшествия в его совершении не может являться предметом рассмотрения по настоящему делу.

Доводы Голышева А.В. о том, что пешеход переходил дорогу справа налево по ходу движения автомобиля, на правильность квалификации его действий не влияют, кроме того, опровергаются объяснениями потерпевшего, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим административным законодательством.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Голышева А.В., являются фактическое признание вины, положительная характеристика с места работы (л.д. 46).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено (л.д. 20).

С учетом личности Голышева А.В., обстоятельств совершения административного правонарушения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, мнения потерпевшего, выраженного в судебном заседании его представителем, суд полагает необходимым назначить Голышеву А.В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, полагая, что назначение данного вида наказания является единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении, при этом ограничиться его нижней границей, предусмотренной санкцией вмененной нормы.

Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать Голышева А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить Голышеву А.В., что в соответствии со статьёй 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья