Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-77/2024 от 18.04.2024

№

(2-3409/55/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                                                                           18 июня 2024 года

Кировский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Мугако М.Д.,

при секретаре Владимировой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Скрипова А,С. на определение мирового судьи судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска от 11.03.2024 о возврате заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Скрипову А.С. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ

Скрипов А.С. обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа от 11.12.2023 о взыскании в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности и ходатайством о восстановлении срока на подачу возражений.

Определением от 11.03.2024 заявление Скрипова А.С. об отмене судебного приказа возвращено, ввиду отсутствия в нём обоснования невозможности представления возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, а также отсутствия соответствующих документов, подтверждающих уважительность причин пропуска срока.

Скрипов А.С. подал частную жалобу, в которой просит вышеуказанное определение отменить, мотивируя тем, что о судебном приказе он узнал от судебного пристава-исполнителя 28.02.2024.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев жалобу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Статья 129 ГПК РФ предусматривает, что при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в п. 32 – 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Из материалов дела следует, что судебный приказ от 11.12.2023 был направлен Скрипову А.С.12.12.2023 заказной корреспонденцией. Конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения.

Поскольку письмо не было получено Скриповым А.С. по зависящим от него обстоятельствам, он считается надлежащим образом уведомленным о вынесении судебного приказа (ст. 165.1 ГК РФ).

В поданных мировому судье возражениях относительно исполнения судебного приказа Скрипов А.С. не указал и не обосновал невозможность предоставления возражений в установленный законом срок по причинам, не зависящим от него, соответствующих доказательств не приложил.

В связи с изложенным, суд находит верным выводы мирового судьи о возвращении заявления об отмене судебного приказа.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение мирового судьи судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска от 11.03.2024 оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Судья                                                                                                  М.Д. Мугако