Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-478/2024 (2-4566/2023;) ~ М-3983/2023 от 04.12.2023

УИД: 61RS0019- 01- 2023- 004991- 69

Дело № 2- 478/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2024 года     г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Бердыш С.А.,

при секретаре Краснобаевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семенютиной Маргариты Васильевны к Администрации г. Новочеркасска, Управлению архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска, третье лицо: Комитет по охране объектов культурного наследия Ростовской области, о признании права собственности на гараж

установил:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что Семенютина М.В. и Стаценко В.Е. являлись собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Стаценко Виктором Ефимовичем в 1998 году с согласия всех собственников квартир многоквартирного жилого дома, был построен гараж на придомовой территории многоквартирного дома <данные изъяты>.

Согласно выписке из протокола заседания МВК № от <дата>, комиссия Департамента городского хозяйства г. Новочеркасска, рассмотрев заявление Стаценко В.Е. по вопросу узаконения гаража, решила разрешить пользование гаражом литер «АЕ» размером 7,5х5,1 м., заключить договор аренды на землепользование.

<дата> между Администрацией г. Новочеркасска и Стаценко В.Е. заключен договор на аренду земли № к4056, согласно которому под гараж предоставлен в аренду земельный участок размером 38,25 кв.м.

<дата> между Администрацией г. Новочеркасска и Стаценко В.Е. заключен договор на аренду земли № н- 1206, согласно которому под гараж предоставлен в аренду земельный участок размером 38,25 кв.м.

<дата> между КУМИ г. Новочеркасска и Стаценко В.Е. заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому под гараж предоставлен в аренду земельный участок размером 45 кв.м.

В период с <дата> по <дата> между КУМИ г. Новочеркасска и Стаценко В.Е. были заключены дополнительные соглашения к договору аренды № от <дата>.

<дата> Стаценко В.Е. обратился в КУМИ г. Новочеркасска с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору аренды № от <дата> на новый срок.

В соответствии с ответом КУМИ администрации г. Новочеркасска №.14/132 от <дата> следует, что согласно кадастровому паспорту земельного участка от <дата> № по адресу <адрес>, вышеуказанный земельный участок имеет вид разрешенного использования «под жилую застройку».

Согласно данным технического паспорта МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска по состоянию на <дата>, площадь гаража составляет 38,30 кв.м.

С 2010 года Стаценко В.Е. перестал быть собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> и переехал в другое место жительства, а именно: в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Спорный гараж остался в единоличном пользовании Семенютиной М.В.

<дата> Стаценко В.Е. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от <дата>.

Таким образом, с 1998 года и по настоящее время гараж литер «АЕ», расположенный по адресу: <адрес>, находится в пользовании Семенютиной М.В.

Согласно выводам заключения эксперта № ТЗ- 114/11- 23 от <дата> следует, что строительство нежилого здания литер «АЕ» - гараж, общей площадью 31,8 кв.м, в том числе основной – 31,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, выполнено технически верно:

- исследуемый объект является отдельно стоящим, расположен в границах земельного участка, имеет собственные ограждающие конструкции, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности соседних зданий и сооружений;

- несущие конструкции здания находятся в работоспособном состоянии и не представляют угрозы для жизни и безопасности здоровья граждан;

- предельные параметры здания (высота, наружные габариты в плане, минимальная площадь), а также вид разрешенного использования земельного участка выполнены в соответствии с требованиями правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Новочеркасск» в редакции от <дата>;

- относится к нормальному уровню ответственности в соответствии с ТР- 384- ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от <дата>;

- устройства полов выполнены из негорючих износостойких материалов с уклоном из помещений гаража на прилегающую (наружную) территорию;

- внутренние габариты машино- места и технические характеристики здания соответствуют требованиям СП 113.13330.2016 Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21- 02- 99;

- воздухообмен из помещений гаража осуществляется естественным путем и через вентиляционные каналы, выполненные в стенах здания;

- строительный материал, используемый при строительстве нежилого здания не оказывает негативного воздействия на окружающую среду;

- ограждающие конструкции здания прочно связаны с грунтом, перемещение здания без причинения несоразмерного ущерба его техническому состоянию и конструктивным особенностям не представляется возможным, здание может быть признано капитальным (объектом недвижимого имущества);

- исследуемый объект не относится к архитектурным ансамблям объектов культурного наследия, отвечает требованиям, установленным постановлением Правительства РО от <дата> № и не превышает предельно разрешенные параметры строительства зоны Р- 2.

Истец обращалась в Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска с заявлением об узаконении нежилого строения – гаража, однако получила отказ.

Просила суд признать за Семенютиной Маргаритой Васильевной право собственности на нежилое здание - гараж литер «АЕ», общей площадью 31,8 кв.м., в том числе основной 31,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Протокольным определением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 22.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет по охране объектов культурного наследия Ростовской области.

В судебное заседание истец Семенютина М.В. и ее представитель Евлампиева Т.В., действующая на основании доверенности, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г. Новочеркасска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представили письменный отзыв, согласно которого просили отказать в удовлетворении иска и рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица: Комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что истцу Семенютиной М.В. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля <адрес> по адресу: <адрес>, о чем сделана запись о регистрации права от <дата> №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата> (л.д. 139).

Также собственником указанной квартиры является Сундукова Валентина Семеновна, которой на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля <адрес> по адресу: <адрес>, о чем сделана запись о регистрации права от <дата> №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата> (л.д. 139).

Сундукова Валентина Семеновна, <дата> года рождения, умерла <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти от <дата>.

Согласно реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты после смерти Сундуковой В.С. наследственно дело не открывалось.

Сундукова Валентина Семеновна, <дата> года рождения, является матерью истца Семенютиной (девичья Сундукова) М.В., что подтверждается свидетельством о рождении от <дата> и свидетельством о расторжении брака от <дата>.

Таким образом, Семенютиной М.В. фактически приняла наследство после смерти матери и является единоличным собственником <адрес> по адресу: <адрес>.

Многоквартирный <адрес> в <адрес> расположен на территории земельного участка с кадастровым номером № который является ранее учтенным с декларированной площадью 3 919 кв.м., вид разрешенного использования земельного участка – под жилую застройку. Данный земельный участок находится в общем пользовании истца и других собственников жилых и нежилых помещений.

Судом установлено, что <адрес> по адресу: <адрес> ранее принадлежала Стаценко Виктору Ефимовичу.

В 1998 году Стаценко Виктором Ефимовичем с согласия всех собственников квартир многоквартирного жилого дома, был построен гараж на придомовой территории многоквартирного дома КН 61:55:011701:14.

Комиссия Департамента городского хозяйства г. Новочеркасска разрешила Стаценко В.Е. пользование гаражом литер «АЕ» размером 7,5х5,1 м., заключить договор аренды на землепользование, что подтверждается выпиской из протокола заседания МВК № от <дата> (л.д. 8).

С 1998 года по 2014 года между Администрацией г. Новочеркасска и Стаценко В.Е. заключались договора аренды земли под гараж литер «АЕ» (л.д. 9- 43).

Стаценко Виктор Федорович, <дата> года рождения, умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти от <дата> (л.д. 54).

С 2020 года гараж литер «АЕ» остался в пользовании Семенютиной М.В.

Согласно данным технического паспорта МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска по состоянию на <дата>, площадь гаража составляет 38,30 кв.м. (л.д. 44- 49).

В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

Согласно выводам заключения эксперта Мурзенко Д.А. № ТЗ-114/11-23 от 09.11.2023 следует, что строительство нежилого здания литер «АЕ» - гараж, общей площадью 31,8 кв.м., в том числе основной – 31,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, выполнено технически верно:

- исследуемый объект является отдельно стоящим, расположен в границах земельного участка, имеет собственные ограждающие конструкции, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности соседних зданий и сооружений;

- несущие конструкции здания находятся в работоспособном состоянии и не представляют угрозы для жизни и безопасности здоровья граждан;

- предельные параметры здания (высота, наружные габариты в плане, минимальная площадь), а также вид разрешенного использования земельного участка выполнены в соответствии с требованиями правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Новочеркасск» в редакции от <дата>;

- относится к нормальному уровню ответственности в соответствии с ТР- 384- ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от <дата>;

- устройства полов выполнены из негорючих износостойких материалов с уклоном из помещений гаража на прилегающую (наружную) территорию;

- внутренние габариты машино- места и технические характеристики здания соответствуют требованиям СП 113.13330.2016 Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21- 02- 99;

- воздухообмен из помещений гаража осуществляется естественным путем и через вентиляционные каналы, выполненные в стенах здания;

- строительный материал, используемый при строительстве нежилого здания не оказывает негативного воздействия на окружающую среду;

- ограждающие конструкции здания прочно связаны с грунтом, перемещение здания без причинения несоразмерного ущерба его техническому состоянию и конструктивным особенностям не представляется возможным, здание может быть признано капитальным (объектом недвижимого имущества);

- исследуемый объект не относится к архитектурным ансамблям объектов культурного наследия, отвечает требованиям, установленным постановлением Правительства РО от 08.12.2020 № 313 и не превышает предельно разрешенные параметры строительства зоны Р- 2.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, в силу ст. 247 ГК РФ порядок размещения строений и сооружений на общем земельном участке определяется не каждым из его сособственников по своему усмотрению, а их соглашением между собой или (при отсутствии соглашения) судебным решением.

По решению собственников помещений, принимаемом в порядке, предусмотренном статьями 44- 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, может устанавливаться режим использования общего имущества многоквартирного дома, в том числе земельного участка.

Так, в соответствии с п.п. 1 и 2 ч. 2 ст.44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:

- принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

- принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.

Таким образом, в соответствии с пунктом 2 части 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решения о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничения пользования земельным участком относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 – 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Таким образом, занятие части придомовой территории является использованием земельного участка, являющегося общей долевой собственностью, в связи с чем, для такого использования необходимо принятие решения большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В материалах дела истцом представлен протокол № общего собрания собственников помещений домовладения по адресу: <адрес> от <дата>, согласно которого собственники помещений многоквартирного дома решили предоставить согласие сохранить и признать за Семенютиной М.В. право собственности на спорный гараж.

При обращении истца в УАиГ Администрации г. Новочеркасска по вопросу сохранения нежилого здания (гаража) истцу было отказано (л.д. 103).

Несоблюдение истцом норм Градостроительного кодекса РФ касающихся получения разрешения на строительство в органах местного самоуправления не лишает истца возможности на признание за ней права собственности на самовольно возведенное строение в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ней.

Принимая во внимание тот факт, что нежилое строение (гараж) отвечает нормам СНиП, не угрожает жизни и здоровью граждан и не ущемляет права третьих лиц, суд полагает возможным признать право собственности за истцом на указанный гараж.

Доказательств, что признание права на самовольную постройку нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не представлено. Строение является капитальным, не подлежащим сносу. Никаких нарушений закона, указывающих на недопустимость такого права, судом установлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ (░░░ 6150022660, ░░░░ 1026102224884), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ (░░░ 6150927388, ░░░░ 1026102225346), ░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░ «░░», ░░░░░ ░░░░░░░░ 31,8 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 31,8 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░ 2024 ░░░░.