Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-60/2022 от 02.08.2022

Дело № 1-60/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Починки      20 октября 2022 года

Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Виноградовой И.В., при секретаре судебного заседания Жос С.С., с участием: государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Починковского района Нижегородской области Кожаевой С.А., потерпевшего Малышева И.В., подсудимой Палаткиной М.З., защитника-адвоката Данильцева А.Е., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Палаткиной М. З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее образование, состоящей в браке, не содержащей на иждивении несовершеннолетних детей и иных нетрудоспособных лиц, пенсионерки, не трудоустроенной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 297 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Палаткина М.З. совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, в ходе судебного разбирательства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Потерпевший №1, находясь в зале судебного заседания судебного участка №2 Починковского судебного района Нижегородской области, расположенного по адресу: <адрес>, в присутствии мирового судьи, потерпевшая по делу об административном правонарушении Палаткина М.З., во время рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Потерпевший №1, во время дачи показаний, действуя умышленно, проявляя явное неуважение к суду, нарушив нормальную деятельность суда по отправлению правосудия, с целью унижения чести и достоинства участника судебного разбирательства лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, Потерпевший №1 высказала в адрес последнего выражения в неприличной форме, отрицательно характеризующие его личность, тем самым оскорбив и унизив его честь и достоинство.

Подсудимая Палаткина М.З. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления не признала и пояснила, что она действительно высказывала в адрес Потерпевший №1 какие-то выражения, но не в ходе судебного разбирательства, а в отсутствие мирового судьи. У нее не было умысла оскорбить Потерпевший №1

Выслушав Палаткину М.З., допросив потерпевшего, исследовав материалы дела, и, оценив представленные доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд находит вину подсудимой в предъявленном ей обвинении установленной и доказанной исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а именно:

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниями подсудимой Палаткиной М.З. от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею на стадии предварительного расследования по уголовному делу, при допросе в качестве подозреваемой с участием адвоката, после разъяснения процессуальных прав, на л.д. 112-114, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она ходила в дом дочери, который расположен по адресу: <адрес>, чтобы набрать яблок, где увидела Потерпевший №1, который собирал урожай на чужом участке. У них возникла ссора на почве внезапно возникших неприязненных отношениях. В ходе конфликтной ситуации она выбила из рук телефон Потерпевший №1, от чего телефон упал на землю. На данные действия Потерпевший №1 ответил нанесенным ей ударом по голове, от чего она ощутила физическую боль и потеряла на мгновение сознание. Через несколько дней она обратилась в больницу, поскольку головные боли усилились, где ей сказали, что у неё сотрясение мозга. После этого она написала заявление в ОМВД России по Починковскому району о привлечении Потерпевший №1 к ответственности. В отношении Потерпевший №1 был составлен протокол об административном правонарушении. В конце декабря 2021 года в зале судебного участка Починковского судебного района Нижегородской области, состоялось судебное заседание по рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Потерпевший №1, где она участвовала как потерпевшая. Потерпевший №1 в суде вину не признавал. Поведение Потерпевший №1 было надменным и высокомерным. Возможно, она что-то и говорила на судебном заседании, но она этого не помнит. Единственное, что она помнит, что говорила в судебном заседании в адрес Потерпевший №1, так это слова: «Он и мать, наверное, бьет». Она, возможно, вела себя в процессе излишне эмоционально, но она не желала никого оскорбить. Намерений унизить кого-либо из участников процесса она не имела.

После оглашения данных показаний подсудимая пояснила, что не помнит таких показаний, так как прошло много времени, данные показания не подтвердила.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в ходе судебного следствия, который показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов до 17 часов в зале судебного заседания судебного участка №2 Починковского судебного района рассматривался в отношении него протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ. В ходе судебного заседания он предупреждал мирового судью, что будет вести аудиозапись судебного заседания своими средствами связи. Во время судебного заседания Палаткина М.З. в его адрес высказывала в неприличной форме выражения, отрицательно характеризующие его личность, чем оскорбила его честь и достоинство в зале суда во время процесса.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными потерпевшим в ходе предварительного расследования и в суде, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д. 140-141), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в зале судебного заседания судебного участка №2 Починковского судебного района Нижегородской области, расположенного по адресу: <адрес>, рассматривался протокол по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1. КоАП РФ по факту нанесения им побоев Палаткиной М.З. Он предупреждал суд о том, что будет вести запись судебного заседания своими средствами связи. Во время судебного заседания под председательством мирового судьи Глуховой Ю.А. он систематически подвергался оскорблениям со стороны участницы процесса Палаткиной М.З., проживающей по адресу <адрес>. Данная гражданка обвиняла его в противоправных действиях, которые он не совершал, в присутствии судьи Глуховой Ю.А., чем оскорбила его честь и достоинство в зале суда во время процесса. Во время судебного заседания Палаткина М.З. при даче показаний высказала в его адрес неоднократно следующие слова: «Садист», «Садист он хороший», «Вор, таких воров не сыскать еще», «Малолетних в лес таскаю», «Хам», «Нахал», «С говном не буду связываться». Особо циничным считает заявление Палаткиной М.З. сделанное в его адрес: «Он и мать, наверное, бил». Действия Палаткиной М.З. считает осознанно направленными на подрыв доверия к нему со стороны суда, т.к. после ухода судьи, для принятия решения, оскорбления прекратились.

После оглашения показаний потерпевший суду пояснил, что показания данные в ходе предварительного расследования более точные и подробные, в настоящее время прошло много времени и он мог что-то и забыть.

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Палаткиной М.З. к уголовной ответственности по ст. 297 УК РФ, за то, что последняя ДД.ММ.ГГГГ во время судебного заседания под председательством мирового судьи Глуховой Ю.А. оскорбила его честь и достоинство во время процесса. Указанные данные подтверждаются аудиозаписью (л.д. 18-20).

- ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому мировой судья судебного участка №2 Починковского судебного района Нижегородской области сообщает, что в производстве мирового судьи находилось дело об административном правонарушении №5-414/2021 о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Починковского судебного района Нижегородской области было проведено судебное заседание, которое проходило без аудиозаписи, протокол судебного заседания не велся. Потерпевший №1 предупреждал суд о том, что будет вести запись судебного заседания своими средствами связи (л.д. 26).

-        протоколом изъятия от 27.04.2022 года, согласно которого в Починковском РО УФССП по Нижегородской области был изъят у Потерпевший №1 сотовый телефон марки «MEIZU 15 Lite» в корпусе черного цвета (л.д.77).

-     протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен сотовый телефон марки «MEIZU 15 Lite» в корпусе черного цвета (л.д. 78-79).

Указанный выше телефон, содержащий аудиозапись судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ в ходе дознания был признан вещественным доказательством по делу, о чем вынесено постановление и было постановлено, хранить его в бумажном конверте при уголовном деле (л.д.104-105).

-     заключением экспертов по материалам проверки КУСП № от 01.06.2022г. №, согласно которого, в содержании аудиозаписи судебного заседания по делу №5-414/2021 от 28.12.2021г. (зафиксированной в файле «Новая запись 4.mp3» во вложенных каталогах в памяти поступившего телефона «MEIZU 15 Lite») высказывания: «Садист!», «Садист он хороший», «...вор! Таких воров не сыскать ещё!», «…водил...малолетних с-, в лес!», «Хам...», «Нахал!», «... с говном не буду связываться», «Он и мать, наверно, бил...» - адресованы Потерпевший №1

    В высказывании «...с говном не буду связываться» содержится значение унизительной оценки лица (Потерпевший №1), а также имеются лингвистические признаки неприличной формы выражения.

    В иных высказываниях («Садист!», «Садист он хороший», «...вор!Таких воров не сыскать ещё!», «...водил...малолетних с-, в лес!», «Хам», «Нахал», «Он и мать, наверно, бил...») не имеется значения унизительной оценки лица (Потерпевший №1).

    На представленной аудиозаписи судебного заседания по делу №5-414/2021 от 28.12.2021г. (зафиксированной в файле «Новая запись 4.mp3» во вложенных каталогах в памяти поступившего телефона «MEIZU 15 Lite») имеются признаки изменения в процессе записи, выборочной фиксации-включения в процессе записи режима «пауза» на временной отметке 50 мин 17,5 с, признаков монтажа или других изменений, внесенных после окончания записи, не имеется (л.д.84-103).

Доказательства, подтверждающие виновность Палаткиной М.З. в совершении данного преступления, собраны с соблюдением соответствующих правил собирания доказательств, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством РФ, содержание этих исследованных доказательств связано с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному уголовному делу, поэтому данные доказательства признаются судом допустимыми и достоверными.

Вина Палаткиной М.З. в совершении данного преступления подтверждается её собственными показаниями в ходе дознания, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе судебного разбирательства и в ходе дознания, которые существенных противоречий, влияющих на составообразующие обстоятельства дела, не имеют, являются последовательными, логичными, соотносящимися между собой и с другими достоверными доказательствами.

Также вина Палаткиной М.З. в совершении данного преступления подтверждается заявлением Потерпевший №1, ответом мирового судьи на запрос, протоколом изъятия, протоколом осмотра предметов, телефоном марки «MEIZU 15 Lite» с аудио записью судебного заседания, заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется.

    Экспертиза по делу проведена в соответствии с требованиями закона, ее выводы мотивированы, оснований не доверять данным выводам у суда не имеется.

Занятую подсудимой позицию, непризнание Палаткиной М.З. своей вины в совершении инкриминируемого преступления, суд расценивает как способ реализации ею своего права на защиту от предъявленного обвинения с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку эта позиция в полном объеме опровергается показаниями как самой подсудимой, данными ею в ходе дознания, так и показаниями, данными потерпевшим в ходе судебного заседания и в ходе дознания, а также письменными доказательствами.

Протокол допроса Палаткиной М.З. в качестве подозреваемой соответствует требованиям ст. 173, ст. 174, ст. 189, ст. 190, ст. 192 и ст. 166 УПК РФ. Допрос производился в соответствии с требованиями закона и в присутствии защитника. Перед началом допроса Палаткиной М.З. были разъяснены права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, она предупреждалась о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу в случае последующего отказа от них. По окончании допроса протокол предъявлялся подозреваемой и её защитнику для ознакомления. Факт ознакомления с показаниями и правильности их записи, удостоверены подписью подозреваемой и её защитника. Каких-либо замечаний и заявлений, в том числе относительно порядка проведения допроса, со стороны Палаткиной М.З. и её защитника в данном протоколе не содержится.

Исследовав представленные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку в их совокупности, суд квалифицирует действия Палаткиной М.З. по ч.1 ст. 297 УК РФ – неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения высказывания нецензурных выражений подсудимой Палаткиной М.З. ДД.ММ.ГГГГ в адрес потерпевшего Потерпевший №1, в связи с чем данное обстоятельство подлежит исключению из обвинения, однако это не влияет на квалификацию действий Палаткиной М.З.

Факт высказываний, являющихся оскорбительными, подтвержден показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе судебного разбирательства и в ходе дознания, аудиозаписью судебного заседания. То, что в высказывании Палаткиной М.З. «с говном не буду связываться» содержится значение унизительной оценки потерпевшего Потерпевший №1, что является оскорбительным, подтверждено заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы защиты о том, что оскорбительные выражения не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются заключением экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, установившей, что высказывание Палаткиной М.З. является неприличным, в высказывании содержится значение унизительной оценки потерпевшего Потерпевший №1, исходя из смысловой нагрузки высказано в адрес Потерпевший №1 и является оскорбительным.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, Палаткина М.З. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает в настоящее время и не страдала в период времени, относящийся к деянию в совершении которого она подозревается. Она обнаруживает в настоящее время и обнаруживала в криминальной ситуации органическое легкое когнитивное расстройство (F 06 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о перенесенной в августе 2021г. черепно-мозговой травме, развитии в последующем на фоне возрастных атеросклеротических процессов церебрастенической симптоматики с легким снижением интеллектуально-мнестических функций, после перенесенной травмы головы (август 2021г.), с необходимостью лечения у невролога. Данное заключение подтверждается и результатами настоящего психиатрического обследования, выявившего у подэкспертной обстоятельность, детализацию мышления, истощаемое внимание, легкое снижение интеллектуально-мнестических функций с затруднением усвоения новой информации, неустойчивость настроения, эмоций. Однако указанные особенности психики подэкспертной не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, критических способностей, какой-либо психотической симптоматикой и выражены в не столь значительной степени, чтобы лишать Палаткину М.З. возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время и в период времени, относящийся к деянию, в совершении которого она подозревается. По своему психическому состоянию Палаткина М.З. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и в суде. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.146-148).

По материалам дела вменяемость Палаткиной М.З. у суда сомнений не вызывает.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Палаткиной М.З. не имеется.

Оснований для освобождения Палаткиной М.З. от наказания не усматривается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Палаткиной М.А. суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных показаний об обстоятельствах его совершения в ходе дознания, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – совершение преступления впервые, пенсионный возраст, состояние её здоровья и наличие у неё заболеваний, а также состояние здоровья ее близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ при определении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, все представленные суду характеризующие материалы.

С учетом изложенного, положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимой Палаткиной М.З. наказание в виде штрафа.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденной и её семьи.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено, ввиду отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, поскольку Палаткиной М.З. совершено преступление небольшой тяжести.

Поскольку суд не назначает Палаткиной М.З. самый строгий вид наказание, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 297 УК РФ, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении неё применению не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу разрешены судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Палаткину М. З. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Меру пресечения Палаткиной М.З. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – конверт размером 230х160 мм, в котором находится телефон марки «MEIZU 15 Lite», содержащий аудиозапись судебного заседания от 28.12.2021 года оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Починковский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении её помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами дела, протоколом и аудиозаписями судебных заседаний.

    Потерпевший вправе принимать участие в заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись

Копия верна.

Судья           И.В. Виноградова

Секретарь суда                 М.В. Новикова