Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-219/2023 от 22.06.2023

Дело №

УИД №RS0№-85

приговор

именем Российской Федерации

________                                                                      13 октября 2023 года

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Черепухина С.Г.,

при секретарях Франк Е.В., Яриной Р.Г.,

с участием государственного обвинителя Митина Е.Г., Ярманова И.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника Евдокимова В.М., предоставившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого Калашникова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Калашникова С. С.ча, родившегося (дата) в ________ёво ________, гражданина РФ, образование 7 классов, неженатого, иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: ________, проживающего по адресу: ________, р.________, не работающего, ранее судимого:

        1/ (дата) Черепановским районным судом по ч.1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

    2/ (дата) Черепановским районным судом по ч.1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, ч.4 и ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от (дата)) к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года; не отбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 1 месяц 28 дней;

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных    ч.1 ст.166 УК РФ, ч.2 ст.264.1 УК РФ,

установил:

Эпизод №:

(дата) около 21 часа у Калашникова С.С. находящегося в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя на приусадебном участке ________ р.________, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, марки ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак О 026 НК 154 регион, цвета светло-серебристый металлик, принадлежащим Потерпевший №1.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, Калашников С.С. (дата) около 21 часа 30 минут, находясь на вышеуказанном приусадебном участке, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения, подошел к стоявшему там легковому автомобилю марки ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак О 026 НК 154 регион, и воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, открыл левую переднюю дверцу и сел на водительское сидение вышеуказанного автомобиля. Продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение данным автомобилем, без цели хищения, Калашников С.С. выдернул руками провода из замка зажигания автомобиля и замкнул провода замка зажигания, тем самым запустил двигатель автомобиля, после чего управляя принадлежащим Потерпевший №1, автомобилем ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак О 026 НК 154 регион, стал передвигаться на нём по улицам р.________. В 23 часа 10 минут был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по ________ у ________ р.________.

Эпизод №:

Приговором Черепановского районного суда ________ № от (дата), вступившего в законную силу (дата), Калашников С.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Приговором Черепановского районного суда ________ № от (дата), вступившего в законную силу (дата), Калашников С.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии с ч.ч.4; 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ сроком, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

(дата), около 21 часа 30 минут у Калашникова С.С., находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на приусадебном участке ________ в р.________, не имеющего права управления транспортными средствами, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Так, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ., Калашников С.С., (дата), около 21 часа 30 минут, находясь рядом с усадьбой ________ в р.________, действуя умышленно, осознавая, что управление автомобилем без водительского удостоверения, и в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, а также являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, умышленно сел за руль легкового автомобиля ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак О 026 НК 154 регион, запустил двигатель и, управляя данным автомобилем, поехал по улицам р.________.

В пути следования (дата), в 23 часа 10 минут, Калашников С.С. был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по ________ младшим лейтенантом полиции Свидетель №3 при управлении автомобилем модели ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак О 026 НК 154 регион около ________ в р.________ с признаками алкогольного опьянения. (дата) в 23 часов 15 минут сотрудниками ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по ________ водитель Калашников С.С. был отстранен от управления транспортным средством и в 23 часов 37 минут (дата) Калашникову С.С. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте прибором алкотектор «PRO-100» №, в ходе которого было установлено наличие алкоголя с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 1,175 мг/л.

В судебном заседании подсудимый Калашников С.С. вину по двум эпизодам признал полностью и на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ показаний Калашникова С.С. в ходе предварительного расследования по первому и второму эпизодам обвинения следует, что (дата) в вечернее время он находился в алкогольном опьянении во дворе дома по адресу р.________ с знакомыми Свидетель №5 и Свидетель №4. Когда у него закончились сигареты, то он решил съездить в магазин за сигаретами и попросил отчима Потерпевший №1 свозить его в магазин. Потерпевший №1 ему отказал и не разрешил брать его автомобиль. Тогда он решил сам съездить в магазин на автомобиле его отчима ВАЗ-21120, государственный номер данного автомобиля он не знает, который стоял возле усадьбы дома. Он открыл водительскую дверь, которая не была закрыта на центральный замок и сигнализацию, сел на водительское сидение за руль автомобиля, после чего вскрыл крышку замка зажигания, вытащил личинку замка зажигания и с помощью пальцев рук повернул по часовой стрелке данный замок зажигания. После его действий автомобиль ВАЗ-21120 завелся. Открыл водительскую дверь и сказал Свидетель №4 и Свидетель №5 садиться в автомобиль. На протяжении поездки в магазин угнанным им автомобилем, управлял только он. Когда они возвращались с магазина по ________ р.________, то их остановили сотрудники ГИБДД. Сотрудник ГИБДД представился и попросил предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Так как у него не было документов, и он ранее лишен водительского удостоверения, то он сообщил об этом сотруднику ГИБДД. После чего сотрудники ГИБДД сообщили ему, что Потерпевший №1 сообщил в ОМВД России, что у него угнан автомобиль ВАЗ-21120. Сотрудники ОГИБДД пригласили двух мужчин в качестве понятых. В присутствии понятых он был отстранен от управления транспортными средствами. После этого ему было предложено пройти освидетельствование на месте задержания на состояние алкогольного опьянения. Он согласился, после чего продул в алкотестер, который показал, что он находится в алкогольном опьянении. (л.д.61-64).

После оглашения показаний Калашников С.С. подтвердил их в полном объеме.

Суд, огласив показания, выслушав подсудимого, исследовав в судебном заседании доказательства представленные сторонами, исследовав материалы дела, находит вину Калашникова С.С. установленной следующими доказательствами стороны обвинения, по первому и второму эпизодам обвинения:

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что он проживает совместно с Свидетель №1 и ее сыном Калашниковым С.С.. В собственности имеется автомобиль ВАЗ, купил за 70.000 рублей. Он был со смены и лег спать. Его разбудила супруга и сказала, что Калашников С.С. угнал автомобиль. Калашников С.С. до этого просил его свозить в магазин, но он отказал.

Из оглашенных на основании ст.281 ч.3 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 в ходе дознания в связи с противоречиями следует, что (дата), он приобрел в собственность автомобиль ВАЗ-21120 серебристого цвета регистрационный знак О 026 НК 154 регион, 2003 года выпуска в ________ за наличный расчет, за 70.000 рублей. Калашникову С.С. он никогда брать его автомобиль не разрешал. (дата) около 21 часа, он лег спать. В это время к нему подошел Калашников С.С. и попросил свозить его в магазин. Он отказал. Позже его разбудила супруга Свидетель №1 и сказала, что Калашников С.С. угнал его автомобиль. Он встал, подошел к окну и увидел, что автомобиля нет на месте, куда он его припарковал, когда приехал домой с работы, возле ограды своего дома. Также супруга ему пояснила, что автомобиль угнал ее сын Калашников С.С.. Он сразу же позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Он Калашникову С.С. никогда не разрешал брать его автомобиль. (л.д.90-91).

Свидетель Свидетель №2 пояснил, что является сотрудником ДПС. Число не помнит, весной с напарником Свидетель №3 дежурили в патруле. От оперативного дежурного поступила информация об угоне автомобиля. Они обнаружили автомобиль, задержали, с участием понятых освидетельствовали и отстранили от управления Калашникова С.С., так как он был в состоянии алкогольного опьянения. Проверили Калашникова С.С., он ранее уже привлекался за управление в нетрезвом виде. Затем приехала следственно-оперативная группа.

Свидетель Свидетель №3 пояснил, что является сотрудником ДПС и весной вместе с Свидетель №2 находились на дежурстве. От оперативного дежурного поступила информация об угоне автомобиля гр.Казакова. На ул.почтовой в р.________ машину остановили, задержали, произвели с участием понятых освидетельствование Калашникова С.С. и его отстранение от управления. Дождались следственно-оперативной группы, после чего уехали.

Из оглашенных на основании ст.281 ч.3 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №2 и Финка М.В. (инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по ________) в ходе дознания следует, что (дата) они находились на службе в составе экипажа с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по ________. В 21 час 49 минут от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по ________ Позднякова Д.В. поступило сообщение, что по р.________ передвигается автомобиль ВАЗ 21120 г/н № регион, который угнал Калашников С.С.. Им совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по ________ Финком М.В. был осуществлен выезд по данному сообщению. Автомобиль ВАЗ 21120 г/н № регион был остановлен на ________ в 23 часа 10 минут, автомобилем управлял Калашников С.С.. (л.д.99-101; 105-107).

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что подсудимый Калашников С.С. приходится ее сыном и на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных на основании ст.281 ч.4 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 в ходе дознания следует, что она проживает по адресу: р.________ с мужем Потерпевший №1 и сыном от первого брака Калашниковым С.С.. У ее мужа имеется в собственности автомобиль марки ВАЗ 2112. В вечернее время, в 21 часу ее сын Калашников С.С. пришел домой. Она заметила, что он был в алкогольном опьянении. Позже к Калашникову С.С. пришли его знакомые, она видела, что они стояли в ограде их дома. Спустя некоторое время Калашников С.С. зашел в дом и стал просить Потерпевший №1 свозить его в магазин за сигаретами, но тот ему отказал. Тогда Калашников С.С. стал спрашивать автомобиль у нее, чтобы самому съездить в магазин, но она ему также отказала. Ключи от автомобиля она спрятала, и они находились дома. После чего Калашников С.С. вышел на улицу, и через некоторое время она услышала, как двигатель автомобиля завелся, в тот момент она посмотрела на часы, времени было 21 час 30 минут. Она выглянула в окно и увидела, как автомобиль поехал по дороге. За рулем автомобиля сидел ее сын Калашников С.С.. После этого она подошла к Потерпевший №1 и разбудила его, чтобы сообщить о случившемся. Она позвонила в дежурную часть Отделения МВД России по ________ и вместе с Потерпевший №1 сообщили о случившемся. (л.д.102-104).

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании пояснил, что он совместно с Свидетель №7 были понятыми. Это было вечером весной 2023 года. Их остановили сотрудники ДПС и они участвовали понятыми при освидетельствовании и отстранении от управления автомобилем гр.Калашникова С.С., который был пьян. Он продул алкотестор и он показал алкогольное опьянение.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании пояснил, что совместно с Свидетель №6 участвовал в качестве понятого и дал аналогичные показания.

Из оглашенных на основании ст.281 ч.3 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №7 следует, что (дата) в вечернее время им инспекторы ДПС предложили участвовать в качестве понятых при задержании лица, в алкогольном опьянении. Им были разъяснены права и обязанности понятых. Они подошли к служебному автомобилю сотрудников ДПС, в котором сидел ранее им не знакомый парень, с признаками алкогольного опьянения, чувствовался запах алкоголя от парня, речь его была нарушена, не внятная. Сотрудники ДПС пояснили, что парня звать Калашников С.С. и отстранили его от управления автомобилем ВАЗ-21120, государственный номер О 026 НК 154 регион серебристого цвета. На требование сотрудника ДПС Калашников С.С. согласился пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения прибором Алкотестор. Калашников С.С. продул в прибор алкотестора в их присутствии. После продува прибор показал показатели 1,175 мг/л., с указанными показателями Калашников С.С. согласился, собственноручно расписался в акте и написал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения «согласен», в котором они также расписались. Также в их присутствии сотрудниками ДПС были составлены протокол осмотра места происшествия, протокол задержания транспортного средства, в которых они расписались. (л.д.118-120; 121-123).

Из оглашенных на основании ст.281 ч.1 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №4 следует, что (дата) в вечернее время он пришел в гости к Калашникову С.С., где также находилась и Свидетель №5. Они стояли на улице и разговаривали. Позже он захотел покурить, но сигарет, ни у кого не оказалось. Калашников С.С. зашел в дом, зачем он не сказал. Через некоторое время он вышел из дома, подошел к автомобилю своего отчима, который стоял возле дома, марка ВАЗ, серого цвета, открыл дверь, сел в автомобиль. Через некоторое время автомобиль завелся, Калашников С.С. открыл дверь и сказал, чтобы он и Свидетель №5 садились в автомобиль. Они вместе поехали в магазин «Удачный» в р.________. Автомобилем управлял Калашников С.С.. Когда возвращались обратно, то автомобиль, на котором они ехали, остановили сотрудники полиции. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что автомобиль Калашников С.С. угнал, что ему не разрешали брать данный автомобиль, а также что Калашников С.С. находился в алкогольном опьянении. (л.д.108-110).

Из оглашенных на основании ст.281 ч.1 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №5 следует, что (дата) в вечернее время она находилась в гостях у Калашникова С.С., где также был Свидетель №4. Они стояли на улице во дворе дома у Калашникова С.С. Позже Свидетель №4 и Калашников С.С. захотели покурить, но сигарет ни у кого не оказалось. Калашников С.С. зашел в дом, а когда вышел на улицу, то подошел к автомобилю серого цвета, который стоял возле ограды, марку данного автомобиля она не знает и который принадлежит отчиму Калашникова С.С., Потерпевший №1. Калашников С.С. сел на водительское сиденье, через некоторое время автомобиль завелся, тогда он позвал их. Они совместно поехали в магазин «Удачный» в р.________ рулем автомобиля находился Калашников С.С.. Когда они стали возвращаться, то подъезжая к дому Калашникова С.С., автомобиль, на котором они ехали, остановили сотрудники ДПС. Калашников С. подчинился требованиям сотрудников ДПС, остановил автомобиль. После чего к автомобилю подошел сотрудник ДПС, представился и попросил Калашникова С.С. предъявить документа. Калашников С.С. сказал, что у него нет документов. Позже от сотрудников полиции, ей стало известно, что Калашников С.С. (дата) угнал автомобиль у отчима Потерпевший №1, на котором они ездили в магазин. О том, что Калашников С.С. находился в алкогольном опьянении, ей также стало известно от сотрудников полиции. (л.д.113-115).

Из протокола принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированное в КУСП № от (дата), от Потерпевший №1 следует, что (дата) в вечернее время Калашников С.С. совершил угон, принадлежащего ему автомобиля марки ВАЗ- 21120 г/н № регион. Просит разобраться по данному факту и привлечь Калашникова С.С. к ответственности. (л.д.18).

Из протокола осмотра места происшествия от (дата) придомовой территории, прилегающей к дому № по ________ в р.________ следует, что участвующий Потерпевший №1 указал участок местности, где находился его автомобиль ВАЗ-21120, 2003 года выпуска государственный регистрационный знак О 026 НК 154 регион. (л.д.19-22).

Из протокола осмотра места происшествия от (дата) участка местности, расположенного у ________ в р.________ следует, что осмотрен автомобиль ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак О 026 НК 154 регион. В ходе осмотра изъяты: оплетка на рулевое колесо, чехол подголовника водительского сиденья, упакованы в пакеты, опечатаны оттиском круглой печати «№ Для пакетов Отделения МВД России по ________», автомобиль ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак О 026 НК 154 регион выдан Потерпевший №1 под расписку. (л.д.23-29).

Из протокола осмотра предметов от (дата) следует, что осмотрены оплетка на рулевое колесо, чехол подголовника водительского сиденья. (л.д.133-135).

Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от (дата) вещественное доказательство - оплетка на рулевое колесо, чехол подголовника водительского сиденья признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д.136).

Из расписки от потерпевшего Потерпевший №1 следует, что им получены оплетка на рулевое колесо, чехол подголовника водительского сиденья. (л.д.138).

Из протокола выемки от (дата) следует, что потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал автомобиль ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак О 026 НК 154 регион. (л.д.141-143).

Из протокола осмотра предметов (документов) от (дата) следует, что осмотрен автомобиль ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак О 026 НК 154 регион. (л.д.144-147).

Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от (дата) вещественное доказательство автомобиль ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак О 026 НК 154 регион признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д.148).

Из расписки от потерпевшего Потерпевший №1 следует, что им получен автомобиль ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак О 026 НК 154 регион. (л.д.150).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что (дата), в 23 часа 35 минут, в р.________, в ходе осмотра участка местности около ________ р.________, было установлено и осмотрено место задержания Калашникова С.С.. (л.д.46-48).

Из протокола ________ об отстранении от управления транспортным средством следует, что (дата), в 23 часа 15 минут, около ________ в р.________ Калашников С.С. в присутствии понятых был отстранен от управления легковым автомобилем модели ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак О 026 НК 154 регион, так как имелись достаточные основания полагать, что Калашников С.С. управляет автомобилем в состоянии опьянения. (л.д.35).

Из теста № алкотектора PRO-100 № на имя Калашникова С. С.ча следует, что в 23:37 часов (дата) указан результат концентрации абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха у Калашникова С.С. - 1,175 мг/л. (л.д.36).

Из акта ________ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что Калашников С.С. согласился с     результатами своего освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. (л.д.37).

Из протокола ________ о задержании транспортного средства следует, что (дата), в 23 часа 47 минут, около ________ в р.________, в присутствии понятых инспектор ОГИБДД Отделения МВД России по ________ лейтенант полиции Свидетель №2 задержал транспортное средство легковой автомобиль модели ВАЗ-21120 г/н № регион, который выдан владельцу Потерпевший №1 под расписку. (л.д.38).

Копией свидетельства о поверке № С-ГШН/22-09-2022/189616338 алкотектора PRO-100 №. (л.д.39).

Из копии приговора Черепановского районного суда ________ от (дата) следует, что Калашников С. С.ч, (дата) года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. (л.д.75-79).

Из копии приговора Черепановского районного суда ________ № от (дата) следует, что Калашников С. С.ч, (дата) года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. В соответствии с ч.ч.4; 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. (л.д.80-84).

Из справки врио начальника ОГИБДД Отделения МВД России по ________ Уварова Н.Н. следует, что (дата) в 23 часа 10 минут на ________ около ________ р.________ сотрудниками ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по ________ задержан водитель автомобиля ВАЗ-21120 г/н № регион Калашников С.С. (дата) года рождения, проживающий по адресу: ________, р.________, который управлял вышеуказанным транспортным средством с признаками опьянения. Данный водитель был отстранен от управления автомобилем, и ему было предъявлено требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте. По результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем Калашников С.С. согласился и сделал соответствующую запись в акте освидетельствования ________.

При проверке по информационным базам ГИБДД было установлено, что гр.Калашников С.С. по приговору Черепановского районного суда № от (дата), вступившего в законную силу (дата), был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Таким образом, в действиях Калашникова С.С. усматривается состав преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ. (л.д.44).

Из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении ________ от (дата) следует, что (дата) в 23 часа 10 минут на ________ около ________ р.________ был остановлен автомобиль ВАЗ-21120 г/н № регион под    управлением Калашникова С. С.ча, (дата) года рождения, проживающего по адресу: ________, р.________, который управлял вышеуказанным транспортным средством с признаками опьянения. Данный водитель был отстранен от управления автомобилем, и ему было предъявлено требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте. По результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем Калашников С.С. согласился и сделал соответствующую запись в акте освидетельствования ________. При проверке по информационным базам ГИБДД было установлено, что гр.Калашников С.С. по приговору Черепановского районного суда № от (дата), вступившего в законную силу (дата), был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. С учетом вступившего в законную силу с (дата) Федерального закона от (дата) № 258-ФЗ «О внесении изменений в статью 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» действия гр.Калашникова С.С. квалифицируются по ч.2 ст.264.1 УК РФ. (л.д.45).

Из протокола выемки от (дата) следует, что потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал автомобиль ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак О 026 НК 154 регион. (л.д.141-143).

Из копии свидетельства о регистрации ТС серии 9928 № от (дата) следует, что собственник Потерпевший №1. (л.д.93).

Из копии договора купли продажи транспортного средства от (дата) следует, что Потерпевший №1 приобрел автомобиль ВАЗ-21120. (л.д.94).

Копией паспорта транспортного средства серии ________. (л.д.95).

Согласно выводов заключения эксперта № от (дата) Калашников С.С. обнаруживает психическое расстройство в форме органического расстройства личности и поведения. Однако указанное психическое расстройство выражено не столь значительно и не лишало его возможности в период совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправных действий Калашников С.С. не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. В период совершения преступления Калашников С.С. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения преступления какого-либо психического расстройства у него не наступило. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию Калашников С.С. мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и может давать о них показания, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Объективных данных за то, что Калашников С.С. страдает наркоманией и алкоголизмом не выявлено. (л.д.128-130).

Оценив данное заключение в порядке ст.88 УПК РФ, суд соглашается с указанным заключением и в отношении инкриминируемого подсудимому деяния признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку исходя из предшествующего поведения подсудимого, в том числе в ходе предварительного следствия и в суде, а также данных о его личности, каких-либо оснований не доверять заключению эксперта относительно вменяемости подсудимого Калашникова С.С. суд не находит.

Таким образом, суд, изучив, проверив и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность - достаточной для признания виновности подсудимого в совершении указанных преступлений, поскольку совокупность вышеперечисленных доказательств непротиворечива, доказательства находятся друг с другом в логической связи, взаимодополняют друг друга, складывая истинную картину произошедшего.

Суд приходит к выводу о достоверности показаний свидетелей обвинения, потерпевшего, поскольку их показания являются логичными, последовательными, согласуются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей и потерпевшего в исходе дела или об оговоре ими подсудимого по делу, не имеется.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что вина Калашникова С.С. подтверждается его собственными признательными показаниями об обстоятельствах совершения преступлений при допросе в качестве подозреваемого, согласующимися с показаниями потерпевшего и свидетелей, данными на стадии предварительного и судебного следствия, исследованными письменными доказательствами, которые суд принимает за основу приговора.

Приведенные в показаниях в ходе дознания сведения об обстоятельствах совершения Калашниковым С.С. каждого из преступлений носят подробный и последовательный характер. О достоверности этих показаний свидетельствует их соответствие другим доказательствам. Оснований считать эти показания самооговором подсудимого судом не установлено.

Проанализировав совокупность всех исследованных в судебном заседании допустимых доказательств суд приходит к выводу о виновности Калашникова С.С. в совершении преступлений по ч.1 ст.166; ч.2 ст.264.1 УК РФ.

При установленных обстоятельствах совершенного преступления суд действия подсудимого Калашникова С.С. квалифицирует по эпизоду № по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Квалифицируя действия подсудимого как угон, суд исходит из того, что он, осознавая, что завладевает чужим автомобилем и, желая наступления данных последствий, стремясь обратить себе на пользу свойства чужого транспортного средства, без ведома и согласия владельца транспортного средства, незаконно установил фактическое владение над автомобилем и осуществил на нем движение, не преследуя при этом цели его хищения.

Кроме того, как установлено, Калашников С.С., управлял автомобилем ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак О 026 НК, 154 регион, был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по ________ и в связи с имеющимися подозрениями о нахождении Калашникова С.С. в состоянии опьянения, был отстранен от управления транспортным средством, а также ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, было установлено наличие алкоголя с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 1,175 мг/л.

На момент совершения указанных действий Калашников С.С. был приговором Черепановского районного суда ________ от (дата), признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Приговором Черепановского районного суда ________ № от (дата), Калашников С.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии с ч.ч.4; 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений (приговор от (дата)), путем частичного сложения, окончательно назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Действия подсудимого Калашникова С.С. суд квалифицирует по эпизоду № по ч.2 ст.264.1 - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При обсуждении вопроса об определении вида и размера наказания Калашникову С.С. суд руководствуясь требованиями ст.ст.6; 43; 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести (по эпизоду №) и категории небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта (по эпизоду №,); личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его состояние здоровья.

Калашников С.С. участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на специализированном учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с 2009 года с диагнозом: «F 06.7 Легкое когнитивное расстройство».

    К числу смягчающих наказание обстоятельств, в том числе в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит: сведения о полном признании подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном, выражающееся как в желании на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, так и в активном способствовании расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя у подсудимого Калашникова С.С. по эпизоду №, суд не находит, так как убедительных доказательств, прямой причинно-следственной связи между совершением преступления и предшествовавшим этому употреблением подсудимыми алкоголя, суду не представлено.

При назначении наказания суд не учитывает у Калашникова С.С. наличие судимости по приговору Черепановского районного суда ________ от (дата) и приговору Черепановского районного суда ________ от (дата), поскольку наличие такой судимости прямо предусмотрено диспозицией ч.2 ст.264.1 УК РФ. Тем самым, судом не могут быть повторно учтены сведения, являющиеся конструктивным признаком объективной стороны совершенного преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также фактические обстоятельства дела суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ.

С учетом изложенного, учитывая состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи суд полагает определить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.166 УК РФ и ч.2 ст.264.1 УК РФ, с назначением дополнительного наказания по ч.2 ст.264.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ наказание назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, полагая, что такой вид наказания будет способствовать исправлению осуждаемого и предупреждению совершения им новых преступлений, поскольку ранее Калашников С.С. был осужден приговором Черепановского районного суда ________ от (дата) и (дата) за совершение аналогичных преступлений к наказанию в виде обязательных работ, однако, такой вид наказания не оказал на него должного исправительного воздействия. Калашников С.С. не встал на путь исправления и через короткий промежуток времени в период не отбытого дополнительного наказания вновь совершил аналогичное преступление.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а также для применения ст.73 УК РФ и назначения наказания в виде лишения свободы условно суд не усматривает, поскольку, имея не снятую и не погашенную судимость, Калашников С.С. продолжил совершать преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта (эпизод №), что свидетельствует о том, что он каких-либо выводов от предыдущего осуждения для себя не сделал, на путь исправления не встал, по мнению суда, наказание в виде реального лишения свободы будет должным образом стимулировать правопослушное поведение подсудимого.

Калашникову С.С. подлежит также назначение обязательного дополнительного наказания (эпизод №) в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок в пределах санкции ч.2 ст.264.1 УК РФ. При определении размера дополнительного наказания суд учитывает перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, для которого управление транспортным средством не является источником дохода.

При назначении наказания суд учитывает, что Калашников С.С. совершил преступление в период отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенное по приговору Черепановского районного суда ________ от (дата). В соответствии с ч.ч.1; 5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ к назначенному дополнительному наказанию по данному приговору не отбытая часть дополнительного наказания по приговору Черепановского районного суда ________ от (дата) подлежит частичному присоединению.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Калашников С.С. должен отбывать в колонии-поселении.

В соответствии со ст.75.1 УИК РФ Калашникову С.С. необходимо следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Оснований для заключения Калашникова С.С. под стражу и направления в колонию-поселение под конвоем, согласно ч.4 ст.75.1 УИК РФ, не имеется. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы следует исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

В соответствии с п. "д" ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что автомобиль марки ВАЗ-121120 государственный регистрационный знак О 026 НК 154 регион использованный при совершении преступления (эпизод №), принадлежит на праве собственности Потерпевший №1 (л.д.93), постановлением дознавателя от (дата) автомобиль передан на хранение законному владельцу Потерпевший №1. (л.д.138).

При таких обстоятельствах автомобиль марки ВАЗ-121120 государственный регистрационный знак О 026 НК 154 регион конфискации в доход государства в соответствии с п. "д" ч.1 ст.104.1 УК РФ не подлежит.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов за оказание ими юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии дознания в сумме 4.430 рублей 40 копеек и в суде в сумме 5.719 рублей 20 копеек.

Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу суд исходит из следующего. Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного. Принимая во внимание, что Калашников С.С. не заявлял об отказе от защитников, оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек или снижения их размера не имеется, так как осужденный трудоспособен, ограничений по здоровью не имеет, суд считает необходимым взыскать указанные выше процессуальные издержки в полном объеме с подсудимого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ суд,

приговорил:

Признать Калашникова С. С.ча виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

по ч.2 ст.264.1 УК РФ виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок на 2 года 6 месяцев.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Калашникову С.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ и ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию путем частичного присоединения, не отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами по приговору Черепановского районного суда ________ от (дата) окончательно назначить Калашникову С. С.чу наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Дополнительное наказание Калашникову С.С. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года в силу ч.4 ст.47 УК РФ, исчислять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу в отношении осужденного Калашникова С.С. оставить прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать Калашникова С.С. самостоятельно проследовать в колонию-поселение.

Срок отбывания наказания Калашникову С.С. исчислять со дня его прибытия к месту отбывания наказания в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Суд разъясняет осужденному Калашникову С.С., что в соответствии с ч.1 ст.75.1 УИК РФ территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 15 суток со дня получения копии приговора суда вручает ему предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение, для чего Калашникову С.С. необходимо явиться в указанный срок в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания.

Разъяснить Калашникову С.С., что в случае уклонения от получения предписания, предусмотренного ч.1 ст.75.1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания он подлежит задержанию и заключению под стражу, а также ему может быть изменен режим отбытия назначенного наказания.

Вещественное доказательство: оплетку на рулевое колесо; чехол подголовника водительского сидения; автомобиль ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак О 026 НК 154 регион – оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Взыскать с Калашникова С. С.ча в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек по уголовному делу - расходов по выплате вознаграждения адвокату на стадии судебного и досудебного производства по делу на общую сумму 10.149 (десять тысяч сто сорок девять) рублей 40 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а Калашниковым С.С. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, Калашников С.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано Калашниковым С.С. в течение 15 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают его интересы.

Судья                                                                                            С.________