Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-511/2023 (2-8022/2022;) ~ М-7684/2022 от 17.10.2022

Дело №2-511/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года                           г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Бузуновой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» к Попову ФИО4 о взыскании задолженности,

Установил:

ПАО «Т Плюс» обратилось в Щёлковский городской суд <адрес> с иском к Попову ФИО5 о взыскании задолженности.

В обоснование требований указано, что в период с июля 2020, сентября 2020 - май 2021, сентября 2021 - июнь 2022 года ПАО «Т Плюс», осуществляло поставку тепловой энергии и теплоносителя для нужд отопления объектов по адресу: <адрес>А, нежилые помещения №, находящихся в собственности Попова А.А.

Договор теплоснабжения № был направлен в адрес Должника, однако подписанный экземпляр от Потребителя не поступал.

Фактический объем потребленных энергетических ресурсов в указанный период определялся исходя из показаний общедомового прибора учета.

Цена фактического объема тепловой энергии и горячей воды рассчитывается по тарифам, установленным органом регулирования. При расчете стоимости отпущенной тепловой энергии применены тарифы, установленные Приказом Минстроя Республики Коми.

Обязанности истца по поставке тепловой энергии выполнены в полном объеме. Претензий по качеству и количеству поставленной энергии со стороны ответчика не поступало.

Для оплаты отпущенной тепловой энергии за июль 2020 года, сентябрь 2020 года - май 2021 года, сентябрь 2021 - июнь 2022 года истец выставил ответчику счета-фактуры и акты поданной-принятой тепловой энергии на сумму 68137,34 рублей. Оплату задолженности за потребленную тепловую энергию за указанный период ответчик не произвел.

Согласно расчету истца, размер пени за нарушение обязательства по оплате энергетических ресурсов составляет 6786,88 рублей.

В отношении Попова А.А. были вынесены судебные приказы: № за период ДД.ММ.ГГГГ года, отменен ДД.ММ.ГГГГ; № за период ДД.ММ.ГГГГ года, отменен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Попова А.А. в пользу ПАО «Т Плюс» задолженность за полученную и неоплаченную тепловую энергию за июль 2020, сентябрь 2020 - май 2021, сентябрь 2021 - июнь 2022 года в размере 68137,34 рублей, пени в размере 6786,88 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2447,73 рублей

В судебное заседание представитель истца ПАО «Т Плюс» не явился, извещён, против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства возражений не представил.

В судебное заседание ответчик Попов А.А. не явился, извещён надлежащим образом.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, исчерпав все доступные средства извещения, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства

В судебное заседание представитель третьего лица ТСЖ «Домовик» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно статьям 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что в период с июля 2020, сентября 2020 - май 2021, сентября 2021 - июнь 2022 года ПАО «Т Плюс», осуществляло поставку тепловой энергии и теплоносителя для нужд отопления объектов по адресу: <адрес>А, нежилые помещения №, находящихся в собственности Попова А.А.

Договор теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ был направлен в адрес Должника, однако подписанный экземпляр от Потребителя не поступал.

Фактический объем потребленных энергетических ресурсов в указанный период определялся исходя из показаний общедомового прибора учета.

Цена фактического объема тепловой энергии и горячей воды рассчитывается по тарифам, установленным органом регулирования. При расчете стоимости отпущенной тепловой энергии применены тарифы, установленные Приказом Минстроя Республики Коми.

Обязанности истца по поставке тепловой энергии выполнены в полном объеме. Претензий по качеству и количеству поставленной энергии со стороны ответчика не поступало.

Из положений п.1 ст. 539, 544, 548 ГК РФ, п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что отсутствие письменного договора с абонентом не освобождает последнего от обязанности оплатить снабжающей организации стоимость фактически поставленной тепловой энергии.

В силу статей 539, 544 ГК РФ оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента.

Таким образом, денежное обязательство по оплате потребленного ресурса возникает у потребителя независимо от наличия или отсутствия подписанного договора теплоснабжения.

Кроме того, поставка теплоснабжающей организации коммунального ресурса и фактическое использование потребителем услугами теплоснабжающей организации квалифицируются, как фактически ложившиеся договорные отношения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 ГК РФ). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями ч. 9.1., ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере, предусмотренном указанным законом.

В связи с неоплатой ответчиком поставки тепловой энергии и теплоносителя для нужд отопления объектов по адресу: <адрес>А, нежилые помещения № истцом начислена задолженность за период июль 2020, сентябрь 2020 - май 2021, сентябрь 2021 - июнь 2022 года в размере 68137,34 рублей, пени в размере 6786,88 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

Возражения, представлены ответчиком, основаны на неверном толковании и применении норм права, доказательств отсутствия задолженности в спорный период суду не представлено.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной государственной пошлины в размере 2447,73 рублей.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Т Плюс» - удовлетворить

Взыскать с Попова ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» задолженность за полученную и неоплаченную тепловую энергию за июль 2020, сентябрь 2020 - май 2021, сентябрь 2021 - июнь 2022 года в размере 68137 (шестьдесят восемь тысяч сто тридцать семь) рублей 34 копеек, пени в размере 6786 (шесть тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2447 (две тысячи четыреста сорок семь) рублей 73 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья                                   И.Ю. Кулагина