Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-487/2023 ~ M-285/2023 от 27.02.2023

Дело №

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    11 апреля 2023 года Дубненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А. при секретаре Рудовской У.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ПТО ГХ к Петрову Даниилу Алексеевичу, Петрову Георгию Алексеевичу, Петровой Алле Юрьевне о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, суд,

УСТАНОВИЛ:

АО «ПТО ГХ» (далее - Общество) обратилось в суд с иском к Петрову Д.А., Петрову Г.А., Петровой А.Ю. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с 01.01.2020г. по 30.04.2022г. (включительно) в размере 59 012,90 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1970 руб.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что является ресурсоснабжающей организацией многоквартирного <адрес>, и является исполнителем коммунальных услуг в части холодного водоснабжения и водоотведения. В квартире № в указанном доме по месту жительства зарегистрированы ответчики, которые не исполняют своей обязанности по внесению оплаты за коммунальные услуги. В связи с чем, образовалась задолженность за период с 01.01.2020г. по 30.04.2022г. (включительно) в размере 59 012,90 руб. Истец неоднократно обращался к ответчикам с требованием погасить имеющуюся задолженность, сумма долга отражается в ежемесячно выставляемых платежных документах, однако долг не погашен. В соответствии с положениями ГПК РФ истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании долга с ответчиков, однако впоследствии судебный приказ на основании заявления Петрова Д.А. был отменен, а задолженность до настоящего времени не погашен.

Представитель истца ООО «ПТО ГХ» Лебедева К.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Ответчики Петров Д.А, Петров Г.А., Петрова А.Ю. в судебное заседание не явились. Суд в соответствии со ст. 113 ГПК Российской Федерации предпринял меры по извещению ответчиков о дате, времени и месте судебного заседания путем направления почтовой связью судебных повесток, кроме того, информация о деле размещена на интернет-сайте Дубненского городского суда - www.dubna.mo.sudrf.ru. Доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания ответчики не представили.

Суд в соответствии с положениями ч.1 ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Ознакомившись с доводами иска, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Исходя из п. 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 1 ст. 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменений его условий не допускается.

Судом установлено, что АО «ПТО ГХ» с января 2020г. по настоящее время является ресурсоснабжающей организацией многоквартирного <адрес>, предоставляя коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению/л.д.13-18/.

Согласно выписке из поквартирной карточки по состоянию на 11.03.2021 г. в указанном жилом помещении были зарегистрированы по месту жительства: - ответчик Петров Д.А., Петров Г.А., Петрова А.Ю./л.д.12/.

Ответчики уклоняются от исполнения обязанности по своевременному внесению платы за коммунальные услуги. Сведения об имеющейся задолженности ежемесячно отражаются в платежных документах, предоставляемых для оплаты коммунальных услуг. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

21.11.2022 г. мировым судьей судебного участка №39 Дубненского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков, в пользу АО «ПТО ГХ» задолженности по оплате коммунальных услуг (холодное водоснабжения, водоотведение). 28.11.2022 г. приказ по заявлению Петрова Д.А. был отменен от /л.д.22/.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно представленному стороной истца расчету, задолженность ответчиков перед истцом по оплате коммунальных услуг(холодное водоснабжения, водоотведение) за период с 01.01.2020г. по 30.04.2022г. (включительно) составляет 59 012,90 руб.

Представленной стороной истца расчет задолженности судом проверен признан арифметически верным, стороной ответчика не оспорен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности либо об отсутствии задолженности.

Учитывая, что оплата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с нормами действующего жилищного законодательства является обязанностью собственника жилого помещения и членов его семьи, а также нанимателя и членов его семьи, а обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 ГК РФ), суд считает требования АО «ПТО ГХ» о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги с ответчиков обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из представленного в материалы дела платежного поручения № от 06.02.2023 г. усматривается, что истец уплатил государственную пошлину в сумме 1970 руб. /л.д.9/, которая подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО ПТО ГХ к Петрову Даниилу Алексеевичу, Петрову Георгию Алексеевичу, Петровой Алле Юрьевне удовлетворить.

Взыскать солидарно с Петрова Даниила Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>., Петровой Аллы Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>. и Петрова Георгия Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> в пользу АО ПТО ГХ, №,ОГРН № задолженность оплате жилищно-коммунальных услуг(холодное водоснабжение, водоотведение) за период с 01.01.2020г. по 30.04.2022г. (включительно) в сумме 59 012,90 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1970 руб., а всего взыскать 60 982,90 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Судья:                                М.А.Румянцева

          Мотивированное решение

          изготовлено 13.04.2023