Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2106/2023 ~ М-1863/2023 от 21.09.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области      19 октября 2023 г.

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего Третьяковой Л. А., при секретаре судебного заседания Петровой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева А.С. к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Московской области «Егорьевский техникум» о взыскании стоимости проезда и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев А.С. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика стоимость проезда железнодорожным транспортом по маршруту Омск - Москва в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании Воробьев А.С. иск поддержал и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Егорьевский техникум с целью трудоустройства в качестве преподавателя физкультуры и ОБЖ. Для этого у него имеется соответствующее образование и опыт работы. У него откопировали документы, выдали направление на медицинский осмотр при поступлении на работу, а также предложили обновить справку об отсутствии судимости, так как срок действия имеющейся справки закончится ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ он пришел еще раз в отдел кадров, оставил адрес электронной почты и попросил заведующую методическим кабинетом Каширову Г.В. сбросить ему рабочие программы. Рабочие программы ему не были сброшены. ДД.ММ.ГГГГ он вынужден был уехать в <адрес> по месту своего жительства по семейным обстоятельствам. В <данные изъяты> ему предложили работу в школе учителем физкультуры, в связи с чем он не хотел ехать в Егорьевск. Однако ему позвонила директор Егорьевского техникума ФИО2 и предложила приехать, написать заявление и работать. Он приехал ДД.ММ.ГГГГ пришел в техникум ДД.ММ.ГГГГ однако директор, специалист отдела кадров и заведующая методическим кабинетом ФИО1 отказали ему в приеме на работу, мотивируя свой отказ тем, что у него не пройден медосмотр. Воробьев А.С. сказал, что у него нет денег на медосмотр, но потом согласился его пройти в течение нескольких дней. Однако ему было отказано в приеме на работу. Директор ФИО2 разговаривая с ним по телефону, про медосмотр ему ничего не сказала. В итоге он остался без работы и без дохода, кроме того, вынужден был понести расходы на железнодорожный билет по маршруту <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> До обращения в Егорьевский техникум он работал в такси и проживал на съемной квартире в <данные изъяты> Однако в такси тяжелая работа, и он решил устроиться на работу по специальности. Считает, что ему отказали в приеме на работу по надуманной причине, медосмотр можно было пройти в течение нескольких дней, по его мнению это мелочь, в другие образовательные учреждения его принимали на работу без медосмотра, который можно было пройти позднее. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика ГАПОУ МО «Егорьевский техникум» по доверенности Прохорова А.А. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Егорьевский техникум с целью трудоустройства в качестве преподавателя. У него были взяты и заверены копии документов – трудовой книжки и диплома об образовании, ему был выдан список необходимых документов для приема на работу и выдано направление на медосмотр. Воробьевым А.С. оставлены контакты: два номера телефона и адрес электронной почты. В середине августа он приходил еще раз и обозначил, что им собраны еще не все документы: справка о судимости заказана, медосмотр еще не пройден. Просил заведующую методическим кабинетом ФИО1 сбросить ему рабочие программы на электронную почту для примера оформления программ, своей рукой написал адрес электронной почты. ДД.ММ.ГГГГ рабочие программы и календарно-тематические планы были отправлены ему по указанному им адресу электронной почты. В деле есть распечатка о направлении истцу рабочей программы на электронную почту. Впоследствии оказалось, что адрес электронной почты недействительный. ФИО1 пыталась неоднократно ему дозвониться, но безуспешно. Сам Воробьев А.С. на связь не выходил. Было не понятно, собирается ли он работать в Егорьевском техникуме, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ начнутся занятия. После многократных попыток с ним связаться по телефону ДД.ММ.ГГГГ ему было отправлено сообщение. ДД.ММ.ГГГГ он ответил на телефонный звонок и сказал, что планирует вернуться из <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Воробьев А.С. ДД.ММ.ГГГГ в техникуме не появился, ему безуспешно пытались дозвониться ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по его телефонам, включались автоответчики. Истец пришел в техникум ДД.ММ.ГГГГ с просьбой принять его на работу. При этом он не прошел медицинский осмотр и настаивал, чтобы его приняли на работу без обязательных документов. Воробьев А.С. аргументировал тем, что его брали на работу в Омске без медосмотра, обвинял директора Егорьевского техникума в том, что из-за нее он отказался от этого предложения. В соответствии с Законом об образовании при поступлении на работу в образовательное учреждение необходимо представить справку о прохождении медицинского осмотра, действующую медицинскую книжку, справку о судимости и другие. Директор образовательного учреждения не имеет права допускать к работе лиц, не прошедших обязательный медицинский осмотр, в том числе медицинское освидетельствование психиатра и нарколога. Рабочий процесс начался с ДД.ММ.ГГГГ, истец пришел ДД.ММ.ГГГГ. Пройти медосмотр он мог и в Егорьевске, и в Омске, времени с июля было достаточно. Так как истец не выполнил требований закона и пришел устраиваться на работу ДД.ММ.ГГГГ без обязательных документов, учебный процесс начался с ДД.ММ.ГГГГ, ему были вынуждены отказать в приеме на работу. С ним разговаривали корректно, отказ мотивировали, голос никто не повышал. Личные проблемы не должны влиять на работу техникума. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Министерства образования Московской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 64 Трудового кодекса Российской Федерации запрещает необоснованный отказ в заключении трудового договора.

Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, т.е. какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции РФ, статьи 2, 3, 64 Кодекса, статья 1 Конвенции МОТ N 111 1958 г. о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31.01.1961).

Между тем при рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора. Поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении трудового договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела.

Трудовым кодексом Российской Федерации определены общие правила заключения трудового договора и установлены гарантии при заключении трудового договора. Отдельные правила заключения трудового договора могут быть предусмотрены только федеральными законами. Соблюдение правил заключения трудового договора является обязанностью как работодателя, так и лица, поступающего на работу. К числу таких правил относится предоставление работодателю лицом, поступающим на работу, документов, необходимых для трудоустройства и осуществления трудовой деятельности, перечень которых определен статьей 65 Трудового кодекса Российской Федерации. Предоставление таких документов является элементом процедуры заключения трудового договора и направлено в том числе на установление соответствия лица, поступающего на работу, предъявляемым к нему как будущему работнику в соответствии с предстоящим характером работы и трудовой функции требованиям. В отдельных случаях с учетом специфики работы Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации может предусматриваться необходимость предъявления при заключении трудового договора дополнительных документов.

В соответствии со ст. 65 Трудового кодекса РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании и (или) о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки; справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, выданную в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, - при поступлении на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию; справку о том, является или не является лицо подвергнутым административному наказанию за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, которая выдана в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, - при поступлении на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с федеральными законами не допускаются лица, подвергнутые административному наказанию за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

В отдельных случаях с учетом специфики работы Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации может предусматриваться необходимость предъявления при заключении трудового договора дополнительных документов (часть 2 статьи 65 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 331 Трудового кодекса Российской Федерации к педагогической деятельности допускаются лица, имеющие образовательный ценз, который определяется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в сфере образования. К педагогической деятельности не допускаются лица, имеющие заболевания, предусмотренные перечнем, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области здравоохранения.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" педагогические работники обязаны проходить в соответствии с трудовым законодательством предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры, а также внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя.

В соответствии с Приказом Минздрава России от 28.01.2021 N 29н (ред. от 01.02.2022) "Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры" Обязательные предварительные медицинские осмотры (обследования) при поступлении на работу (далее - предварительные осмотры) проводятся с целью определения соответствия состояния здоровья лица, поступающего на работу, поручаемой ему работе (п.2 Порядка).

Предварительные и периодические осмотры проводятся медицинскими организациями любой организационно-правовой формы, имеющие право на проведение предварительных и периодических медицинских осмотров (далее - медицинские организации) (п.4 Порядка).

Предварительные осмотры проводятся при поступлении на работу на основании направления на медицинский осмотр (далее - направление), выданного лицу, поступающему на работу, работодателем (его уполномоченным представителем) (п.8 Порядка).

Предварительный осмотр является завершенным в случае наличия заключений врачей-специалистов и результатов лабораторных и функциональных исследований в объеме, установленном договором между медицинской организацией и работодателем, в соответствии с приложением к настоящему Порядку, с учетом результатов ранее проведенных (не позднее одного года) медицинских осмотров, диспансеризации (п.14 Порядка).

По окончании прохождения работником предварительного осмотра медицинской организацией оформляется заключение по его результатам (далее - Заключение) (п. 15 Порядка).

В соответствии с приказом Минздрава России от 20.05.2022 г. № 342н (зарегистрирован в Минюсте России 30.05.2022 г. № 68626) "Об утверждении порядка прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, его периодичности, а также видов деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование" к видам деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование, относится педагогическая деятельность в организациях, осуществляющих образовательную деятельность.

Согласно приказу Роструда от 11.11.2022 N 253 "Об утверждении Руководства по соблюдению обязательных требований трудового законодательства" к педагогическим работникам относятся лица, которые состоят в трудовых (служебных) отношениях с организациями, осуществляющими образовательную деятельность, и выполняют обязанности по обучению, воспитанию обучающихся и (или) организации образовательной деятельности.

К педагогической деятельности не допускаются лица, имеющие заболевания, предусмотренные перечнем, утвержденным приказом Минтруда России N 988н, Минздрава России N 1420н от 31.12.2020 (в настоящее время действует Приказ Минздрава России от 28.01.2021 N 29н (ред. от 01.02.2022) "Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры").

Педагогические работники подлежат обязательному предварительному медицинскому осмотру.

Отказ кандидата от прохождения обязательного предварительного медицинского осмотра влечет отказ в приеме на работу.

Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ в статье 34 устанавливает, что данные о прохождении медицинских осмотров подлежат внесению в личные медицинские книжки и учету медицинскими организациями государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (пункт 5). Работники, отказывающиеся от прохождения медицинских осмотров, не допускаются к работе (пункт 4).

Согласно п. 73,74 Устава ГАПОУ МО «Егорьевский техникум», утвержденного приказом Министра образования Московской области от 07.07.2014 № 3105, с изменениями, утвержденными приказами министра образования Московской области от 20.03.2017 № 894 и от 26.04.2021 № Р-301, к педагогической деятельности не допускаются лица, имеющие заболевания, предусмотренные перечнем, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области здравоохранения. При заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю документы, предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации, а также лица при поступлении на работу в Учреждение обязаны проходить предварительный медицинский осмотр (обследование) с целью определения соответствия состояния здоровья освидетельствуемого поручаемой ему работе.

Судом установлено, что Воробьев А.С. в ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГАПОУ МО «Егорьевский техникум» с целью трудоустройства на должность преподавателя. Ему в отделе кадров предоставили список документов, необходимых при приеме на работу в образовательное учреждение, также выдали направление на медицинский осмотр при поступлении на работу. Были взяты и заверены копии трудовой книжки и диплома об образовании. В середине августа истец приходил в техникум еще раз и сообщил, что им собраны еще не все документы: справка о судимости заказана, медосмотр еще не пройден. Просил заведующую методическим кабинетом Каширову Г.В. сбросить ему рабочие программы на электронную почту для примера оформления программ, своей рукой написал адрес электронной почты.

ДД.ММ.ГГГГ истец уехал в <адрес>, согласно его объяснениям, по семейным обстоятельствам. Об отъезде руководство Егорьевского техникума он не предупредил, на связь с работниками техникума не выходил, на телефонные звонки и сообщения не отвечал, согласно его объяснениям имел намерение устроиться на работу в школу в <адрес> учителем физкультуры.

ДД.ММ.ГГГГ Воробьев А.С. ответил на звонок директора Егорьевского техникума ФИО2 которая предложила ему приступить к работе преподавателем в ГПОУ Московской области «Егорьевский техникум». Истец обещал приехать ДД.ММ.ГГГГ. Об отсутствии у него документа о прохождении медицинского осмотра истец директору не сообщил.

ДД.ММ.ГГГГ истец приехал из г. Омска в Москву, его затраты на железнодорожный билет составили <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ при обращении Воробьева А.С. в ГПОУ Московской области «Егорьевский техникум» выяснилось, что он не прошел предварительный медицинский осмотр. Ему было разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством принять его на работу преподавателем в образовательное учреждение возможно только при наличии обязательных документов, необходимых для приема на работу преподавателем, в том числе справки (заключения) о прохождении медицинского осмотра. Учебный процесс начался <адрес>. В приеме на работу истцу <адрес> было отказано ввиду отсутствия у него документа о результатах прохождении обязательного предварительного медицинского осмотра.

Статьей 76 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя по отстранению от работы работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу положений ст. 214 ТК РФ работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

Требования прохождения некоторыми категориями граждан, в том числе педагогическими работниками, обязательных предварительных (при поступлении на работу), а также периодических медицинских осмотров (обследований), направлено на своевременное выявление у работника заболеваний, препятствующих выполнению им работы, с целью охраны здоровья как самого работника, так и обучающихся, поэтому требования ответчика о предоставлении истцом результатов прохождения предварительного медицинского осмотра (при поступлении на работу) являлись законными и не нарушили права и законные интересы истца.

Суд установил, что истцу ответчиком в установленном порядке в ДД.ММ.ГГГГ было выдано направление на прохождение предварительного медицинского осмотра (при поступлении на работу). ДД.ММ.ГГГГ года начался учебный процесс. ДД.ММ.ГГГГ истец пришел в Егорьевский техникум с целью устройства на работу преподавателем без справки (заключения) о результатах предварительного медицинского осмотра (при поступлении на работу), в связи с чем в приеме на работу ему было обоснованно отказано ответчиком. Работодатель не имел право допускать истца к работе преподавателем в организации, осуществляющей образовательную деятельность, без предоставления им обязательного документа о прохождении предварительного медицинского осмотра, подтверждающего соответствие состояния здоровья освидетельствуемого поручаемой ему работе. Требования ответчика о предоставлении истцом такого документа являлись законными.

Как следует из материалов дела, при обращении в ГАПОУ МО «Егорьевский техникум» в целях устройства на работу предусмотренные законом документы истцом в полном объеме представлены не были, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, в связи с чем ответчик был лишен возможности убедиться в соответствии состояния здоровья истца установленным законом требованиям, предъявляемым к педагогическим работникам в организации, осуществляющей образовательную деятельность, и принять законное решение о приеме истца на работу.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Возмещение работодателем затрат на проезд лицам, которым отказано в приеме на работу, законом не предусмотрено.

Учитывая, что отказ ответчика истцу в приеме его на работу преподавателем в организацию, осуществляющую образовательную деятельность, без предъявления документа о прохождении им предварительного медицинского осмотра являлся правомерным, не имеется оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика затрат на приобретение железнодорожного билета по маршруту ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а также о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

При указанных обстоятельствах суд находит иск не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░