Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2933/2023 от 19.09.2023

Дело № 2-2933/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград                          15 ноября 2023 года

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Земсковой Т.В.,

при секретаре Кулагиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Региональная Служба Взыскания" обратилось в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что между Публичным акционерным обществом «М№ - Банк» (прежнее наименование Открытое акционерное общество «М№ - Банк» изменено на Публичное акционерное общество «М№ - Банк», что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) (далее - первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор), согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение

установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п.п. 1.4 Договора № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ФИО1 ЛИМИТЕД. Реестром заемщиков к нему право требования данного долга перешло ФИО1 ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ.

B соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ (далее - дата уступки).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65942,98 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 1089,14 рублей, который ДД.ММ.ГГГГ отменен ответчиком.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 88821,44 рублей, задолженность по основному долгу – 63798,65 рублей, задолженность по процентам за пользование – 2144,33 рублей, задолженность по уплате штрафов - 0 рублей, сумма, задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 21798,42 рублей, задолженность по госпошлине – 1089,14 рублей.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу, процентам за пользование и штрафам по договору составляет 65942,98 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Суммы полученных платежей после уступки 0 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Региональная Служба Взыскания" денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65942,98 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2178,28 рублей.

До рассмотрения дела по существу от общества с ограниченной ответственностью "Региональная Служба Взыскания" поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Из заявления представителя общества с ограниченной ответственностью "Региональная Служба Взыскания" ФИО4 следует, что общество отказывается от заявленных исковых требований, в связи с заявлением ответчика о применении срока исковой давности. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ей понятны.

Полномочия ФИО4 на отказ от исковых требований ООО «Региональная служба взыскания» подтверждены приложенной к заявлению доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд принимает отказ представителя общества с ограниченной ответственностью "Региональная Служба Взыскания" иска к ФИО2 о взыскание задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Региональная Служба Взыскания" к ФИО2 о взыскание задолженности по кредитному договору.

Производство по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Региональная Служба Взыскания" к ФИО2 о взыскание задолженности по кредитному договору - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Судья        Т.В. Земскова