Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-288/2024 (2-3858/2023;) ~ М-4233/2023 от 29.08.2023

Дело № 2-288/24

УИД 23RS0036-01-2023-006221-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Краснодар                                                       12 февраля 2024 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                                     Верхогляда А.С.,

при секретаре судебного заседания                                       ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО2, ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что 19.09.2021 между                             ПАО «Росгосстрах Банк» и Стройкиной О.А. (далее - Ответчик, Заемщик) заключен кредитный договор № 04/40-045012/2021 (далее – Кредитный договор), на основании которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1 244 813 руб. сроком на 84 месяца, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,9% годовых.

На основании решения Общего собрания акционеров ПАО «Росгосстрах Банк» (далее – ПАО «РГСБ») от 24.02.2022 (протокол от 24.02.2022 № 1-2022) ПАО «РГСБ» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие».

С 01.05.2022 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности ПАО «РГСБ») путем реорганизации путем присоединения к нему ПАО «РГСБ», ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «РГСБ» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и уставом ПАО Банк «ФК Открытие» (далее – «Банк»).

    В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору, между Банком и Заемщиком заключен Договор залога, согласно которому в залог Банку было передано транспортное средство – BMW Х5,                                  VIN: №, 2010 года выпуска, цвет белый.

    Согласно п. 2.3.4 Договора залога Банк (как Залогодержатель) вправе обратить, в том числе в судебном порядке, взыскание на имущество, находящееся в залоге за неисполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

    В связи с тем, что ответчиком не исполняются обязательства по кредитному договору, истец просит суд обратить взыскание на залоговое имущество по Договору залога транспортное средство - BMW Х5,                         VIN: №, 2010 года выпуска, цвет белый. Взыскать с ответчика в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие», судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, что подтверждается ШПИ 80409591533953. От представителя истца Федоренко Г.В. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела надлежащим образом извещена. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80409591533984 судебная повестка возвращена отправителю 07.02.2024 в связи с истечением срока хранения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела надлежащим образом извещена. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80409591538422 судебная повестка возвращена отправителю 07.02.2024 в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015              № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и дне слушания дела, не явились в судебное заседание, ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не направили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, а также, учитывая, что представитель истца не возражает против вынесения заочного решения, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 19.09.2021 между ПАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № 04/40-045012/2021, на основании которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1 244 813 руб. сроком на 84 месяца, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,9% годовых.

На основании решения Общего собрания акционеров ПАО «Росгосстрах Банк» (далее – ПАО «РГСБ») от 24.02.2022 (протокол от 24.02.2022 № 1-2022) ПАО «РГСБ» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие».

С 01.05.2022 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности ПАО «РГСБ») путем реорганизации путем присоединения к нему ПАО «РГСБ», ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «РГСБ» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и уставом ПАО Банк «ФК Открытие» (далее – «Банк»).

    В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору, между Банком и Заемщиком заключен Договор залога № 04/00-018761/2021 от 19.09.2021, согласно которому в залог Банку было передано транспортное средство – BMW Х5, VIN: №, 2010 года выпуска, цвет белый.

Согласно п. 2.3.4 Договора залога Банк (как Залогодержатель) вправе обратить, в том числе в судебном порядке, взыскание на имущество, находящееся в залоге за неисполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

Согласно п. 24 договора Заемщик дает поручение Банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны Заемщика) в течение одного рабочего дня со дня зачисления Кредита на счет Заемщика, указанный в п. 25 составить платежный документ и перечислить денежные средства в соответствии с платежными реквизитами, указанными в пп. 25, 26 договора (Получатель: ИП Дараган Д.Н., ИНН 231005842776 - продавец ТС).

    Заместителем начальника МРЭО Госавтоинспекции Широким С.А. в адрес суда направлены сведения, согласно которым транспортное средство - BMW Х5, VIN: №, 2010 года выпуска, цвет белый значится за Стройкиной Ю.В. по настоящее время.

    Поскольку Стройкина Ю.В. является собственником спорного транспортного средства, 23.01.2024 последняя привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с неисполнением Заемщиком принятых на себя обязательств по Кредитному договору Банк обратился с заявлением о вынесении исполнительного надписи нотариуса. Банк получил исполнительную надпись нотариуса Купряхиной Л.А., произведенную удаленно, о взыскании с           Сорокиной О.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Согласно расчету представленному истцом, задолженность ответчика составляет 1 091 267,76 руб.

Расчет, представленный истцом, суд признает верным. Контррасчет ответчиками не представлен.

    В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору, между Банком и Заемщиком заключен Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в залог Банку было передано транспортное средство – BMW Х5, VIN: №, 2010 года выпуска, цвет белый.

    Согласно п. 4 Договора залога Банк (как Залогодержатель) вправе обратить, в том числе в судебном порядке, взыскание на имущество, находящееся в залоге за неисполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

Статья 348 ГК РФ устанавливает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1.3 договора залога стороны установили стоимость предмета залога в размере 1 650 000 руб.

На основании изложенного, суд полагает, что предмет залога подлежит реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 650 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена сумма госпошлины в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 824 от 29.08.2023, которую суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО2, ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

    Обратить взыскание на заложенное по Договору залога                                       № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство – BMW Х5,                       VIN: №, 2010 года выпуска, цвет белый, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 650 000 (один миллион шестьсот пятьдесят тысяч) рублей.

    Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» сумму государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                            А.С. Верхогляд

Решение изготовлено в окончательной форме 15.02.2024.