Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-150/2021 (2-1884/2020;) ~ М-1822/2020 от 03.12.2020

Дело № 2-150/2021

УИД 21RS0016-01-2020-002441-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2021 года                             пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Антоновой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Николаевой К.В.,

с участием представителя истца Макаровой М.Г., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Косоноговой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новочебоксарск к Косоноговой Татьяне Витальевне о взыскании средств материнского (семейного) капитала,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новочебоксарск Чувашской Республики – Чувашии (межрайонное) (далее - УПФР в г. Новочебоксарск) обратилось в суд с иском к Косоноговой Т.В. о взыскании причиненного ущерба в виде незаконно полученных средств материнского (семейного) капитала в размере 428 026,00 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ УПФР в Чебоксарском районе Чувашской Республики – Чувашии был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-9 №. Далее, ДД.ММ.ГГГГ Косоногова Т.В. обратилась с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала, в котором просила направить денежные средства в размере 428 026,00 руб. на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом «Семейная Сберкасса» на приобретение жилья. ДД.ММ.ГГГГ УПФР в г. Новочебоксарске приняло решение об удовлетворении заявления Косоноговой Т.В. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, денежные средства платежным документом № от ДД.ММ.ГГГГ были направлены в соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ на погашение основного долга и уплату процентов займодавцу КПК «Семейная Сберкасса».

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, договор купли-продажи недвижимого имущества – комнаты общей площадью 25,5 кв.м., находящейся по адресу: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. Терешковой, д. 6, кв. 156, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО3 и покупателями Косоноговым В.В., Косоноговой Т.В., действующей за себя и от имени несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, расторгнут. Право собственности Косоногова В.В., Косоноговой Т.В., действующей за себя и от имени несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, на указанное жилое помещение прекращено, комната возвращена в собственность ФИО3

С учетом указанного, ссылаясь на нормы ст. 1102 Гражданского кодекса РФ истец просил взыскать с ответчика средства материнского капитала в размере 428 026,00 руб. в пользу УПФР в г. Новочебоксарск.

В судебном заседании представитель истца Макарова М.Г. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам иска.

Ответчик Косоногова Т.В. в судебное заседание требования иска признала.

Суд, выслушав стороны и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований (приобретатель) приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 4 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Установленное данным пунктом соотношение требований о возврате неосновательного обогащения с требованиями о возмещении вреда подчиняется правилам, закрепленным в параграфе 1 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации «Общие положения о возмещении вреда».

В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Как установлено статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации вред может быть возмещен путем взыскания убытков (пункт 2 статьи 15).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2).

Дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, установлены Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» исключительно в целях создания условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь, в том числе, возможности улучшения жилищных условий семей (статья 2).

Этой же статьей указанного Федерального закона предусмотрено, что материнским (семейным) капиталом являются средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели (пункт 1 части 1 статьи 10 названного Закона).

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Указанной нормой права определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающей у них на приобретенное жилье.

Таким образом, материнский капитал по смыслу Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» представляет из себя целевую социальную выплату (субсидию), производимую в виде безналичных денежных средств, перечисляемых по решению уполномоченных государством должностных лиц пенсионного фонда из средств бюджета Российской Федерации через бюджет пенсионного фонда, для их последующего использования в интересах лиц, получивших государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, исключительно в предусмотренных Законом целях.

Целевой характер использования средств материнского (семейного) капитала является мерой защиты, установление которой обусловлено необходимостью поддержания семьи со стороны государства в наиболее значимых сферах, в том числе жилищной. Данная мера призвана избежать расходования средств материнского (семейного) капитала на другие менее значимые нужды.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, по иску ФИО3 к Косоногову В.В., Косоноговой Т.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 о расторжении договора купли - продажи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитным потребительским кооперативом «Семейная касса» и Косоноговой Т.В. был заключен договор займа, согласно которому КПК выдал Косоноговой Т.В. займ на 360 дней в размере 428 026,00 руб. под 18% годовых. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства через АКБ «Чувашкредитпромбанк выданы Косоноговой Т.В.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Косоногова Т.В., являясь лицом, имеющим право на дополнительные меры государственной поддержки в виде государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, обратилась с заявлением в Пенсионный фонд о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, а именно на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на приобретение жилья в размере 428 026,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ УПФР в г. Новочебоксарск принято решение об удовлетворении заявления Косоноговой Т.В. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий и перечислении не позднее ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 428 026,00 руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу КПК «Семейная Сберкасса». Платежным документом 3395 от ДД.ММ.ГГГГ средства материнского (семейного) капитала были перечислены УПФР в                               г. Новочебоксарск на погашение займа, полученного Косоноговой Т.В.

Также указанным решением установлено, что со стороны ответчиков Косоноговых оплата стоимости за приобретаемую комнату произведена не была.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ответчик Косоногова Т.В. распорядилась средствами материнского (семейного) капитала не по целевому назначению, в нарушение требований Закона обязательства по улучшению жилищных условий семьи не выполнила, в связи с чем денежные средства в размере 428 026,00 руб. подлежат возврату в бюджет в соответствии с действующим законодательством.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины был освобожден на основании п. 19 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 7 480,26 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новочебоксарск к Косоноговой Татьяне Витальевне о взыскании средств материнского (семейного) капитала удовлетворить.

Взыскать с Косоноговой Татьяны Витальевны в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в                               г. Новочебоксарск неосновательное обогащение в виде незаконно полученных средств материнского (семейного) капитала в размере 428 026,00 руб.

Взыскать с Косоноговой Татьяны Витальевны в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 480,26 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение составлено: 21 января 2021 года.

Судья                                        Н.Ю. Антонова