Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-36/2023 ~ М-39/2023 от 13.02.2023

Дело № 2-36/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года с. Борогонцы

Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Дьячковской Н.В.,

при секретаре Копыриной Е.Ю.,

с участием представителя ответчика – адвоката Третьякова С.В.,

    рассмотрев    в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Охлопкову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к Охлопкову В.В., о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с гр. Охлопковым В.В. договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 654 500,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,50 % годовых. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом банка фирменное наименование ПАО «Почта Банк» изменено на АО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по указанному кредитному договору перешло к ООО «Филберт». Истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 726 235,58 рублей, а именно задолженность по основному долгу в размере 640 679,38 рублей, задолженность по процентам в сумме 77 956,20 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7 600 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 462,36 рублей, а всего 736 697,94 рублей.

В судебное заседание представитель истца, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по существу, не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Охлопков В.В. в судебное заседание не явился. В связи с неизвестностью места пребывания ответчика, в соответствии ст. 119 ГПК РФ, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя ответчика для осуществления защиты его интересов в суде был назначен адвокат Третьяков С.В.

Представитель ответчика – адвокат Третьяков С.В., после ознакомления с материалами дела, просил уменьшить сумму требований, считая её завышенной.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и Охлопковым В.В. заключен договор №, согласно условиям которого банк по просьбе ответчика открыл ему счет и предоставил кредит в сумме 654 500,00 рублей, со сроком его возврата ДД.ММ.ГГГГ, с базовой процентной ставкой 19,50% годовых. Неотъемлемыми частями заключенного договора являются Индивидуальные условия, «Общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и Тарифы.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из представленных в материалы дела документов, обязательства по договору были исполнены банком надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, сформированной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Вместе с тем, в нарушение условий договора ответчик нарушил свои обязательства и с ДД.ММ.ГГГГ своевременную оплату платежей по договору не производил.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Пунктом 13 договора, с которым ответчик своей подписью подтвердил и согласился, предусмотрено право банка передавать, уступать (полностью или частично) третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности, свои права (требования) по кредиту.

Согласно представленному в материалы дела договору уступки прав (требований) №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт», выписке из акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки, ПАО «Почта Банк» уступил ООО «Филберт» право требования задолженности с должника Охлопкова В.В. по Договору № в сумме 726 235,65 рублей.

О состоявшейся уступке права требования заемщик извещен новым кредитором посредством направления соответствующего уведомления по месту его жительства, в котором заемщику предложено оплатить задолженность по договору № по указанным реквизитам.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности Охлопкова В.В. по договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 726 235,65 рублей, из которой 640 679,38 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 77 956,20 рублей – задолженность по процентам, 7 600 рублей – комиссия, предусмотренная п. 17 договора. Указанный расчет судом проверен и признается правильным.

К моменту рассмотрения дела по существу, сведений о погашении ответчиком задолженности по договору №, не поступило.

При указанных обстоятельствах, требования ООО «Филберт» о взыскании с ответчика Охлопкова В.В. суммы задолженности по кредитному договору №, суд находит подлежащими удовлетворению. При этом суд находит подлежащим уменьшению требуемую истцом сумму комиссии до 100 рублей, находя её избыточной.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Охлопкову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Охлопкова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Якутской АССР (паспорт 98 02 667032 выдан ДД.ММ.ГГГГ Усть-Алданским ОВД Республики Саха (Якутия), код подразделения 142-034, СНИЛС 113-404-977 25, ИНН 142701393993) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН 7841430420, ОГРН 1107847250961) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 718 735 (семьсот восемнадцать тысяч семьсот тридцать пять) рублей 58 копеек, в том числе:

- задолженность по основному долгу в сумме 640 679,38 рублей;

- задолженность по процентам в сумме 77 956,20 рублей;

- задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 100 рублей;

а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 387 (десять тысяч триста восемьдесят семь) рублей, а всего 729 122 (семьсот двадцать девять тысяч сто двадцать два) рубля 58 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья                          п/п            Н.В. Дьячковская

Копия верна.

Судья                                     Н.В. Дьячковская