Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1182/2023 ~ М-566/2023 от 26.04.2023

Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> 04 декабря 2023 года

Лужский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е.Е.,

при секретаре Коржевой К.А., помощнике судьи Бронниковой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивановой Е. А., Максимова А. А. к Володину В. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истцы Иванова Е.А., Максимов А.А. обратились в Лужский городской суд <адрес> с исковыми требованиями к ответчикам Володину В.А., Володиной Е.А., в которых просили признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства Иванова Е.А., в лице своего представителя Малышенко Т.П., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, а также Максимов А.А. оказались от исковых требований к ответчику Володиной Е.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

Определением суда гражданское дело в указанной части прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В обоснование заявленных требований истцы указали, что они являются нанимателем жилого помещения, расположенного по указанному выше адресу. Спорное жилое помещение было предоставлено по договору социального найма их матери Володиной С.В., которая ДД.ММ.ГГГГ скончалась. В настоящее время в квартире зарегистрированы по месту жительства истец Иванова Е.А., её дочь Иванова В.Д., истец Максимов А.А., а также ответчики Володин В.А., Володина Е.А. При этом ответчики в спорной квартире не проживают, их личные вещи в квартире отсутствуют, оплату жилищно – коммунальных услуг не производят, обязанности по содержанию и текущему ремонту квартиры не исполняют. На сегодняшний день родственные связи между истцами и ответчиками утрачены.

В порядке, предусмотренном ч.1 ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию Оредежского сельского поселения Лужского муниципального района <адрес>.

Истцы Иванова Е.А., Максимов А.А. воспользовались правом, предусмотренным частью 5 статьи 167 ГПК РФ, заявили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В предыдущих судебных заседаниях истец Иванова Е.А., её представитель Малышенко Т.П., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, пояснили, что с 2022 года ответчик Володин В.А. добровольно выехал из спорного жилого помещения, с указанного времени в квартире не проживает, участия в оплате коммунальных услуг не принимает.

Ответчику Володину В.А., судом неоднократно направлялись судебные повестки по адресу регистрации. По сведениям Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> при этом судебные извещения, направленные по указанному адресу, возвращены в суд за истечением срока хранения. Данные извещения суд расценивает как факт состоявшегося извещения по правилам ст. ст. 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо администрация Оредежского сельского поселения Лужского муниципального района <адрес> надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направила.

Лужский городской прокурор, привлеченный к участию в деле в порядке ст. 45 ГПК РФ, своего представителя на рассмотрение дела не направил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу пункта 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

Согласно части 1 статьи 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В силу ранее действовавшей ст. 44 ЖК РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах общественного жилищного фонда по совместному решению органа соответствующей организации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответственно районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения. На основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (ст. 47 ЖК РСФСР).

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорным жилым помещением является трехкомнатная квартира площадью № кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, которая согласно решению исполнительного комитета Лужского горсовета № от ДД.ММ.ГГГГ и ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена матери истцов Володиной С.В. на семью из пяти человек: Володиной С.В., ее сыновьям – Володину В.Н., Володину В.А., Максимову А.А., и дочери Максимовой (ранее Ивановой) ФИО

ДД.ММ.ГГГГ Володина С.В. умерла, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №. (л.д. 13)

По сведениям Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> ответчик Володин В.А. на момент предъявления иска в суд зарегистрирован по месту жительства по спорному адресу.

Из справки формы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что регистрация ответчика по месту жительства произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Предъявление искового заявления сопровождается указанием истцов на то, что с № года ответчик Володин В.А. добровольно выехал и спорного жилого помещения, с указанного времени в квартире не проживает, его личные вещи в квартире отсутствуют.

Факт непроживания ответчика в спорном жилом помещении при рассмотрении дела подтвердили свидетели Крюкова М.А., Княжева Ю.Л. – соседи истца, Васильев А.А. – житель поселка Оредеж, которые показали, что знают ответчика с детства, при этом с № года Володин В.А. в квартире истцов не проживает. Как далее следует из показаний свидетелей Володин В.А. родственных отношений с истцамине поддерживает.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ).

Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель вправе в установленном порядке по договору социального найма вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, своих детей, родителей, получив на это письменное согласие членов своей семьи.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положения данной нормы в соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", применяются и к бывшим членам семьи нанимателя жилого помещения.

Таким образом, семейные отношения между истцами и ответчиком прекратились, ответчик длительное время не проживает в спорной квартире, обязанности по договору социального найма не исполняет.

Таким образом, судом установлено, что выезд ответчика из спорной квартиры носит добровольный характер, отсутствие его в жилом помещении с 2022 года является постоянным и не обусловлено какими-либо уважительными причинами. Ответчик не исполняет обязанности по оплате спорной квартиры и коммунальных услуг, вытекающие из договора социального найма, в связи с чем Володин В.А. может быть признан утратившим право пользования указанной квартирой, поскольку отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Учитывая, что членом семьи нанимателя жилого помещения ответчик не является, интереса в использовании квартиры ответчик не проявляет, сохраняя лишь формальную регистрацию в жилом помещении, исковые требования о признании Володина В.А. утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан.

Регистрация, будучи административным актом, носит уведомительный характер и сама по себе не свидетельствует о приобретении либо о сохранении права на жилое помещение.

В соответствии с пунктом "е" ст. 31 «Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и п. 13 Административного регламента предоставления ФМС государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС № от 20.09.2007г., в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета без непосредственного участия гражданина.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 п.1 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы. (п.1 ст. 98 ГПК РФ).

Из чека - ордера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом Ивановой Е.А. при предъявлении иска в суд произведена оплата государственной пошлины в сумме № руб., из чека - ордера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом Максимовым А.А. при предъявлении иска в суд произведена оплата государственной пошлины в сумме № которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.ст. 194, 196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ивановой Е. А., Максимова А. А. к Володину В. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Володина В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН № утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Володина В. А. в пользу Ивановой Е. А. расходы по уплате государственной пошлины в сумме № руб.

Взыскать с Володина В. А. в пользу Максимова А. А. расходы по уплате государственной пошлины в сумме № руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд <адрес>.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Лужского городского суда Е.Е. Егорова

Помощник судьи У.В. Бронникова

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела №ДД.ММ.ГГГГ год Лужского городского суда.

Решение на ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступило.

Судья Лужского городского суда Е.Е. Егорова

Помощник судьи У.В. Бронникова

УИД №RS0№-29