Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1537/2024 (2-11308/2023;) ~ М-4554/2023 от 19.05.2023

Копия

Дело № 2-1537/2024

24RS0048-01-2023-006013-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яковлевой Валентины Васильевны к ООО «АйТи-Прогресс», Домрачеву Константину Юрьевичу о взыскании уплаченных денежных средств, убытков, морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Яковлева В.В. обратилась в суд с иском к ООО «АйТи-Прогресс», Домрачеву К.Ю. о взыскании уплаченных денежных средств по договору об оказании юридических услуг в размере 188000 рублей, убытков в размере 75000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 01.07.2021 между Яковлевой В.В. и ООО «АйТи-Прогресс» заключен договор об оказании юридических услуг № Ф2-65/2021, по условиям которого, ООО «АйТи-Прогресс» принимает к исполнению поручение Яковлевой В.В. об оказании юридических услуг, а истец обязуется оплатить оказанные услуги. Представителем ООО «АйТи-Прогресс» являлся Домрачев К.Ю. Истцом выполнены взятые на себя обязательства по договору, внесена сумма в размере 188000 рублей, ответчиками в свою очередь услуги оказаны ненадлежащего качества, что послужило обращением истца с настоящим иском в суд.

Истец Яковлева В.В., её представитель Суботина Ю.В. (по доверенности) не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание ответчики Домрачев К.Ю., ООО «АйТи-Прогресс» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили. Ответчики свои возражения против иска и доказательства в их обоснование в суд не представили.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Дело в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

При рассмотрении споров с участием потребителей, в соответствии с разъяснениями, изложенными Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний, в том числе в области права, соответственно исполнитель обязан был своевременно предоставить необходимую и достоверную информацию о своих услугах.

Согласно пункту 3 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Судом установлено, что 01.07.2021 между Яковлевой В.В. (заказчик) и ООО «АйТи-Прогресс» (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг № Ф2-65/2021, по условиям которого, исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора исполнитель обязуется: провести интервьюирование заказчика; изучить представленные заказчиком документы, произвести правовой анализ и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса; по заданию заказчика произвести собирание доказательств для подготовки искового заявления; подготовить возражения на исковое заявление в Железногорский городской суд Красноярского края по гражданскому делу № 2-321/2021 по иску АКБ «Инвестиционный торговый Банк» к Яковлевой В.В. о взыскании задолженности по договору займа; подготовить претензию в АКБ ««Инвестиционный торговый Банк»; осуществить представительство интересов заказчика в суде первой инстанции по гражданскому делу № 2-321/2021; после принятия судом решения по делу, разъяснить заказчику порядок и сроки исполнения решения суда.

Исполнитель обязуется оказать услуги по настоящему договору в объеме и порядке, определенном п. 1.2 настоящего договора.

Стоимость услуг по настоящему договору составляет 38000 рублей (п. 3.1 договора).

Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по нему (п. 5.1 договора).

Сроком окончания действия договора считается день рассмотрения гражданского дела по существу и подписание сторонами акта об оказании услуг (п. 2.1.4 договора).

02.09.2021 между Яковлевой В.В. (заказчик) и ООО «АйТи-Прогресс» (исполнитель) заключено дополнительное соглашение к договору от 01.07.2021, по условиям которого включены услуги: подготовить заявление об отмене заочного решения Железногорского городского суда с ходатайством о восстановлении пропущенного срока; подготовить отзыв на исковое заявление; подготовить апелляционную жалобу на решение Железногорского городского суда по гражданскому делу № 2-321/2021 и осуществлять представительство интересов заказчика в суде апелляционной инстанции (п. 1.1 договора).

Предметом договора являлось совершение ООО «АйТи-Прогресс» юридических действий, а не достижение определенного результата.

Стороны пришли к соглашению, что стоимость услуг по настоящему договору составила 188000 рублей (п. 1.2 договора).

Оплата услуг исполнителя производится заказчиком, путем внесения денежных средств в кассу исполнителю (п. 1.2.1 дополнительного соглашения).

Во исполнение договора, дополнительного соглашения Яковлевой В.В. в кассу ООО «АйТи-Прогресс» внесена сумма в размере 188000 рублей, что подтверждается квитанциями от 18.12.2021, 18.04.2022.

18.04.2022 решением Железногорского городского суда Красноярского края исковые требования ПАО АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» к Яковлевой В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены частично. С Яковлевой В.В. взыскана сумма в размере 2331495,30 руб.

16.01.2023 Судебной коллегией по гражданским делам Красноярского краевого суда решение Железногорского городского суда Красноярского края от 18.04.2022. с учетом определения суда об исправлении описки от 16.06.2022, в части размеров взысканных сумм и в части начальной продажной цены заложенного имущества, изменено. С Яковлевой В.В. в пользу АО «Инвестторгбанк» взыскана задолженность по договору займа от 26.10.2012 в общем размере 1773273,17 руб.

Из материалов дела следует, что ООО «АйТи-Прогресс» относимых и допустимых доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору об оказании юридических услуг 01.07.2021 и дополнительного соглашения от 02.09.2021 не представлено.

Кроме того, в подписанном сторонами акте оказанных услуг по договору об оказании юридических услуг от 18.04.2022, указано, что представитель представлял интересы заказчика в Железногорском городском суде Красноярского края в судебных заседаниях, состоявшихся 28.12.2021, 18.02.2022, 18.04.2022, однако в судебных заседаниях ответчик не принимал участие, не давал пояснения в качестве представителя Яковлевой В.В.

Само по себе подписание акта об оказании услуг не может исключать возможность для потребителя в дальнейшем оспаривать факт оказания услуг, а также их необходимость, тем более, что перечень услуг формировался самим исполнителем, последним была предоставлена заказчику информация, что именно такие действия и документы необходимы для разрешения ее вопроса (статья 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства, составления и направления ответчиком полного пакета документов, указанных в акте приема-сдачи оказанных услуг.

Согласно условиям договора ответчик взял на себя обязательства по оказанию юридических услуг, и выполнить все действия связанные с этим. В свою очередь истец оплатила услуги исполнителя в оговоренном объеме. Обязательства со стороны истца исполнены в полном объеме.

В соответствии с ГОСТ Р 56877-2016 «Руководство по оказанию правовой помощи потребителям», ответчик, как профессиональный участник рынка услуг, оказываемых населению, взяв на себя ответственность на оказание данного вида услуг, обладающий специальными познаниями, обязан был выявить в ситуации, заявленной потребителем, признаков нарушений ее прав или воспрепятствования реализации ею своих законных интересов, а также перспектив восстановления нарушенного права или устранения препятствия для реализации потребителем своих законных интересов - самостоятельно либо с помощью защитника прав потребителей.

Таким образом, юридические услуги, которые были определены ООО «АйТи-Прогресс» в договоре, как лицом, предоставляющим квалифицированные юридические услуги, направлены на получение правового результата, ответчик, убедив истца заключить данный договор, в свою очередь надлежащим образом услуги не предоставил.

Несмотря на подписанный акт о выполненных работах, суд не может признать, что услуги оказаны способами, которые открывают возможность наиболее быстрого и полного удовлетворения законных требований истца, как потребителя.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что ответчиком ООО «АйТи-Прогресс» нарушены права истца как потребителя, ООО «АйТи-Прогресс» принятые на себя обязательства по выполнению услуг по договору об оказании юридических услуг не выполнило, а подписанный акт оказанных услуг, не свидетельствуют о качественном выполнении юридических услуг, что подтверждает существенное нарушение договора.

Указанные действия ответчика недопустимы, с учетом того, что потребитель является наименее защищенной стороной в спорных правоотношениях, тогда как ответчик, в свою очередь, является профессиональным участником рынка услуг, оказываемых населению, и, взяв на себя ответственность на оказание данного вида услуг, должен обладать специальными познаниями.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика ООО «АйТи-Прогресс» уплаченных по договору денежных средств в сумме 188000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании убытков, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно договору оказания услуг именно исполнитель, являющийся профессионалом в сфере правового сопровождения, был обязан консультировать заказчика по правовым вопросам, заказчик, действуя разумно и добросовестно, заключил договор возмездного оказания юридических услуг, тем самым переложив риск несоблюдения правовых норм в отношениях с кредитором на исполнителя.

Таким образом, учитывая, что ООО «АйТи-Прогресс» оказаны услуги ненадлежащим образом, Яковлева В.В. для реализации своих прав обратилась за юридической помощью понесла расходы в размере 75000 рублей, которые подтверждены документально, в связи с чем с ООО «АйТи-Прогресс» в пользу Яковлевой В.В. подлежат взысканию убытки в размере 75000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом положений данной статьи суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет компенсации морального вреда, полагает взыскать с ООО «АйТи-Прогресс» в пользу Яковлевой В.В. 30000 рублей.

В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (с последующими изменениями) разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке в сумме 146500 руб., из расчета (188000 + 75000 + 30000) х 50%.

Поскольку ответчиком не заявлено мотивированное ходатайство о снижении штрафа, то ст. 333 ГК РФ в данном случае не подлежит применению.

Согласно ст. 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Представитель Домрачев К.Ю., действующий как работник компании в пределах своей трудовой функции, независимо от качества работы не является субъектом ответственности в данном случае.

При таких обстоятельствах, заявленные требования Яковлевой В.В. к Домрачеву К.Ю. удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из положений подп. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6130 (5830 + 300) руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Яковлевой Валентины Васильевны к ООО «АйТи-Прогресс» о взыскании уплаченных денежных средств, убытков, морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ООО «АйТи-Прогресс» (<данные изъяты>) в пользу Яковлевой Валентины Васильевны (<данные изъяты> уплаченные денежные средства по договору в размере 188000 рублей, убытки в размере 75000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере 146500 рублей.

Взыскать с ООО «АйТи-Прогресс» (<данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6130 рублей.

В удовлетворении исковых требований Яковлевой Валентины Васильевны к Домрачеву Константину Юрьевичу – отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.О Чудаева

Мотивированное решение составлено 02.05.2024.