Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1670/2023 ~ М-1288/2023 от 15.05.2023

№ 2-1670/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2023 года                     город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Музраевой В.И.,

при секретаре судебного заседания Салохиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента муниципального имущества администрации Волгограда к Тихонов А.А. о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился в суд с иском к Тихонов А.А. о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки.

В обоснование заявленных требований указано, что между администрацией Волгограда и Тихоновой Н.П., Мосным А.И. заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому арендаторам был предоставлен земельный участок расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Тихонова Н.П. умерла.

Наследником к имуществу Тихоновой Н.П. является ответчик Тихонов А.А.

При этом, ответчик Тихонов А.А. свидетельство о праве на наследство по закону не получает.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность Тихоновой Н.П. составила 7 641 рубль 16 копеек, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 7 161 рубль 05 копеек.
    Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 3 874 рубля 07 копеек.

Ответчик задолженность не погасил до настоящего времени.

По указанным основаниям, истец просит суд взыскать с ответчика Тихонов А.А. в пользу истца задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 641 рубль 16 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 161 рубль 05 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 874 рубля 07 копеек, а всего 18 676 рублей 28 копеек.

Представитель истца департамента муниципального имущества администрации Волгограда в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик Тихонов А.А. в судебное заседание после окончания перерыва не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, применить срок исковой давности, до начала судебного заседания предоставил квитанции об оплате задолженности в полном объеме с учетом ходатайства о применении срока исковой давности.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Согласно п. 7 ч. 1 ст.1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствие со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского Кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии с положениями <адрес> №-ОД от ДД.ММ.ГГГГг. «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа город-герой Волгоград и органами государственной власти <адрес> по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и признании утратившими силу отдельных законов <адрес>» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде, за исключением земельных участков, предоставленных для строительства, осуществляется администрацией Волгограда.

Согласно Положению о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «О даче согласия администрации Волгограда на реорганизацию департамента муниципального имущества администрации Волгограда и департамента земельных ресурсов администрации Волгограда в форме присоединения департамента земельных ресурсов администрации Волгограда к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда и утверждении Положения о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда» Департамент осуществляет полномочия собственника по управлению, владению, пользованию и распоряжению земельными участками, в том числе полномочиями продавца, арендодателя.

Судом установлено, что между администрацией Волгограда и Тихоновой Н.П., Мосным А.И. заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому арендаторам был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства.

Земельный участок предоставлен арендатору сроком на 49 лет.

Согласно п.2.2 Договора аренды, платежи вносятся арендатором единовременно, ежегодно не позднее 15 августа.

При этом, обязательства ответчика по оплате арендной платы не исполнялись надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ Тихонова Н.П. умерла.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствие со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе и наследственные права и обязанности.

Статья 1175 ГК РФ устанавливает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из вышеприведенных положений закона следует, что юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются наличие долга наследодателя, круг наследников, принявших наследство, наличие и стоимость наследственного имущества.

Исходя из смысла ст.ст. 1152 и 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путём подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путём фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определённых действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ.

В силу ч.2 ст. 1152 ГК ПРФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.Таким образом, из положений ст. ст. 1152, 1153, 1154 ГК РФ усматривается, что законом установлена презумпция принятия наследником, не подавшим соответствующего заявления нотариусу, наследства после смерти наследодателя. Однако такая презумпция действует только в отношении того наследника, который фактически вступил во владение или управление наследственным имуществом.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, нотариусом <адрес> Трудовой А.В. было заедено наследственное дело к имуществу умершего Тихоновой Н.П.

Согласно материалам наследственного дела к имуществу умершей Тихоновой Н.П., наследником Тихоновой Н.П. является ответчик Тихонов А.А., который обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Тихоновой Н.П.

После смерти Тихоновой Н.П. открылось наследство в виде 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> и автомобиль ВАЗ 21120 государственный номер А783МН34.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено п. 1 ст. 1112 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ долговое обязательство заемщика не прекращается его смертью и подлежит включению в наследственную массу заемщика и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность Тихоновой Н.П. составила 7 641 рубль 16 копеек, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 7 161 рубль 05 копеек. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 3 874 рубля 07 копеек.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его достоверным, арифметически верным

При этом, наследник Тихонов А.А. является правопреемником Тихоновой Н.П. и обязан возместить образовавшуюся у Тихоновой Н.П. перед истцом задолженность.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, размер наследственного имущества и достаточность наследственного имущества для удовлетворения требования кредиторов по обязательствам наследодателя, а также неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Иные наследники принявшие наследство, оставшееся после смерти Тихоновой Н.П., отсутствуют.

При этом, ответчиком Тихонов А.А. в судебном заседании было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Статья 196 ГК РФ определяет, что общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 641 рубль 16 копеек, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 161 рубль 05 копеек, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 874 рубля 07 копеек.

Настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек. В связи с чем, за указанный период требования удовлетворению не подлежат ввиду истечения срока исковой давности.

При этом, истцом ДМИ Администрации Волгограда с учетом ходатайства ответчика о применении срока исковой давности представлен в материалы дела информативный расчет, согласно которому размер задолженности по арендной плате составляет 2140 рублей 05 копеек, размер неустойки составляет 1628 рублей 72 копейки.

В связи с чем, с учетом ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, с Тихонов А.А. в пользу ДМИ Администрации Волгограда подлежит взысканию сумма задолженности по арендной плате в размере 2140 рублей 05 копеек, неустойки в размере 1628 рублей 72 копейки.

Вместе с тем, указанный расчет также был направлен истцом ответчику с соответствующими реквизитами для оплаты задолженности по договору аренды и неустойки.

Судом установлено, что ответчик Тихонов А.А. указанную задолженность по арендной плате и неустойки оплатил в полном объеме, что подтверждается чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких данных, принимая во внимание, что по части периодов срок исковой давности истек, ответчиком оставшаяся сумма задолженности на момент рассмотрения дела по существу погашена в полном объеме, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований департамента муниципального имущества администрации Волгограда к Тихонов А.А. о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки – отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к Тихонов А.А. о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 28 июня 2023 года.

Председательствующий В.И. Музраева