Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-469/2023 ~ М-434/2023 от 11.10.2023

Дело № 2-469/2023                 

59RS0033-01-2023-000611-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ординский районный суд Пермского края

в составе председательствующего Тутыниной Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Ч

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Орда 17 ноября 2023 года гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Маукиевой Э.Ф о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ответчику Маукиевой Э.Ф. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, об обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство марки LADA Largus, VIN-№

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Маукиевой Э.Ф. на основании заявления-анкеты, подписанной ответчиком в офертно-акцептном порядке, был заключен договор потребительского кредита № на сумму <данные изъяты> рублей под 21,5% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком Маукиевой Э.Ф. и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога приобретаемого за счет кредитных средств автомобиля марки LADA Largus, VIN-№, на условиях залога, изложенных в заявлении-анкете.

По условиям договора, банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного платежа согласно графику в размере <данные изъяты> рублей.

Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования (Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета (заявка) заемщика.

Заключенный между сторонами договор является смешанным. Ответчик проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов. В связи с этим банком ДД.ММ.ГГГГ ответчику был направлен заключительный счет с требованием о погашении всей суммы задолженности, ответчиком требование не исполнено. В размер задолженности перед банком – <данные изъяты> рублей включены размер фактически предоставленных денежных средств, размер процентов, комиссий, взимаемых банком за предоставление отдельных услуг согласно Тарифам банка.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, а также обратить взыскание на заложенный автомобиль, с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> рублей на основании заключения специалиста.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Маукиева Э.Ф. в судебное заседание не явился, судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела направлялось ответчику по месту регистрации по месту жительства. Судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Реализация гарантированного ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

    В силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно сведениям миграционного пункта отделения полиции (дислокация с.Орда) МО МВД России «Суксунский» Маукиева Э.Ф. зарегистрирована по адресу: <адрес>

Судом приняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлено судебное извещение по адресу регистрации и жительства. Извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. В п. 68 указанного Постановления разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований.

Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик Маукиева Э.Ф. извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что Маукиева Э.Ф. ДД.ММ.ГГГГ направила в АО «Тинькофф Банк» заявление-анкету на заключение договора путем акцепта банком оферты на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора, размещенных в сети Интернет на сайте банка www.tinkoff.ru. В заявлении-анкете указаны паспортные и личные данные Маукиевой Э.Ф., номер банковской карты для перевода денежных средств, адрес электронной почты и номер мобильного телефона для получения значимой для заемщика информации. Возражений относительно достоверности указанных сведений от ответчика не поступало.

Маукиева Э.Ф. была ознакомлена и согласна с действующими условиями комплексного банковского обслуживания со всеми приложениями, тарифами и индивидуальными условиями договора, приняла на себя обязательство их соблюдать.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Маукиевой Э.Ф. на основании заявления-анкеты был заключен договор потребительского кредита № по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, со сроком на 60 месяцев, под 21,5% годовых на приобретение автомобиля (л.д.61, 77).

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей - ежемесячные регулярные платежи в размере <данные изъяты> рублей, кроме последнего, размер которого указан в графике платежей. Количество платежей определяется сроком возврата кредита.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа), порядок их определения - 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Надлежащее исполнение обязательства по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого автомобиля марки LADA Largus, VIN-№ (п.10 договора).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ г. на ДД.ММ.ГГГГ Ответчик воспользовалась кредитными средствами по назначению, приобрела указанный автомобиль в собственность, что подтверждается копией паспорта транспортного средства (л.д.62-76, 29).

Однако, в нарушение условий кредитного договора, общих условий кредитования ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность, которая составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> рублей – сумма просроченных процентов, <данные изъяты> рублей – пени на сумму не поступивших платежей. <данные изъяты> рублей – страховая премия (л.д.78).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика Маукиевой Э.Ф. заключительный счет о возврате кредитной задолженности в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного требования (л.д.80). Задолженность перед банком не погашена.

С учетом положений п.2 ст.811 ГК РФ требование о досрочном погашении ответчиком всей оставшейся суммы займа является обоснованным. Каких-либо доказательств в опровержение факта заключения кредитного договора, предоставления суммы кредита, надлежащего исполнения кредитных обязательств, несоответствия расчета задолженности, представленного банком, положениям договора, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование задолженности по кредитному договору истцом представлен расчет, который судом проверен и признан правильным. Каких-либо иных расчетов ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании с Маукиевой Э.Ф. задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу части 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 4.3.7 Общих условий кредитования банк в случае нарушения клиентом обязательств по кредитному договору, в том числе при досрочном истребовании задолженности, праве запретить клиенту пользоваться автомобилем до устранения нарушений и/или обратить взыскание на предмет залога (л.д.48-49).

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

По сведениям отдела Госавтоинспекции собственником автомобиля марки LADA Largus, VIN-№, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является Маукиева Э.Ф. (л.д.103).

    Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, кредитная задолженность до настоящего времени не погашена, доказательств прекращения залога в материалы дела ответчиком не представлено, следует обратить взыскание на принадлежащий ответчику автомобиль марки LADA Largus, VIN-№, в счет погашения задолженности перед АО «Тинькофф Банк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, путем проведения публичных торгов, с установлением начальной продажной цены предмета залога судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

    Исходя из приведенных правовых норм, установленных обстоятельств, в требовании об установлении начальной продажной стоимости предмета залога следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца к ответчику суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу банка следует взыскать уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно материалам дела, истцом представлено заключение специалиста ООО «Норматив» об определении рыночной стоимости предмета залога по кредитному договору – автомобиля марки LADA Largus. Стоимость услуг оценщика составила <данные изъяты> рублей, которая оплачена заказчиком АО «Тинькофф Банк» (л.д. 8).

Отчет об оценке представлен истцом в подтверждение стоимости заложенного автомобиля с целью определения его начальной продажной цены.

Вместе с тем, как установлено судом, требование об установлении начальной продажной стоимости предмета залога не подлежит удовлетворению, поскольку начальная продажная стоимость заложенного имущества подлежит определению судебным приставом-исполнителем, необходимости несения расходов на оплату услуг оценщика по определению рыночной стоимости заложенного автомобиля для реализации права истца на обращение в суд, не было. Во взыскании с ответчика судебных расходов в данной части следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Маукиевой Э.Ф (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки LADA Largus, VIN-№, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, путем реализации с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости предмета залога судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ординский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья:                 подпись                Т.Н. Тутынина

.

.