Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4564/2023 ~ М-3961/2023 от 09.11.2023

Дело № 2-4564/2023

64RS0043-01-2023-005802-72

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2023 года                             город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Ю.А., при секретаре судебного заседания Границкой Д.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЗаймРесурс» к Старостиной В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЗаймРесурс» (далее ООО «МФК «ЗаймРесурс» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать со Старостиной В.В. в свою пользу задолженность по договору займа в размере 103400,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3268, 00 руб.

Требования мотивированы тем, что 22 марта 2023 года между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Хорошие деньги» (далее – ООО МФК «Хорошие деньги») был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 50 000, 00 руб., сроком на 364 дня под 221, 523 % годовых. Ответчик не выполнил принятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату кредита, в результате чего у него образовалась просроченная задолженность. В последующем ООО МФК «Хорошие деньги» заключило договор уступки прав требования (цессии) с ООО «МФК «ЗаймРесурс». Вынесенный мировым судьей судебный приказ о взыскании задолженности был отменен по заявлению ответчика, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом заблаговременно, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений об отложении рассмотрения дела со стороны ответчика не поступило, возражений против иска суду не подано.

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено специальными нормами и не вытекают из существа кредитного договора.

Уплата процентов за пользование суммой займа в размере, предусмотренном договором, предусмотрена ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 марта 2023 года между ответчиком и ООО МФК «Хорошие деньги» был заключен договор займа
№, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 50 000 рублей сроком на 364 дня под 221,523% годовых путем подачи заявления на предоставление займа и акцепта указанной организацией оферты.

ООО МФК «Хорошие деньги» принятые обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства, однако ответчик обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

В последующем ООО МФК «Хорошие деньги» заключило договор уступки прав требования (цессии) с ООО «МФК «ЗаймРесурс».

Так, общая сумма задолженности ответчика составила 103400, 00 руб., из которых 47051,33 рублей – сумма основного долга, 56148, 7 – проценты за период с 22 марта 2022 года по 21 марта 2023 года, 199,97 руб. - проценты за период с 22 марта 2023 года по 24 октября 2023 года.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По смыслу действующего законодательства заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Волжского района
г. Саратова от 11 сентября 2023 года судебный приказ № 2-2139/2023, выданный
20 июня 2023 года мировым судьей, о взыскании задолженности по кредитному договору с Старостиной В.В., отменен по заявлению должника.

Каких-либо письменных доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком в полном объеме обязательств по кредитному договору первоначальному кредитору либо истцу суду не представлено.

При этом в силу положений п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Должник, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, признается виновным, если не докажет свою невиновность. Последнее достигается, если должник докажет, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые он не предвидел и не мог предвидеть. Наряду с этим должник должен доказать, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Обстоятельства непреодолимой силы или вины истца, повлиявшие на сроки исполнения ответчиком своего обязательства, судом не установлены.

В соответствии с требованиями ст.ст. 55, 56, 67, 68 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Заемщик был уведомлен о правилах кредитования и общих условиях кредитования.

При таких обстоятельствах, установив факт нарушения заемщиком договорных обязательств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании суммы задолженности.

Как указывалось выше, согласно расчету, представленному истцом, просроченная задолженность ответчика по кредитному договору составила
103400 рублей.

Данный расчет, по мнению суда, является правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного кредитного договора и положениями вышеприведенного законодательства.

Ответчиком данный расчет не оспорен, свой контррасчет им не предоставлен, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено.

Оснований к применению положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

При таких обстоятельствах заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе почтовые расходы (ст. 94 ГПК РФ).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Учитывая данные положения закона, доказательства несения судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать со Старостиной В.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЗаймРесурс», ИНН 4414016612, задолженность по договору займа № от 22 марта 2022 года в размере 103 400 рублей: из которых 47 051,33 рублей – сумма основного долга, 56148,7 рублей проценты за период с 22.03.2022 г. по 21.03.2023 г., 199, 97 рублей проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3268 рублей.

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд г. Саратова заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья