Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/13-157/2023 от 25.07.2023

    Материал № 4/13-157/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Соликамск                                                                      27 июля 2023 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Богатырев В.В.,

при подготовке к рассмотрению ходатайства осужденного Мельчакова М. В., <данные изъяты>, о приведении приговора суда в соответствие с действующим законодательством,

у с т а н о в и л:

Мельчаков судим:

- приговором <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Мельчаков осужден приговором <данные изъяты> по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, пп. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (два преступления), пп. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Мельчаков обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора от 11.03.2022.

        В порядке подготовки к рассмотрению данного ходатайства, суд считает необходимым отказать Мельчакову в принятии к производству и вернуть его осужденному по следующим основаниям.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 21 от 20.12.2011 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Согласно части второй статьи 10 УК Российской Федерации, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Пересмотру в порядке ст. 397 УПК РФ подлежат все неисполненные в отношении осужденного приговоры, а также приговоры, в которых были разрешены вопросы квалификации и назначения наказания, имеющие юридическое значение для решения аналогичных вопросов при вынесении пересматриваемых приговоров.

Таким образом, пересмотру подлежат только те приговоры, которые тем или иным образом улучшают действующее правовое положение осужденных.

Нет оснований для приведения в соответствие с действующим законодательством приговора от 11.03.2022 в отношении Мельчакова, а так же предыдущих приговоров в отношении Мельчакова от 24.08.2017, 20.02.2018, 02.11.2018, 06.12.2018 поскольку после постановления приговоров каких – либо изменений и дополнений, в том числе в санкции статей, по которым осужден Мельчаков, улучшающих его положение, в УК РФ не вносилось.

     Таким образом, в данном случае отсутствуют основания для рассмотрения ходатайства осужденного по существу, поскольку отсутствует сам предмет рассмотрения данного ходатайства в порядке ст. 10 УК РФ, п. 11, 13 ст. 397 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ,

    п о с т а н о в и л:

        отказать в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Мельчакова М. В. о приведении приговора суда в соответствие с действующим законодательством.

Ходатайство Мельчакова М.В., обращенное в Соликамский городской суд Пермского края, вернуть заявителю со всеми приложенными документами.

        Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение пятнадцати суток, а осужденным в тот же срок, но с момента получения копии постановления.

    Судья                                        В.В.Богатырев