Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-267/2024 ~ М-132/2024 от 22.02.2024

71RS0019-01-2024-000240-23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 мая 2024 года                                     город Суворов Тульской области

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе

председательствующего Старовойтова Д.А.

при секретаре Вяткиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-267/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Мухамаджану У.М. о возмещении убытков в порядке суброгации,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском о взыскании с Мухамаджана У.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., оставшейся непокрытой страховщиком ответчика суммы убытков в размере 451 000 руб., процентов в порядке ст.395 ГПК РФ по день фактического исполнения решения суда, а также взыскании расходов по оплате госпошлины- 7711 руб., и почтовых расходов в размере 97,20 руб. В обоснование указало, что 17.09.2023 по вине Мухамаджана У.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., управлявшим автомобилем ЗАЗ CHANCE TF698K г.р.з. №, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ООО «Каркаде» автомобиля Cadillac ESCALADE г.р.з. № под управлением ФИО3, в результате чего автомобилю Cadillac ESCALADE причинены механические повреждения. Транспортное средство Cadillac ESCALADE застраховано ООО «СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств от 14.09.2022 №-ТЮЛ (КАСКО). ООО «СК «Согласие», признав ДТП страховым случаем, выплатило страховое возмещение в размере 851001 руб. В связи с тем, что гражданская ответственность Мухамаджана У.М. на момент ДТП была застрахована ПАО СК «Росгосстрах», последнее возместило истцу причиненные убытки в пределах лимита ответственности – 400000 руб.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Мухамаджан У.М., извещенный о времени и месте судебного заседания по указанному истцом адресу, в судебное заседание не явился. Судебная повестка, направленная ответчику возвращена в суд за истечением срока хранения, считается доставленной адресату согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ, абз.2 п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Третье лицо ПАО СК «Росгосстрах», привлеченное к участию в деле протокольным определением от 25.03.2024, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Третье лицо Султанова Д.Н. (владелец транспортного средства ЗАЗ CHANCE TF698K г.р.з. № в момент ДТП), привлеченная к участию в деле протокольным определением от 22.04.2024, не явилась в судебное заседание, о времени и месте которого извещалась надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила, доказательств уважительности причин неявки не представила. Судебная повестка, направленная указанному лицу по адресу регистрации по месту жительства возвращена в суд за истечением срока хранения, считается доставленной адресату согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ, абз.2 п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Неявка участвующих в деле лиц дает основания для рассмотрения дела в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (п.«б» ст.7 указанного Федерального закона).

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1, п.2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления от 23.06.2015 № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В исковом заявлении истцом в качестве ответчика указан Мухамаджан У.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>. Обязанность указывать данные об ответчике в силу ст.131 ГПК РФ возложена истца. С ходатайством об оказании содействия судом об установлении даты рождения ответчика истец не обращался.

Однако, как следует из материалов об административном правонарушении, истребованным судом в порядке подготовки к судебному разбирательству, виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17.09.2023 на 54 км МКАД внешнее кольцо в г.Москве является Мухамаджан У.М., дата рождения которого отлична от данных, указанных истцом - ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: <адрес>.

При этом согласно информации отдела МО МВД России «Суворовский» в Государственной информационной системе миграционного учета отсутствуют сведения о нахождении Мухамаджана У.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Мухамаджана У.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на территории Тульской области.

Кроме того согласно Государственной информационной системе миграционного учета 15.01.2018 в отношении Мухамаджана У.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании п.п. ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, установлена дата разрешения въезда на территорию Российской Федерации – 25.01.2023. Сведений о въезде Мухамаджана У.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на территорию Российской Федерации после 25.01.2023 в Государственной информационной системе миграционного учета не имеется.

    Согласно данным поквартирной карточки и выписке из домовой книги Мухамаджан У.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения или Мухамаджан У.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу <адрес>, не проживают и не зарегистрированы.

Установленные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что основания для привлечения к гражданско-правовой ответственности указанного истцом лица - Мухамаджана У.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют, указанный ответчик признается судом ненадлежащим, о замене ненадлежащего ответчика надлежащим истец не просил.

В соответствии с абз. 3 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008          № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

Как указал Конституционный суд РФ в Определении от 24.10.2013 № 1626-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

Предъявление настоящего иска к ненадлежащему ответчику исключает его удовлетворение, не лишая истца права на обращение в суд с новым иском к надлежащему ответчику.

Кроме того, истец в обоснование иска указал на то, что гражданско-правовая ответственность водителя, виновного в ДТП, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Однако согласно материалам об административном правонарушении гражданско-правовая ответственность водителя, виновного в ДТП, Мухамаджана У.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована в СК «Югория».

По сообщению ПАО СК «Росгосстрах» выплатное дело по факту ДТП имевшего место 17.09.2023 с участием автомобиля Cadillac ESCALADE г.р.з. № под управлением ФИО3 и автомобиля ЗАЗ CHANCE TF698K г.р.з. № под управлением Мухамаджана У.М. в ПАО СК «Росгосстрах» отсутствует.

Согласно ответу АО «Группа страховых компаний «Югория»» гражданская ответственность Мухамаджана У.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения или Мухамаджана У.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в АО «Группа страховых компаний «Югория»» в рамках ОСАГО не застрахована.

Доказательств выплаты ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения ООО «СК «Согласие»» в размере 400000 руб. истцом не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Отказ в иске исключает возмещение истцу понесенных им судебных расходов (ч.1 ст.98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Мухамаджану У.М. о возмещении убытков в порядке суброгации отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме-23.05.2024.

Председательствующий                                Д.А. Старовойтов