Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7775/2024 ~ М-5371/2024 от 15.04.2024

        УИД 50RS0026-01-2024-007331-50

                  Дело №2-7775/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2024 года                                                                               г.о.Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Прудниковой О.А.,

при секретаре Наследниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7775/2024 по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Смаилову Владиславу Эдемовичу о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала ? Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику Смаилову В. Э. (паспорт РФ <...> №), о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 43 614,29 руб., возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 508,43 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала ? Среднерусский Банк ПАО Сбербанк и Синевой Е. В. был заключен кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка. Во исполнение договора <...>. была выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГ Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков сумм, обязательных к погашению. Задолженность <...> составляет сумма 38 951,14 руб., в том числе просроченные проценты сумма, просроченный основной долг 4 663,15 руб.

По сведениям банка <...> умерла ДД.ММ.ГГ.

Согласно реестру наследственных дел в отношении наследства Синевой Е.В. открыто наследственное дело №

Истец просит взыскать из стоимости наследственного имущества с наследников <...> задолженность по кредитному договору в размере 43 614,29 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания уведомлен должным образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причине своего отсутствия и доказательств уважительности этих причин не представил, также возражений на иск не представил.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, с учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления N 5 от ДД.ММ.ГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГ № «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от ДД.ММ.ГГ) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, неоднократности уведомления ответчика о дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации, а также руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (дал ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии с Условиями, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком условий заключен договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а Ответчик обязуется досрочно ее погасить.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязан предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 "Заем и кредит" ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займов полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа; при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвратил в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Также, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала ? Среднерусский Банк ПАО Сбербанк и <...> был заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии на сумму <...> 000 руб., под <...> % годовых.

Во исполнение договора Синевой Е.В. была выдана кредитная карта Visa Gold и открыт счет №.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты, подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, ознакомления с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, тарифами Банка и памяткой держателя международных банковских карт.

В соответствии с Общими условиями операции, совершенные по карте оплачиваются за счет кредита предоставления Банком заемщику на условиях «до востребования», одновременным уменьшением кредитного лимита.

Индивидуальными условиями договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное погашение Обязательного платежа в размере 36%, неустойка рассчитывается от просроченного основного долга по ставкам тарифа Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Во исполнение указанного договора заемщику перечислены денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска:

просроченные проценты – 4 663,15 руб.,

просроченный основной долг – 38 951,14 руб.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом.

Синева Е.В. умерла ДД.ММ.ГГ, свидетельство о смерти <...> № от ДД.ММ.ГГ выдано № Отделом № Межрайонного управления ЗАГС по городским округам Люберцы, Лыткарино и Котельники Главного Управления ЗАГС Московской области.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК Российской Федерации по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Нотариусом Люберецкого нотариального округа Московской области открыто наследственное дело № к имуществу умершей <...>

Наследником к имуществу умершей <...> является – сын Смаилов В. Э., ДД.ММ.ГГ года рождения, который в установленном законом порядке обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГ единственным наследником к имуществу умершей <...>. является Смаилов В. Э..

Согласно статье 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Смаилова В.Э. в судебное заседание не явился, каких-либо возражений в суд не представил. Доказательств того, что просроченная задолженность по кредитному договору была им оплачена, суду также не представлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала ? Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Смаилову В.Э. о взыскании задолженности с наследника в порядке универсального правопреемства подлежащими удовлетворению и взыскивает задолженность с наследника Смаилова В.Э. в заявленном истцом размере.

Оплаченная истцом государственная пошлина при подаче данного искового заявления составила 1 508,43 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд

присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика госпошлины в размере фактически понесенных истцом расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194?198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (ОГРН №) к Смаилову В. Э. (паспорт РФ <...> №) о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать со Смаилова В. Э. (паспорт РФ <...> №) в пользу публичного акционерного общества ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (ОГРН №) задолженность по кредитному договору в размере 43 614,29 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 508,43 руб.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях, которых был разрешён судом, заочное решение суда, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, -в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья             О.А. Прудникова

                                      Мотивированный тест решения изготовлен ДД.ММ.ГГ