Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-117/2023 от 28.07.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа      2023 года                 Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Попцовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному производству № 11-117/2023 по частной жалобе Логинов И.В. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> Дворницкой А.Б от 24 мая 2023 года об отказе в повороте исполнения судебного приказа по гражданскому делу № 2-5054/2022 по заявлению акционерного общества «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» к Логинов И.В., Логинова Е.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги

УСТАНОВИЛ:

    Определением мирового судьи судебного участка № 19 Свердловского района г. Иркутска Дворницкой А.Б.    от 24 мая 2023 года отказано в удовлетворении заявления Логинов И.В. о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №19 Свердловского района г. Иркутска от 15 декабря 2022 года по гражданскому делу №2-5054/2022.

Логинов И.В., не согласившись с указанным определением суда, в лице представителя Логинова Е.А., обратился с частной жалобой. В жалобе указано, что на момент подачи заявления о повороте судебного приказа <Дата обезличена>, иск не был подан взыскателем. Поскольку был нарушен разумный срок для рассмотрения заявления, а именно, судебное заседание назначено на 24 мая 203 года, то данное обстоятельство привело к нарушению его прав. Списание денежных средств по приказу произошло в день, когда он узнал о приказе, поскольку копия не была своевременно направлена в его адрес. Судебный приказ был отмене <Дата обезличена> и все исполненное по отмененному судебному приказу должно быть возвращено. В связи с чем, заявитель просит определение мирового судьи от <Дата обезличена> отменить и принять новое определение, которым применить поворот исполнения судебного приказа.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

Стороны в судебное заседание не вызвались.

Статья 331 ГПК РФ регламентирует порядок обжалования определений суда первой инстанции.

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора закреплены в статье 334 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения частной жалобы по следующим основаниям.

Проверив доводы заявителя    в пределах частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья правильно применил и истолковал закон, подлежащий применению.

Мировым судьей 19 судебного участка Свердловского административного округа г. Иркутска    правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; верно применены нормы материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения мирового судьи 19 судебного участка Свердловского района г. Иркутска.

15 декабря 2022 года мировым судьей вынесен судебный приказ №2-5054/2022 о взыскании с Логинова Е.А., Логинов И.В. в солидарном порядке в пользу АО «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 83 060,58 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 346 рублей, а всего 84 406,58 рублей.

Судебный приказ вступил в законную силу <Дата обезличена>, предъявлен к исполнению, с Логинов И.В. в пользу АО «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» взысканы денежные средства в размере 22 059,75 рублей, что подтверждается постановлением УФССП по <адрес обезличен> Свердловское ОСП <адрес обезличен>.

Определением мирового судьи от <Дата обезличена> судебный приказ от <Дата обезличена> отменен в связи с поступившими возражениями должника.

В силу статьи 443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Мировым судьей исследована копия искового заявления АО «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» к Логиновым, поданная в Свердловский районный суд г. Иркутска 16 мая 2023 года по требованиям, заявленным в судебном приказе.

Таким образом, после отмены судебного приказа, истец обратился в суд в порядке искового заявления к тем же ответчикам о взыскании задолженности за аналогичный период (это подтверждается и копией иска, определением о принятии иска к производству).

В силу п. 35 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации и Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации о приказном производстве» отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

При таки обстоятельствах, учитывая то, что на момент рассмотрения настоящего заявления о повороте исполнения судебного приказа в производстве Свердловского районного суда уже находилось в производстве исковое заявление АО «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» к Логиновым задолженности, в том числе, за аналогичный период, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что оснований для применения поворота исполнения судебного приказа не имеется, в связи с чем, в удовлетворении заявления отказал.

Довод заявителя о том, что на момент полдачи заявления о повороте исполнения судебного приказа, иск не был принят Свердловским судом г. Иркутска, суд апелляционной инстанции находит необоснованным и правового значения не имеет, поскольку обстоятельства обращения заявителем с иском выяснялись мировым судьей на стадии рассмотрения заявления.

Довод о том, что мировым судьей нарушены разумные сроки на рассмотрение заявления, так же не обоснованы, поскольку заявление поступило <Дата обезличена>, а рассмотрено по существу было <Дата обезличена>, то есть в пределах разумных сроков. Обстоятельство того, что списание денежных средств по приказу произошло в день, когда заявитель узнал о приказе, поскольку копия не была своевременно направлена в его адрес, так же правового значения для рассмотрения заявления о повороте не имеет.

Таким образом, при вынесении определения мировым судьей 19 судебного участка Свердловского района г. Иркутска правильно установлены обстоятельства наличия в производстве искового заявления с аналогичными требованиями к аналогичным ответчикам, что исключает применение поворота исполнения судебного приказа до вступления в законную силу решения суда по заявленным исковым требованиям.

Из чего суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи 19 судебного участка Свердловского района г. Иркутска от 24 мая 2023 года следует оставить без изменения, а частную жалобу Логинов И.В.     без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 19 Свердловского административного округа г. Иркутска Дворницкой А.Б.    от 24 мая     2023 года об отказе в повороте исполнения судебного приказа по гражданскому делу № 2-5054/2022 оставить без изменения, частную жалобу Логинов И.В. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу немедленно.

Судья                                      Смирнова Т.В.

Апелляционное определение изготовлено 24 августа 2023 года.