Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3982/2023 (2-12572/2022;) ~ М-10558/2022 от 20.12.2022

Дело № 2-3982/2023

УИД 78RS0015-01-2022-014605-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 22 марта 2023г.

Невский районный суд города Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Каревой Г.Г.,

при секретаре Мозжухиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Никифоровой Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Никифоровой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 62012руб. 18коп., что составляет сумму просроченных процентов за пользование кредитом, и взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 2060руб. 37коп., указывая на уклонение ответчика от исполнения своих долговых обязательств в добровольном порядке.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 39); в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7).

    Ответчик Никифорова Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 40), направленная в ее адрес судебная повестка ответчиком получена не была и возвращена почтой за истечением срока хранения, что расценивается судом, как отказ ответчика от получения судебного извещения, и на основании ч.2 ст. 117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства.

    Проверив материалы дела и расчеты истца, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом ПАО Сбербанк (кредитор) и ответчиком Никифоровой Т.А. (заемщик) был заключен кредитный договор № (л.д. 17-18), неотъемлемой частью которого являются «Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит» (л.д. 21); по условиям которого, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 999444руб. на срок 60 календарных месяцев, а ответчик, в свою очередь, обязалась возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 23% годовых, и ежемесячно погашать задолженность в размере 28174руб. 80коп.

    Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по выдаче денежных средств по кредитному договору, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 22).

    Решением Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг. и имеющим для сторон рассматриваемого спора преюдициальное значение удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк к Никифоровой Т.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору; кредитный договор №, заключенный между сторонами, расторгнут; с Никифоровой Т.А. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 1134465руб. 81коп. (л.д. 26-27).

    Как следует из искового заявления, за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. включительно (день, предшествующий дате вступления в законную силу решения суда о расторжении кредитного договора), истцом начислялись проценты за пользование кредитом, размер которых, согласно представленным расчетам истца (л.д. 15-16), составляет 62012руб. 18коп.

    Определением мирового судьи судебного участка №135 Санкт-Петербурга от 18 апреля 2022г. по ходатайству ответчика отменен судебный приказ, выданный ПАО Сбербанк на взыскание с Никифоровой Т.А. задолженности по процентам по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 62012руб. 18коп. (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГг. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованиями о погашении задолженности по просроченным процентам, которая ответчиком в добровольном порядке удовлетворена не была (л.д. 25).

    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    На основании п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В соответствии со ст. 809 п.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по исполнению кредитного договора лежит на ответчике, однако доказательства данных обстоятельств ответчиком суду не представлены.

Согласно сведениям с официального сайта Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, на момент рассмотрения дела судом, процедуры, предусмотренные ФЗ «О несостоятельности» (банкротстве), в отношении ответчика не ведутся.

Оценив в совокупности представленные суду письменные доказательства, принимая во внимание, что в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, ответчиком суду не представлены относимые и допустимые доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, не оспорены расчеты истца, не представлен контррасчет по иску, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 62012руб. 18коп. подлежат удовлетворению в полном объеме, как основанные на норме ст. 811 п.2 ГК РФ, согласно которому, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 2060руб. 37коп. (л.д. 10-11), которые на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 55, 67, 117 ч.2, 167 ч.5, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Никифоровой Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Никифоровой Т. А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность № от ДД.ММ.ГГГГг. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 62012руб. 18коп., что составляет сумму просроченных процентов за пользование кредитом, и расходы по оплате госпошлины в размере 2060руб. 37коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд г. Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ:

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2023г.