Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-951/2024 ~ М-657/2024 от 05.06.2024

                                                УИД<номер изъят>RS0<номер изъят>-<номер изъят>

<номер изъят>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                            26 июля 2024 года                                                                        

Икрянинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <номер изъят> по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Икрянинского РОСП УФССП России по <адрес>, ФИО2 о признании незаконным постановление о запрете совершать регистрационные действия в отношении транспортных средств,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановление о запрете совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства. В обоснование доводов ссылается на то, что на исполнении в Икрянинском РОСП УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство <номер изъят>-ИП, возбужденное <дата изъята> на основании исполнительного листа по делу <номер изъят> в отношении ИП ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ООО «Элит Лига-Региональная организация сетевых столовых» в размере 401023 рубля. Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата изъята> ИП ФИО1 предоставлена рассрочка исполнения решения суда по делу <номер изъят> с графиком оплаты долга. <дата изъята> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Считает данное постановление не законным, поскольку по исполнительному производству <номер изъят>-ИП залогодержателем транспортного средства не является, судебный акт об обращении взыскания на транспортные средства не выносился.

Просит суд признать незаконным постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от <дата изъята>, обязать административного ответчика снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Административный истец ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени слушания, в судебное заседание не явился, его интересы на основании доверенности представляет ФИО5

Представитель административного истца ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика Икрянинского РОСП УФССП России по <адрес> судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила исполнительное производство <номер изъят>-ИП.

Представитель заинтересованного лица - взыскатель по исполнительному производству ООО «Элит Лига-Региональная организация сетевых столовых» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах в соответствие со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса

Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Икрянинского районного суда <адрес> http://ikryaninsky.ast.sudrf.ru.

Суд, выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, представленные по запросу, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 названного федерального закона.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 настоящей статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Из смысла приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, в производстве Икрянинского РОСП УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство <номер изъят>-ИП, возбужденное <дата изъята> на основании исполнительного листа по делу А06-10674/2022 в отношении ИП ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ООО «Элит Лига-Региональная организация сетевых столовых» в размере 401023 рубля.

Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата изъята> ИП ФИО1 предоставлена рассрочка исполнения решения суда по делу А06-<номер изъят> с графиком ежемесячных платежей в размере 15125 рублей.

Из представленных в материалы дела сведений о ходе исполнительного производства <номер изъят>-ИП следует, что <дата изъята> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: ГАЗ 3302, 2007 г.в., БМВ Х5, 2011 г.в.

<дата изъята> ФИО1 обратился к начальнику Икрянинского РОСП УФССП России по <адрес> с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия в отношении упомянутых транспортных средств.

<дата изъята>, руководствуясь статьями 14, 64.1 Федерального закона от <дата изъята> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО2 отказано в удовлетворении заявления ФИО1 Отказ мотивирован тем, что согласно п.2 ст. 37 ФЗ-229 в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку. Данная статья не предусматривает отмену постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, так как относится к мерам обеспечительного характера.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Из системного толкования приведенных норм следует, что запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем накладывается судебными приставами в целях обеспечения исполнения должником требований исполнительного документа. Эти временные ограничения вправе применить судебный пристав-исполнитель при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ и статье 122 Закона об исполнительном производстве административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно ч. 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд также приходит к выводу о пропуске административным истцом установленного срока на обращение в суд без уважительной причины, поскольку ФИО1 обратился к начальнику Икрянинского РОСП УФССП России по <адрес> с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств <дата изъята>, зная о вынесенном постановлении, в то время как в суд с административным иском он обратился только <дата изъята>, то есть с пропуском установленного десятидневного срока, установленного законом.

На основании изложенного, руководствуюсь ст.ст. 175-180, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Икрянинского РОСП УФССП России по <адрес>, ФИО2 о признании незаконным постановление о запрете совершать регистрационные действия в отношении транспортных средств-отказать.

Резолютивная часть решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Астраханский областной суд через Икрянинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата изъята>.

Судья                                                                                                               ФИО7н