Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-992/2023 ~ М-896/2023 от 11.12.2023

Дело № 2-992/2023

51RS0017-01-2023-001154-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года пгт. Никель

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Гриних А.А.,

при секретаре Кустове П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Шатову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк ВТБ «ПАО», Банк) обратился в суд с иском к Шатову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что *.*.* Банк ВТБ (ПАО) и Шатов А.А. (далее – ответчик, заёмщик) заключили кредитный договор №, путем присоединения Заемщика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения (далее – Правила) и подписания заемщиком Индивидуальных условий Кредитного договора (далее – Согласие на Кредит), в соответствии с условиями которого Банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 3089 889 рублей под 21,3% годовых на срок по *.*.* включительно. Заёмщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, однако в связи с неисполнением Шатовым А.А. своих обязательств, образовалась задолженность, ответчику направлено уведомление (требование) о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, которое им до настоящего времени не исполнено.

Поскольку в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушены обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом, за ним образовалась задолженность, которая с учетом добровольного снижения Банком размера задолженности по штрафным санкциям на 10% составляет 3417 959 рублей 12 копеек, из которой: задолженность по основному долгу – 3008 832 рубля 33 копейки, задолженность по процентам – 406902 рубля 47 копеек и задолженность по пени – 2 224 рубля 32 копейки.

Ссылаясь на положения статей 307, 309, 310, 330, 428, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 121-124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика Шатова А.А. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от *.*.* в вышеуказанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 290 рублей.

Ответчиком возражения на иск не представлены.

Представитель истца Банка ВТБ «ПАО» в судебное заседание не явился, заблаговременно и надлежащим образом извещён о времени и месте его проведения, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Шатов А.А. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте его проведения судебной повесткой по адресу регистрации: <адрес>, подтверждённому сведениями МП ОП по обслуживанию <адрес> ОМВД России «Печенгский», полученными по запросу суда. Однако повестка адресатом получена не была, возвращена в суд с отметкой «за истечением срока хранения». О причинах неявки в судебное заседание ответчик суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела без его участия.

Вместе с тем, суд считает ответчика Шатова А.А. извещённым надлежащим образом, поскольку из системного толкования положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат и судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, учитывая, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленный законом срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, согласно статьям 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором присоединения признаётся договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путём присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признаётся заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Офертой в соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как установлено пунктами 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, *.*.* Шатов А.А. обратился в Банк ВТБ (ПАО) с анкетой-заявлением о предоставлении ему кредита (л.д. 22).

*.*.* между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, на сумму 3089 889 рублей (оферта), на срок 60 месяцев, датой возврата кредита до*.*.*, под 21,3%, содержащий иные существенные условия кредитного договора.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится заёмщиком ежемесячно платежами в размере 67644 рублей 88 копеек 15 числа месяца, следующего за отчётным месяцем, за исключением первого в размере 38947 рублей и последнего в размере 83075 рублей 61 копейки, с чем ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается собственноручной подписью ответчика в кредитном договоре (л.д. 16-20).

Таким образом, анкета-заявление ответчика Шатова А.А. на получение кредита в совокупности с Правилами, Тарифами на обслуживание банковских карт в Банке ВТБ (ПАО), Условиями предоставления и использования банковской карты Банка ВТБ (ПАО) (Индивидуальными условиями кредитного договора) и подписанного им Согласия на кредит, содержащего в себе все существенные условия кредита в Банке, представляет собой кредитный договор, заключенный с ним Банком ВТБ (ПАО) *.*.* посредством направления оферты ответчиком и её акцепта истцом.

Подлинность подписи в анкете-заявлении и в других представленных суду документах ответчиком в судебном заседании не оспорена.

С учётом того, что анкета-заявление о заключении кредитного договора (Индивидуальные условия кредитного договора) путём присоединения к условиям Правил кредитования (Общие условия) и подписания его Шатовым А.А. собственноручно, предполагает, что при заполнении анкеты-заявления ответчик действовал разумно и добросовестно, а именно, ознакомился со всеми положениями заявления и документами, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, в том числе, с условиями Правил кредитования, Тарифами Банка, условиями программы страхования.

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, регулирующими правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статей 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Банк выполнил взятые на себя обязательства по переводу суммы по договору кредитования, что ответчиком не оспаривается, однако принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользованием им, надлежащим образом не исполняет.

Истцом ответчику направлено требование (уведомление), в котором Банк потребовал от него досрочного исполнения обязательств по кредитному договору в полном объёме. Однако требование Банка ответчиком не выполнено, задолженность до настоящего времени не погашена.

Изучив вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Шатов А.А. ни условий договора по погашению кредита, ни требований закона надлежащим образом не выполнил, поэтому обязан досрочно возвратить кредит.

Из представленного истцом расчёта задолженности с учётом произведённого Банком в добровольном порядке уменьшения размера задолженности по штрафным санкциям (пеням) до 10% следует, что за Шатовым А.А. значится задолженность по кредитному договору от *.*.* № по состоянию на *.*.* в размере 3417 959 рублей 12 копеек, из которой: задолженность по основному долгу – 3008 832 рубля 33 копейки, задолженность по процентам – 406 902 рубля 47 копеек и задолженность по пени – 2 224 рубля 32 копейки. Размер задолженности произведён в соответствии с условиями Правил предоставления и использования кредитом (индивидуальных условий кредитного договора) Банка ВТБ (ПАО), предусматривающих выдачу кредита, и требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, является арифметически верным, иного расчётазадолженностиответчиком не представлено.

Доказательств, опровергающих доводы    истца и представленные им    доказательства, и подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору, ответчикомсуду не представлено.

Проверив указанный расчёт, суд находит его правильным, согласующимся с материалами дела и принимает во внимание при вынесении заочного решения.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства по договору займа. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей своё отражение в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из пункта 75 вышеуказанного Постановления Пленума следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Расчёт суммы неустойки за неуплаченные в срок в соответствии с кредитным договором суммы в погашение задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом ответчиком не оспорен, судом проверен.

Поскольку ответчик длительный период не выполнял условия договора, доказательств о несоразмерности размера пени последствиям нарушения обязательства не представил, суд не находит правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку неустойка в размере 2 224 рубля 32 копейки носит разумный характер и соразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Взыскиваемые с ответчика проценты являются платой за пользование денежными средствами (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не могут быть снижены судом на основаниистатьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу установленных обстоятельств, вышеприведённых положений договора и требований закона, с учётом того, что ответчиком на день рассмотрения дела указанная сумма задолженности не погашена, требования закона и договора не исполнены, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от *.*.* в размере 3417 959 рублей 12 копеек суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца в части понесённых им расходов по уплате государственной пошлины в сумме 25 290 рублей, так как согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Расходы, понесенные Банков в связи с обращением в суд за защитой нарушенного права подтверждены платежным поручением от *.*.* №.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Шатову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Шатова А. А., *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН *.*.*, ОГРН *.*.*) задолженность по кредитному договору № от *.*.* по состоянию на *.*.* в размере 3 417 959 рублей 12 копеек, из которой: задолженность по основному долгу – 3 008 832 рубля 33 копейки, задолженность по процентам – 406 902 рубля 47 копеек и задолженность по пени – 2 224 рубля 32 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 290 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Печенгский районный суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Гриних