Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-724/2023 ~ М-505/2023 от 07.04.2023

Дело № 2-724/2023

УИД №74RS0049-01-2023-000985-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2023 года        г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Панасенко Е.Г.,

при секретаре:      Таранюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» к Абдрахимову Олегу Ренатовичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Урал-Финанс» (КПК «Урал-Финанс») обратился в суд с иском к Абрахимову О.Р., в котором просит взыскать задолженность по договору займа № от 16 августа 2022 года в размере 547 497,88 руб., в том числе: 522 283,93 руб. - задолженность по сумме займа, 21 429,55 руб. - проценты за пользование займом за период с 17 августа 2022 года по 28 марта 2023 года; 3 784,40 руб. - пени за просрочку платежей за период с 01 ноября 2022 года по 28 марта 2023 года; проценты за пользование заемными денежными средствами, начисляемые по ставке 15% годовых на сумму основного долга на день начисления, которая по состоянию на 28 марта 2023 года составляет 522 283,93 руб., начиная с 29 марта 2023 года по день фактической уплаты долга или соответствующей его части; пени начисляемые по ставке 8% годовых на сумму просроченной задолженности, которая по состоянию на 28 марта 2023 года составляет 543 713,48 руб., начиная с 29 марта 2023 года по день фактической уплаты долга или соответствующей его части; расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 675 руб., почтовых расходов - 394,84 руб.; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее Абдрахимову О.Р., а именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 000 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 16 августа 2022 года между истцом и Абдрахимовым О.Р. был заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику кредит в размере 531 000 руб., под 15% годовых, на срок 60 месяцев. За нарушение заемщиком сроков возврата кредита по условиям договора предусмотрена уплата пени в размере ключевой ставки Банка России, действующей на день заключения договора, которая начисляется на неуплаченную сумму просроченной задолженности по возврату займа и по уплате процентов за пользование займом. Исполнение обязательств по договору займа было обеспечено залогом недвижимого имущества - квартиры, общей площадью 44 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора залога № от 16 августа 2022 года, заключенного между КПК «Урал-Финанс» и Абдрахимовым О.Р. Обязательства по договору займа Абдрахимовым О.Р. надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность.

В судебном заседании представитель истца КПК «Урал-Финанс» не участвовал, о дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик Абдрахимов О.Р. в судебном заседании не участвовал, о дне и времени судебного заседания извещался по адресу: <адрес> который согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Челябинской области является адресом его регистрации (л.д.48). На указанный адрес судебная корреспонденция направлялась неоднократно, но не получена ответчиком. Судебная корреспонденция не получена адресатом, возвратилась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п. п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года№ 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту постоянной регистрации корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Поскольку отметка на почтовом конверте свидетельствует о невостребованности почтового отправления адресатом, суд признает извещение ответчика надлежащим.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав доказательства по делу, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ст. 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, 16 августа 2022 года между истцом и Абдрахимовым О.Р. заключен договор займа №, по условиям которого заимодавец предоставляет заемщику кредит в размере 531 000 руб., под 15% годовых, на срок с 16 августа 2022 года по 16 августа 2027 года (л.д.7-9).

По условиям договора погашение займа осуществляется в соответствии с графиком возврата путем внесения аннуитетных платежей в размере 12 632,45 руб., за исключением последнего корректирующего платежа, размер которого составил 19 472,95 руб. (л.д.10).

Пунктом 12 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени, которая начисляется в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день заключения договора займа, в соответствии с требованиями ч.5 ст.6.1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Надлежащее исполнение Абдрахимовым О.Р. обязательств по договору займа обеспечено залогом недвижимого имущества - квартиры, общей площадью 44 кв. м, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора залога № от 16 августа 2023 года, заключенного между КПК «Урал-Финанс» и Абдрахимовым О.Р. (л.д.11-12).

18 августа 2022 года между истцом и Абдрахимовым О.Р. заключено дополнительное соглашение к договору целевого займа № от 16 августа 2022 года, по условиям которого в договоре целевого займа № от 16 августа в пункт 18 внесены изменения, а именно п. 18 «заем выдается в следующем порядке:

- сумма в размере 1 000 руб. выдается наличными денежными средствами из кассы кредитора;

- сумма в размере 378 000 руб. выдается заемщику путем перечисления денежных средств на лицевой счет заемщика №, открытый в АО «Тинькофф Банк» в течение 3-х рабочих дней с момента государственной регистрации ипотеки в силу закона/договора на объект недвижимости, указанный п.10 настоящего договора;

- сумма в размере 152 000 руб. выдается наличными денежными средствами из кассы кредитора заемщику в течение 5-ти рабочих дней с момента государственной регистрации ипотеки в силу закона/договора на объект недвижимости, указанный п.10 настоящего договора» (л.д.13).

Таким образом, стороны согласовали, что договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, а поскольку кредитный договор не содержит иного условия о прекращении обязательств сторон, отсутствуют основания для ограничения начислений процентов. Более того, это противоречило бы ст. ст. 309, 310, п. 1 ст. 408 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

КПК «Урал-Финанс» свои обязательства по договору займа исполнил перед Абрахимовым О.Р. в полном объеме, что подтверждено расходным кассовым ордером от 16 августа 2022 года (л.д.14), платежным поручением № от 17 августа 2022 года (л.д.15), расходным кассовым ордером от 18 августа 2022 года (л.д.16).

В нарушение условий договора Абдрахимов О.Р. надлежащим образом обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполняет, заемщиком в счет исполнения обязательств внесено два платежа 22 сентября 2022 года в размере 12 650 руб. и 13 ноября 2022 года в размере 12 650 руб. (л.д.20).

По расчету истца по состоянию на 28 марта 2022 года задолженность составляет 547 497,88 руб., в том числе: 522 283,93 руб. - задолженность по сумме займа, 21 429,55 руб. - проценты за пользование займом; 3 784,40 руб. - пени за просрочку платежей.

Размер задолженности ответчиками не оспорен, возражений по поводу расчета не представлено.

Судом проверен арифметический расчет взыскиваемых сумм, он произведен верно, с учетом размера процентов и неустойки, определенной в договоре, а также с учетом периода образования задолженности, расчет соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ.

Таким образом, судом установлено, что Абдрахимов О.Р. нарушает условия кредитного договора, не выполняет их, то есть, отказался в одностороннем порядке от надлежащего выполнения условий договора, что является для истца существенным нарушением, так как истец лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора кредита, а именно, на возврат основного долга и процентов за пользование кредитом.

Установив, что Абдрахимов О.Р. обязательства по договору займа исполняет ненадлежащим образом, суд, в соответствии со ст. 807 - 811 ГК РФ, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Абдрахимова О.Р. в пользу КПК «Урал-Финанс» задолженности по договору займа № от 16 августа 2022 года в размере 547 497,88 руб.

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, содержащихся в п. 16 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ у последнего сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что предусмотренные кредитным договором проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по кредитному договору, они подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге и могут быть взысканы за весь период пользования кредитными средствами до момента полного погашения кредита.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, о котором стороны договариваются при заключении договора. При этом период взыскания неустойки в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Следовательно, взыскание процентов за пользование кредитом и неустойки до дня возврата суммы займа соответствует требованиям ст.809, п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Вопреки требованиям ст. ст. 56, 60 ГПК РФ ответчиком доказательств возврата истцу суммы задолженности не представлено.

Суд установив, что заемщиком обязательства по договору займа исполняются ненадлежащим образом, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 809 - 811 ГК РФ, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Абдрахимова О.Р. в пользу КПК «Урал-Финанс» задолженности по договору займа в сумме 547 497,88 руб., процентов за пользование займом и неустойки по день фактического погашения задолженности.

Как указывалось выше, надлежащее исполнение Абдрахимовым О.Р. обязательств по договору займа обеспечено залогом недвижимого имущества - квартиры, общей площадью 44 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора залога № от 16 августа 2022 года, заключенного между КПК «Урал-Финанс» и Абдрахимовым О.Р.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей 78 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что взыскание на имущество должника, заложенное по договору об ипотеки, обращается в соответствии с Федеральным законом от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в настоящем Федеральном законе требований, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п. 2 ст. 350.1 указанного Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Так, пп. 4 п. 2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, действующим законодательством прямо предусмотрена обязанность суда при обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество указать его начальную продажную стоимость.

Ипотека в силу закона зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 17 августа 2022 года.

Как предусмотрено п. 3.1 договора залога № от 16 августа 2022 года, стороны оценивают предмет залога в сумме 1000000 руб.

Поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ, иных доказательств действительной стоимости заложенного имущества сторонами в суд не представлено, возражений относительно стоимости заложенного имущества ответчиком не заявлено, суд приходит к выводу о том, что начальная продажная цена заложенного имущества подлежит определению на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора залога в размере 1 000 000 руб.

Поскольку Абдрахимов О.Р. систематически нарушал сроки внесения очередных платежей (ежемесячно, с момента заключения договора займа), что подтверждается выпиской по счету, продолжает нарушать график платежей, то на основании п. 1 ст. 348 ГК РФ, ст.ст. 50, 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и условий договора о залоге имущества для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) следует обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, вопреки данной норме от сторон не поступило каких-либо других доводов и возражений по иску и доказательств в их обоснование.

Суд, вынося решение, исходит из доказательств, находящихся в деле и дает им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ с Абдрахимова О.Р. подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 675 руб.; почтовые расходы в размере 394,84 руб. (л.д.3, 33, 34).

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных требований. Другие требования стороны не заявляли.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» к Абдрахимову Олегу Ренатовичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Абдрахимова Олега Ренатовича (<данные изъяты>) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» №) задолженность по договору целевого займа № от 16 августа 2022 года в размере 547 497,88 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 675 руб., почтовые расходы в размере 394,84 руб.

Взыскать с Абдрахимова Олега Ренатовича (<данные изъяты> в пользу Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» (№ проценты за пользование заемными денежными средствами, начисляемые по ставке 15% годовых на сумму основного долга, которая по состоянию на 28 марта 2023 года составляет 522 283,93 руб., начиная с 29 марта 2023 года по день фактической уплаты долга или его соответствующей части.

Взыскать с Абдрахимова Олега Ренатовича (<данные изъяты>) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» (№) пени, начисляемые по ставке 8% годовых на сумму просроченной задолженности, которая по состоянию на 28 марта 2023 года составляет 543 713,48 руб., начиная с 29 марта 2023 года по день фактической уплаты долга или его соответствующей части.

Обратить взыскание суммы на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее Абдрахимову Олегу Ренатовичу (<данные изъяты>), а именно: квартиру, общей площадью 44 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 1 000 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца через Троицкий городской суд Челябинской области.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья:       Е.Г. Панасенко

Секретарь:       А.А. Таранюк

Решение не вступило в законную силу:

Судья:       Е.Г. Панасенко

Подлинный документ подшит в деле № 2 - 724/2023 и находится в производстве Троицкого городского суда Челябинской области

Решение в окончательной форме изготовлено 05 июня 2023 года