Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1567/2021 ~ М-1163/2021 от 14.04.2021

№ 2-1567/2021

64RS0047-01-2021-002206-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2021 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Ю.,

при помощнике судьи Ермаковой Е.А.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района города Саратова Коровацкой ФИО12

представителя истца Петри ФИО13, действующей на основании ордера от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сус ФИО14 к Сус ФИО15, Сус ФИО16 третье лицо отдел по вопросам миграции ОП № в составе УМВД России по г. Саратову об утрате права пользования жилым помещением, отсутствии права пользования жилым помещением,

установил:

<дата> Сус А. Н. обратился в Октябрьский районный суд города Саратова с иском к Сус П.А., Сус А.П., о прекращении права пользования жилым помещением.

Мотивировав свои требования тем, что Сус А.Н. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>. данную квартиру Сус А.Н. получил в дар от своей бабушки Яиковой М.М., которая ранее являлась собственником данной квартиры на основании договора на приватизацию жилого помещения № от <дата>, заключенного между Администрацией Октябрьского района г. Саратова и Яиковой М.М..

На момент приватизации в указанной квартире был зарегистрирован ответчик Сус П.А., сын бабушки, который отказался от участия в приватизации указанной квартиры. Яикова М.М. умерла <дата>. Бабушка до смерти проживала по адресу: <адрес> <адрес>., ФИО3 один осуществлял за ней уход.

В указанной квартире в настоящее время зарегистрированы ответчики Сус П.А., Сус А.П., регистрация данных граждан носит фактически формальный характер, поскольку Сус П.А. более 20 лет не проживает в данной квартире, выехал из нее добровольно, вывез все свои вещи, поскольку создал семью. Сус А.П. в данную квартиру не вселялся и не проживал в ней, был зарегистрирован в несовершеннолетнем возрасте отцом Сус П.М. В настоящее время не известно где фактически проживают ответчики, поскольку родственные отношения утрачены, стороны не поддерживают общение друг с другом. С <дата>, с момента регистрации права собственности на указанную квартиру истец производит все оплаты за коммунальные услуги. Коммунальные услуги, в том числе и начисляются на ответчиков, Ответчики не участвуют в оплате коммунальных услуг. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчики не имели. В связи с чем истец просит прекратить право пользования жилым помещением – квартирой № по адресу <адрес> Б, у Сус П.А., признать у Сус А.П. отсутствие права пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> <адрес>, <адрес>.

Истец в судебное засдеение не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковое заявление по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Ответчики Сус П.А., Сус А.П.в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Отдел по вопросам миграции ОП № в составе УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, с учетом мнения участников процесса принял решение рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав истца и его представителя, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.    

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что Сус А.Н. принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, общей площадью 71,9 кв.м. согласно выписки из ЕГРН. (л.д. 20)

Согласно справке выданной ООО «Весна 2011» от <дата> в <адрес> по адресу: <адрес> Б зарегистрированы два человека:, Сус ФИО18 Сус ФИО17,(л.д. 26).

При разрешении данного спора суд руководствуется не только нормами Российского законодательства, но и в силу статьи 1 Федерального закона
от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», учитывает правовую позицию Европейского суда по правам человека, выраженную в его Постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет права на уважение его личной и семейной жизни, его жилища.
В Постановлении Европейского суда по правам человека от 29 июля 2004 г.
(дело №) указано, что квартира может рассматриваться как «жилище» для целей применения статьи 8 Конвенции в случае, если человек не намеривался бросать квартиру.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14
«О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14
«О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как указывает истец и следует из искового заявления ответчик Сус П.А.,
в квартире не проживают, добровольно выехали из жилого помещения, вселиться не пытался, Сус А.П., в квартиру не вселялся и не проживал, регистрация данных лиц носит формальный характер. Данный факт подтверждается показаниями свидетелей Малыгиной А.С., Прониным А.В. не доверять показаниям которых у суда оснований не имеется.

Ответчики возражений по заявленным исковым требованиям суду не представили, а также не представили доказательства в опровержение доводов истца.

Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлен факт утраты ответчиками права пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> <адрес> <адрес>.

Поскольку судом установлено, что спорное жилое помещение не является местом жительства ответчиков, регистрация Сус П.А., Сус А.П. по данному адресу носит формальный характер, в спорном помещении не проживают, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и признает Сус П.А., Сус А.П. утратившими права пользования жилым помещением по адресу
<адрес> <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Сус ФИО19 к Сус ФИО20 Сус ФИО21 третье лицо отдел по вопросам миграции ОП № в составе УМВД России по г. Саратову о прекращении права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать у Сус ФИО22 отсутствие права пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> <адрес> <адрес>.

Признать Сус ФИО23 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: по адресу <адрес> <адрес> <адрес>.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд города Саратова.

Мотивированное решении изготовлено 03 июня 2021 года.

Судья                                   С.Ю. Андреева