Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-1365/2023 от 19.09.2023

№ 13-1365/2023 (№ 2-445/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2023 года                                                 г. Тула, ул. Луначарского, д. 76

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Щепотина П.В.,

при секретаре Саломасовой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы заявление истца ФИО1 о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела № 2-445/2023 по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов,

установил:

решением Центрального районного суда города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов, удовлетворены.

Судом постановлено взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии № №) компенсацию материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 51 500 руб., штраф в размере 25 750 руб., судебные расходы в размере 23 000 руб., а всего – 100 250 руб.

Названное решение не обжаловалось и вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило заявление истца ФИО1 о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате проведенной по делу судебной экспертизы в размере 10 160 руб., направленное в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит заявление истца ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела назначена и проведена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Тульская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по оплате экспертизы возложена на истца ФИО1

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ Тульская ЛСЭ Минюста России признано судом относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу и положено в основу судебного решения.

Согласно квитанции об оплате, стоимость производства экспертизы составила 10 059,04 руб. Исходя из представленного чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 произведена оплата за производство указанной экспертизы в размере 10 160,60 руб. (с учетом комиссии).

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, а заявление о взыскании судебных расходов подано заявителем в установленные законом сроки, суд полагает необходимым взыскать с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 расходы на оплату судебной экспертизы в размере 10 160,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 103.1, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела № по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии № №), расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10 160 руб. 60 коп.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий