Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-291/2023 (2-3144/2022;) ~ М-3382/2022 от 28.11.2022

№2-291/2023(2-3144/2022)

70RS0001-01-2022-005216-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2023 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Усмановой Е.А.,

при секретаре ФИО5,

помощник судьи ФИО6,

с участием представителя истца ФИО7, действующего по доверенности от /________/ сроком действия три года, представителя ответчика ФИО8, действующей по доверенности от /________/ сроком действия три года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске посредством веб-видеоконференцсвязи гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании убытков,

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ФИО4, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 142088, 16 руб. В обоснование исковых требований указано, что в связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по договору займа денежных средств от /________/ истец был вынужден обратиться в суд. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от /________/ по гражданскому делу 2-370/2021 постановлено взыскать с ответчика сумму займа в размере /________/ руб. Основная сумма займа возращена /________/ на основании исполнительного листа. Также решением Кировского районного суда г.Томска от /________/ и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от /________/ постановлено взыскать с ответчика сумму процентов за пользование займом и процентов за нарушение срока возврата займа по гражданскому делу /________/. По причине неисполнения ответчиком своих обязательств и необходимости истца обращаться в судебные органы, истец понес убытки в виде судебных расходов при рассмотрении гражданских дел /________/ и /________/, которые составили 142088, 16 руб., в том числе 3200 руб. – госпошлина по чеку от /________/, 150 руб. – госпошлина по чеку от /________/, 2 000 руб. – госпошлина по чеку от /________/, 6738,16 руб. – госпошлина по платежному поручению /________/ от /________/, 130000 руб. – оплата услуг представителя.

Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, о причине неявки не сообщили, направили в суд своих представителей.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании полагал требования искового заявления подлежащими удовлетворению, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО8, участвовавшая в судебном заседании посредством системы веб-конференции, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме, поддержала письменные возражения на исковые требования, в которых указала, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, не являются убытками в гражданско-процессуальном смысле, поскольку они связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив представленные доказательства, определив на основании ст.167 ГПК Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

По общему правилу, для возмещения убытков необходимо доказать факт нарушения прав и законных интересов, наличие причинно-следственной связи между нарушением и убытками, виновность причинителя вреда, размер убытков. Реальный ущерб должен быть подтвержден совокупностью относимых и допустимых доказательств (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что апелляционным определением Томского областного суда от /________/ с ФИО4 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 2200000 руб.

Апелляционным определением Томского областного суда от /________/ оставлено без изменения решение Кировского районного суда г. Томска от /________/ о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 процентов за пользование займом в размере 440916,03 руб., процентов за нарушение срока возврата займа в размере 112899,19 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8738,16 руб.

Как следует из материалов дела, между ФИО2 и ФИО7 /________/ заключен договор на оказание юридических услуг по взысканию с ФИО4 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 2200000 руб., а также процентов за просрочку возврата суммы займа.

В п.4 указанного договора указана стоимость услуг, которая составила 130000 руб.

Актом приемки-передачи оказанных услуг по договору на оказание юридических услуг от /________/ от /________/ подтверждается факт выполнения ФИО7 своих обязательств по договору оказания юридических услуг.

Факт передачи денежных средств по договору оказания юридических услуг от /________/ подтверждается платежным поручением /________/ от /________/.

Также согласно чекам по операции Сбербанк онлайн от /________/, /________/, /________/, платежным поручением /________/ от /________/ подтверждается оплата ФИО2 государственной пошлины в размере 3200 руб., 150 руб., 2000 руб. и 6738,16 руб.

Обращаясь в суд с иском о взыскании убытков, истец под убытками подразумевает понесенные им в связи с обращением в суд с исковыми заявлениями к ФИО4 расходы на оплату государственной пошлины и оплату услуг представителя.

Как следует из определения Конституционного суда Российской Федерации от /________/ N 378-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", согласно части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Возмещение судебных издержек (в том числе связанных с рассмотрением дела почтовых расходов, понесенных сторонами) на основании приведенной нормы осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов, частью которых являются издержки, связанные с рассмотрением дела, при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Как следует из разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /________/ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы (пункты 2 и 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, допустимо при любом умалении имущественной сферы участника оборота, в том числе выразившемся в увеличении его финансовых расходов при обстоятельствах, которые не должны были возникнуть при его надлежащем (добросовестном) поведении.

Между тем нормами гражданского процессуального законодательства предусмотрен специальный правовой механизм для взыскания понесенных судебных расходов, в том числе, на оплату услуг представителя. В частности, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, издержки, связанные с ведением представителями дел в суде, нельзя рассматривать как самостоятельные убытки в гражданско-правовом смысле, возмещаемые по правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку они напрямую не связаны с восстановлением нарушенного права представляемого. Указанные издержки являются судебными расходами и возмещаются в особом порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах, учитывая предмет и основание заявленных требований, судебные расходы на оплату государственной пошлины и издержки на оплату услуг представителя при рассмотрении гражданских дел в суде, понесенные ФИО2 не являются убытками, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании убытков в размере 142088,16 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий            Е.А.Усманова

Решение в окончательной форме принято 20 января 2023 года.

Судья Е.А.Усманова