Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1448/2019 ~ М-1042/2019 от 22.04.2019

Дело № 2-1448/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 июня 2019 года

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Севериной Н.А.

при секретаре Асташевой И.А.

с участием истца Заволковской А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манахова А.Н. и Заволковской А.Г., действующей в качестве законного представителя несовершеннолетнего ФИО1, к Манахову В.Н. и Капустиной А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Манахов А.Н. и Заволковская А.Г., действующая в качестве законного представителя несовершеннолетнего ФИО1, обратились к Манахову В.Н. и Капустиной А.В. с иском, в котором просили:

- признать их утратившим право пользования жилым помещением в доме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по ул.им.АДРЕС ИЗЪЯТ,

- взыскать с Манахова В.Н. судебные расходы за составление искового заявления в размере 1500руб.

В обоснование своих исковых требований истцы сослались на следующие обстоятельства.

Они являются собственниками спорного дома. Являясь собственниками спорного дома, они не могут воспользоваться принадлежащим им жилым помещением, поскольку там зарегистрированы ответчики, которые в доме не проживают, обязательств по оплате коммунальных услуг не исполняют.

В судебном заседании истец Заволковская А.Г., действующая в качестве законного представителя несовершеннолетнего ФИО1, поддержала свои исковые требования и просила их удовлетворить. Кроме того, суду пояснила, что ответчики не являются собственниками спорного дома или его части, не являются и членами её семьи, не проживают в доме. Коммунальные услуги предоставляются и оплачиваются ею из расчета, в том числе за ответчиков.

Ответчики Манахов В.Н. и Капустина А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Возражений по существу иска суду не представили.

Выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Манахова А.Н. и Заволковской А.Г. обоснованными, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

Манахов А.Н. и несовершеннолетний ФИО1 являются собственниками дома ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по ул.им.АДРЕС ИЗЪЯТ: каждому из них принадлежит по ? доле указанного дома.

Фактически в доме проживает Заволковская А.Г. со своей семьей, в том числе с сыном ФИО1. Являясь собственником жилья, Заволковская А.Г. несёт все расходы по его содержанию, а также по оплате коммунальных услуг.

В спорном доме зарегистрированы ответчики Манахов В.Н. и Капустина А.В., которые не являются собственниками спорного дома или его части, не являются и членами семьи собственников дома – Манахова А.Н. и несовершеннолетнего ФИО1, в доме не проживают. Между тем, коммунальные услуги предоставляются и оплачиваются истцом из расчета, в том числе за ответчиков.

В обоснование своих требований о признании ответчиков утратившими право пользования спорным домом, истцы ссылаются на те обстоятельства, что они не являются собственниками спорного дома, не проживают в нём длительный период времени, не несут бремя содержания имущества и расходов по оплате коммунальных платежей, в связи с чем утратили право пользования спорным жилым помещением. Эти доводы истцов судом проверены и нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В силу ст.30 ЖК Российской Федерации, ст.209 ГК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании ст.304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", собственник жилого помещения не лишен возможности по собственному усмотрению распорядиться принадлежащим ему жилым помещением (например, продать, подарить) и в том случае, если не истек срок права пользования этим жилым помещением бывшего члена семьи собственника, установленный судом на основании части 4 статьи 31 ЖК РФ.

Если в период действия установленного судом срока права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника право собственности этого собственника на жилое помещение прекращено по тем или иным основаниям (например, в связи со смертью собственника жилого помещения, в результате совершения собственником гражданско-правовых сделок), право пользования данным жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности до истечения указанного срока и он обязан освободить жилое помещение (часть 5 статьи 31, часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

Если бывший член семьи собственника не освобождает жилое помещение, новый собственник этого жилого помещения вправе требовать его выселения из данного жилого помещения в судебном порядке (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

Согласно ст.35 ЖК Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Являясь собственниками спорного дома, Манахов А.Н. и несовершеннолетний ФИО1 приобрели права владения, пользования и распоряжения принадлежащим им домом вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав.

Поскольку ответчики Манахов В.Н. и Капустина А.В. не являются собственниками спорного дома или доли в нём, они также не являются членами семьи её собственников – Манахова А.Н. и ФИО1, не ведут с ними общего хозяйства, у них с собственником отсутствует общий бюджет, а также общие предметы быта, истцы и ответчики не оказывают взаимной поддержки друг другу, ответчики не несут бремя содержания имущества и расходов по оплате коммунальных услуг, не проживают в спорном доме, за ними не сохраняется право пользования спорным жилым помещением, а регистрация ответчиков в доме препятствует истцам пользоваться и распоряжаться принадлежащим им домом, суд приходит к выводу, что за ответчиками не сохраняется право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем удовлетворяет исковые требования Манахова А.Н. и Заволковской А.Г. и признает Манахова В.Н. и Капустину А.В. утратившими право пользования жилым помещением в доме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по ул.им.АДРЕС ИЗЪЯТ.

Удовлетворяя исковые требования истца Манахова А.Н., суд возмещает ему судебные расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку за составление искового заявления истцом уплачено 1500руб., и настоящее судебное решение состоялось в его пользу, суд возмещает Манахову А.Н. эти расходы и взыскивает с ответчика Манахова В.Н. в пользу истца названные расходы в размере 1500руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Манахова В.Н. и Капустину А.В. утратившими право пользования жилым помещением в доме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по ул.им.АДРЕС ИЗЪЯТ.

Взыскать с Манахова В.Н. в пользу Манахова А.Н. судебные расходы в размере 1500руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда.

Судья – Н.А.Северина