Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-161/2024 от 05.04.2024

Дело №                                                                                     КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

            18 апреля 2024 года                                                             <адрес>

Пермский районный суд <адрес> в составе

председательствующего Сабирова М.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Пермского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, имеющего малолетнего ребенка 2019 года рождения, работающего АО <данные изъяты>» оператором-наладчиком ЧПУ, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Пермский муниципальный округ, <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, Пермский муниципальный округ, <адрес> несудимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ задержанного ДД.ММ.ГГГГ, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

    установил:

ДД.ММ.ГГГГ до 3 час. 55 мин. по местному времени, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в доме по адресу: <адрес>, Пермский муниципальный округ, <адрес>, с целью тайного хищения имущества Потерпевший №1, попросил у последней телефон, под чехлом которого находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» № и, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 за его действиями не наблюдает, вошел при помощи пароля в программу «Сбербанк онлайн», после чего в 3 час. 55 мин. по местному времени оформил договор потребительского кредита № на имя Потерпевший №1 на сумму 30 000 руб., в результате чего на банковский счет №, открытый на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, поступили денежные средства на сумму 30 000 руб. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, понимая, что поступившие денежные средства принадлежат Потерпевший №1, используя мобильный телефон Потерпевший №1, умышленно осуществил ДД.ММ.ГГГГ в 3 час. 59 мин. по местному времени безналичный перевод денежных средств в сумме 30000 руб. на банковский счет № неустановленного лица, тем самым тайно похитил денежные средства Потерпевший №1 и распорядился ими по своему усмотрению.

    Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в 4 час. 03 мин. по местному времени в личном кабинете приложения «Сбербанк онлайн» отправил электронную заявку на получение денежного займа на имя Потерпевший №1. На основании заявки, направленной ФИО1, ПАО «Сбербанк» был оформлен договор потребительского кредита № на имя Потерпевший №1 на сумму 15000 руб., в результате чего на банковский счет № открытый Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 4 час. 03 мин. по местному времени от ПАО «Сбербанк» поступили денежные средства на сумму 15000 руб. После этого, ФИО1, понимая, что денежные средства, поступившие на счет Потерпевший №1 ему не принадлежат, ДД.ММ.ГГГГ в 4 час. 05 мин. по местному времени, используя мобильный телефон Потерпевший №1, умышленно осуществил безналичный перевод денежных средств в сумме 15000 руб. на банковский счет № неустановленного лица, тем самым тайно похитил денежные средства Потерпевший №1 и распорядился ими по своему усмотрению.

    Продолжая реализовывать свои преступные намерения ФИО1 в 11 час. 23 мин. ДД.ММ.ГГГГ по местному времени в личном кабинете приложения «Сбербанк онлайн» отправил электронную заявку на получение денежного займа на имя Потерпевший №1. На основании заявки, ПАО «Сбербанк» был оформлен договор потребительского кредита № на имя Потерпевший №1 на сумму 35 000 руб. в результате чего на банковский счет №, открытый Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, в 11 час. 23 мин. по местному времени ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 35 000 руб. ФИО1, осознавая, что денежные средства, поступившие на счет Потерпевший №1 от ПАО «Сбербанк» ему не принадлежат, используя мобильный телефон Потерпевший №1, в 11 час. 37 мин. ДД.ММ.ГГГГ умышленно осуществил безналичный перевод денежных средств в сумме 34 700 руб. на банковский счет № неустановленного лица, при этом банком была списана комиссия за перевод в сумме 297 руб., тем самым тайно похитил денежные средства Потерпевший №1 и распорядился ими по своему усмотрению.

    Продолжая осуществлять задуманное и желая довести свой преступный умысел до конца, в 13 час. 22 мин. по местному времени ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете приложения «Сбербанк онлайн» отправил электронную заявку на получение денежного займа на имя Потерпевший №1. На основании заявки, отправленной ФИО1, ПАО «Сбербанк» был оформлен договор потребительского кредита № на имя Потерпевший №1 на сумму 50 000 руб., в результате чего на банковский счет №, открытый ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, в 13 час. 22 мин. по местному времени ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 50 000 руб. После этого, ФИО1, осознавая, что денежные средства, поступившие на счет № ему не принадлежат, а принадлежат Потерпевший №1, используя мобильный телефон Потерпевший №1 умышленно перевел денежные средства в размере 25 000 руб. на банковский счет № неустановленного лица, при этом была списана комиссия за перевод в сумме 250 руб. и в 13 час. 27 мин. по местному времени ДД.ММ.ГГГГ осуществил безналичный перевод денежных средств в сумме 24 500 руб. на банковский счет № неустановленного лица, при этом банком была списана комиссии за перевод в сумме 245 руб., тем самым тайно похитил денежные средства и распорядился ими по своему усмотрению. Тайно похитив денежные средства в сумме 79 700 руб., принадлежащие Потерпевший №1 с банковского счета ПАО «Сбербанк» № №, открытого Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес> с комиссией банка в сумме 297 руб. и в сумме 49 500 с банковского счета №, открытого ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес> с комиссией банка в сумме 495 руб., ФИО1 похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 129 992 руб.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, до 14 час. 39 мин. по местному времени, с целью тайного хищения имущества Потерпевший №1, находясь по адресу: <адрес>, Пермский муниципальный округ, <адрес>42, используя телефон Потерпевший №1 и приложение «Сбербанк онлайн», из корыстных побуждений, отправил заявку на получение денежного займа на имя Потерпевший №1 на сумму 50 000 руб., на основании которого на имя Потерпевший №1 был оформлен договор потребительского кредита №, в результате чего на банковский счет № открытый Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, в 14 час. 39 мин. по местному времени ДД.ММ.ГГГГ от ПАО «Сбербанк» поступили денежные средства в сумме 50 000 руб. Осознавая, что денежные средства, поступившие на счет Потерпевший №1 ему не принадлежат, а принадлежат потерпевшей, используя мобильный телефон Потерпевший №1 умышленно осуществил ряд безналичных переводов денежных средств, а именно:

    - ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 48 мин. по местному времени на лицевой счет своего абонентского номера № в сумме 15000 руб.;

    - ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 49 мин. по местному времени на лицевой счет своего абонентского номера № в сумме 15000 руб.;

    - ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 49 мин. по местному времени на лицевой счет своего абонентского номера № в сумме 15000 руб., тем самым тайно похитив их, распорядившись по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 45 000 руб.

Подсудимый в судебном заседании вину в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился в компании потерпевшей и Свидетель №1 по адресу: <адрес>, <адрес>. Вместе распивали спиртные напитки. С целью поиграть в онлайн казино, он попросил телефон Потерпевший №1. Так как его банковская карта была заблокирована, он решил воспользоваться банковской картой Потерпевший №1, и сделать ставку в казино. В чехле телефона Потерпевший №1 была банковская карта, которую он привязал к своему аккаунту в игре казино. На телефон Потерпевший №1 пришло уведомление с кодом, который он ввел в телефон. В процессе игры с карты Потерпевший №1 было списано около 130 000 руб. Эту сумму он проиграл, играя в онлайн казино. 1801.2024 он вновь вместе с Потерпевший №1 распивал спиртные напитки и решил еще раз поиграть в онлайн казино. Попросил у Потерпевший №1 телефон. Достал из ее телефона сим-карту и вставил в свой телефон, после чего зарегистрировал новый аккаунт в онлайн игре (л.д. 43-51).

Из оглашенных показаний в качестве обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в компании Потерпевший №1 и Свидетель №1 он решил поиграть в онлайн казино. Так как у него не было денежных средств, то решил воспользоваться банковской картой Потерпевший №1. Он привязал банковскую карту Сариковой к своему аккаунту в казино. Используя программу «Сбербанк онлайн» оформил на имя Потерпевший №1 несколько кредитов. После поступления денежных средств, которые в процессе игры, проиграл. ДД.ММ.ГГГГ он втайне от Стариковй, используя ее телефон и программу «Сбербанк онлайн», оформил кредитный договор на сумму 50000 руб. на имя Потерпевший №1. После чего перевел 45 000 руб. на свой счет. Денежные средства он использовал для игры в онлайн казино. Ущерб возместил потерпевшей в полном размере (т.1 л.д. 154-160, т.1 л.д. 203-205, т.1 л.д. 214-216).

             Оглашенные показания подсудимый ФИО1 полностью подтвердил. Отвечая на вопросы пояснил, что материальный ущерб возместил, вернул потерпевшей похищенную сумму, извинился перед ней.

    Помимо признания ФИО1 вины, суд полагает, что вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

    Согласно оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она находилась в компании с ФИО1 и Пестерниным по адресу: <адрес>, Пермский муниципальный округ, <адрес>. В ходе общения ФИО1 попросил у нее сотовый телефон для игры в онлайн казино. Она передала ему телефон и не смотрела, что он делает. В чехле телефона находились банковские карты. Спустя некоторое время ФИО1 вернул ей телефон. Спустя несколько дней она обнаружила, что на ее имя оформлено несколько кредитов на общую сумму 130 000 руб. С вопросом о кредитах она обратилась к ФИО1, который попросил у нее телефон. Она ему передала телефон, думая, что он поможет разобраться в ситуации. Он что-то сделал в программе сбербанк онлайн и счет был заблокирован. Позже она обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ на ее имя был оформлен еще один кредит на сумму 50000 руб., часть денежных средств в сумме 45000 руб. тремя частями по 15000 руб. была списана, путем перевода на номер ФИО1. В настоящий момент ФИО1 ей вернул похищенные денежные средства в полном объеме, претензий к нему не имеет. Ущерб по каждой сумме похищенных денежных средств для нее является значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 30000 руб., она оплачивает ежемесячно коммунальные платежи в размере 10000 руб., имеются кредитные обязательства (т.1 л.д. 7-9, т.1 л.д. 114-118, т.1 л.д. 181-189)

    Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что общается с Потерпевший №1 и ФИО1. Вместе проводят свободное время. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 сообщила ему, что у нее пропали денежные средства и та подозревает ФИО1, так как тот брал у нее телефон. Он видел, как ФИО1 брал у Потерпевший №1 телефон, когда они вместе были по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (т.1 л.д. 36-37).

    Помимо показаний подсудимого, оглашенных показаний потерпевшей, свидетеля, вина подсудимого находит свое подтверждение следующими письменными доказательствами:

    - протоколом принятия устного заявления о преступлении, из которого следует, что Потерпевший №1, обратившись в правоохранительные органы, сообщила, что у нее похищены денежные средства (л.д. 3);

    - выписками по счетам, из которых прослеживается движение денежных средств (т.1 л.д. 10-17);

    - протоколом выемки, в ходе проведения которой изъят сотовый телефон «Samsung» в корпусе черного цвета (т.1 л.д. 27-29);

    - протоколом осмотра предметов, в рамках которого осмотрен изъятый телефон и установлено, что на сайте «vavadany.com» имеется аккаунт danil solovev2021@list.ru, где в вкладке кошелек, имеются сведения о пополнении, в том числе ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.92-102);

    - протоколом осмотра предметов, из которого следует, что осмотрена выписка по счету №, по счету №, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на карту поступили денежные средства: зачисление кредита на сумму 30000 руб., на сумму 15000 руб., на сумму 35000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 руб. Также из выписки следует, что произведено списание поступивших денежных средств на другие счета. Также согласно выписки СМС-сообщений следует, что поступали заявки на получение кредита на сумму 30000 руб., 15000 руб., 35000 руб., 50000 руб. и 50000 руб. на имя Потерпевший №1 и сведения о получении указанных кредитных средств (т.1 л.д. 190-196).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность с точки зрения достаточности для принятия решения, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого в совершении указанных преступлений нашла свое подтверждение. Исследованные судом доказательства устанавливают одни и те же обстоятельства по делу и полно раскрывают картину совершенных преступлений.

Исследованными доказательствами установлено, что ФИО1 тайно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ похитил денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 в сумме 129 992 руб., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб, а также ФИО1 тайно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ похитил денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 в сумме 45 000 руб., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний потерпевшей, показавшей, что ДД.ММ.ГГГГ она давала в руки ФИО1 свой сотовый телефон, после чего обнаружила, что на ее имя оформлены кредиты и займы, а также показавшей, что ДД.ММ.ГГГГ она отдавала ФИО1 свой сотовый телефон, после чего обнаружила, что с ее счета списаны денежные средства в сумме 45 000 руб., при этом денежные средства списаны с ее счета на счет подсудимого; показаний Свидетель №1, показавшего, что потерпевшая отдавала в пользование ФИО1 телефон, показаний подсудимого, который пояснил, что действительно, используя телефон потерпевшей, оформил ряд кредитов на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства потратил на свои личные нужды, а ДД.ММ.ГГГГ при помощи того же телефона перечислил со счета потерпевшей на свой счет 45 000 руб., распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению; письменных доказательств, таких как протокол осмотра предметов, где установлено, что в личном кабинете телефона самсунг, на сайте «vavadany.com», в аккаунте ФИО1 установлено поступление денежных средств, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; протокола осмотра предметов, где исследованы выписки по счетам Потерпевший №1 и установлено оформление кредитных договоров ДД.ММ.ГГГГ на Потерпевший №1, а также списание с ее счета ДД.ММ.ГГГГ 45 000 руб.

Указанные доказательства согласуются между собой, в целом позволяют суду прийти к выводу о доказанности предъявленного ФИО1 обвинения.

Также нашло свое подтверждение значительность причиненного ущерба по каждому эпизоду п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ. При этом, суд учитывает материальное положение потерпевшей, ежемесячный доход которой 30 000 руб., у которой имеются расходные обязательства, размер причиненного ущерба, необходимость оплачивать коммунальные платежи.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса) по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, а также по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса) по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ по обоим эпизодам преступной деятельности признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, что выразилось в принесении извинений потерпевшей, наличие малолетнего ребенка у виновного, состояние его здоровья, оказание физической и материальной помощи престарелым родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено. При этом, суд не находит оснований для признания в качестве такого совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. Так, подсудимый пояснил, что состояние алкогольного опьянения, не способствовало совершению им преступления. Таким образом, суду не представлено достаточных доказательств наличия обстоятельства отягчающего наказание в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 характеризуется следующим образом: по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно (т.1 л.д. 79), со стороны соседей характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 90) на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит (т.1 л.д. 81-83), имеет грамоту и сертификат в рамках учебной деятельности (л.д. 91), свидетель ФИО5, при даче показаний в судебном заседании, охарактеризовала подсудимого с положительной стороны, добавив, что ФИО1 раскаивается в содеянном.

Принимая во внимание, что совершены умышленные преступления, относящееся к категории тяжких преступлений, учитывая характер и степень их общественной опасности, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, которые суд признает исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем применяет при назначении наказания по каждому эпизоду преступной деятельности ст.64 УК РФ. Суд считает, что в данном случае в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений ему необходимо назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в виде исправительных работ.

Оснований для применения положения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения их категории на менее тяжкую.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде суд полагает оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

При этом, в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей в количестве 1 дня подлежит зачету в срок наказания из расчета 1 день содержания под стражей за 3 дня исправительных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299,302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание

- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), с применением ст. 64 УК РФ, в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% в доход государства;

- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), с применением ст. 64 УК РФ, в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% в доход государства.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: выписки по счету дебетовой карты на 1 листе, выписку по платежному счету на 1 листе, копию выписки из бюро кредитных историй на 1 листе, выписку по счету дебетовой карты на 1 листе, выписку по счету дебетовой карты на 1 листе, выписку по ip-адресам, выписки о смс-сообщениях на номер телефона №, выписку банка об имеющихся картах и счетах, выписку по счету № дебетовой карты №, выписку по счету № дебетовой карты №, выписку по счету № дебетовой карты №, выписку по счету № карты №, выписку об имеющихся картах и счетах, копии кредитных договоров, скриншот экрана телефона, детализацию счета абонентского номера №, хранить при деле, сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета и банковскую карту «Сбербанк» оставить ФИО1

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья:                                               М.Н. Сабиров

Подлинник подшит

в уголовное дело №

Пермского районного суда <адрес>

УИД 59RS0№-63