Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-305/2024 (2-2743/2023;) ~ М-2025/2023 от 04.09.2023

                                  Дело (УИД) № 62RS0003-01-2023-002776-68

Производство № 2-305/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань                                           25 января 2024 г.

            Октябрьский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Яромчук Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Лавренко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Елисееву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Елисееву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Елисеевой Н.Ю. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 150 000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой 0,11% за каждый день, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Истец, во исполнение кредитного договора, перечислил ответчику сумму займа. Согласно условиям кредитного договора размер неустойки за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору – 2% за каждый день просрочки. Как указывает истец, заемщик не исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Елисеева Н.Ю. умерла. Наследником Елисеевой Н.Ю. является её сын ответчик Елисеев В.В., который принял наследство. В настоящее время задолженность по кредитному договору составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 6 130 395 руб. 19 коп., в том числе: сумма основного долга – 131 665 руб., сумма процентов – 261 380 руб. 18 коп., штрафные санкции 5 737 350 руб. 01 коп. Банком в адрес ответчика направлялось требование о погашении задолженности, которое ответчиком было оставлено без удовлетворения. Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». На основании изложенных обстоятельств истец просил взыскать солидарно с ответчика и иных наследников в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № в размере 510 603 руб. 06 коп., в том числе сумма основного долга –131 665 руб. 00 коп., сумма процентов - 261 380 руб. 18 коп., штрафные санкции – 117 557 руб. 88 коп. (в добровольном порядке снизив размер штрафных санкций), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин отсутствия суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

          Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

           В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ ( в ред. на момент возникновения спорных отношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

            Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Елисеевой Н.Ю. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в размере 150 000 руб. на срок 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита, с уплатой процентов за пользование кредитом 0,11% в день. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа заемщик обязался уплачивать Банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки (п.п. 1.1-1.3, 4.2 кредитного договора).

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита была перечислена на счет Елисеевой Н.Ю. в ОАО АКБ «Пробизнесбанк»                                        №, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика, представленной банком.

            Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) приказом банка России                № отозвана лицензия на осуществление банковских операций, решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ он признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства с возложением функций конкурсного управляющего на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В соответствии с п. 3.1.1 кредитного договора Елисеева Н.Ю. обязалась до 25 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г., обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. В соответствии с графиком платежей сумма ежемесячного платежа, подлежащая уплате ответчиком, составляет 5 815 руб. (последний платеж 6665 руб. 55 коп.)

В судебном заседании установлено, что ответчик за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. кредитные обязательства исполнял надлежащим образом, после чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи заемщиком не вносились, затем было внесено два платежа в ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года в суммах не соответствующих размеру ежемесячного платежа, после чего заемщик прекратил вносить платежи по погашению основного долга и процентов в должном объеме, о чем свидетельствует расчет задолженности и выписка по ссудному счету, предоставленные истцом.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными истцом письменными доказательствами и ответчиком не оспорены.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Конкурсное производство до настоящего времени не окончено.

ДД.ММ.ГГГГ Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» в адрес заемщика было направлено Требование №, датированное ДД.ММ.ГГГГ, о незамедлительном погашении задолженности по кредитному договору         № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывалось, что размер основного долга составляет 131 665 руб., в указанный размер задолженности не входит сумма просроченных процентов и штрафные санкции. В требовании были также приведены реквизиты для перечисления сумм и ссылка на то, что в случае неисполнения Требования Банк будет вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности, что повлечет значительные дополнительные затраты.

Указанное требование ответчиком не исполнено, задолженность по кредиту не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ срок возврата кредита истёк.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными истцом письменными доказательствами.

Согласно представленному истцом расчету, судом проверенному и ответчиком не оспоренному, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 130 395 руб. 19 коп., в том числе: сумма основного долга – 131 665 руб., сумма процентов – 261 380 руб. 18 коп., штрафные санкции 5 737 350 руб.

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 510 603 руб. 06 коп., в том числе сумма основного долга –131 665 руб. 00 коп., сумма процентов - 261 380 руб. 18 коп., штрафные санкции – 117 557 руб. 88 коп. (в добровольном порядке снизив размер штрафных санкций).

            В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик Елисеева Н.Ю. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № №, выданным Территориальным отделом ЗАГС № 4 по г. Рязани и Рязанскому району Главного управления ЗАГС Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу Елисеевой Н.Ю. умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником после смерти Елисеевой Н.Ю. являлись её супруг – Елисеев В.В. и сын Елисеев В.В.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами наследственного дела, супруг Елисеевой Н.Ю. – Елисеев В.В. отказался от причитающейся ему доли наследства, также указал, что доля в имуществе, приобретенном в совместном браке с умершей отсутствует. Наследником принявшим наследство после смерти Елисеевой Н.Ю. является её сын – ответчик Елисеев В.В., который принял открывшееся после смерти имущество в полном объеме.

           В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, в состав наследства Елисеевой Н.Ю. наряду с принадлежащим ей имуществом, вошли её имущественные обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами по кредитному договору    № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, в рассматриваемом кредитном правоотношении произошла замена заёмщика Елисеева В.В. в порядке универсального правопреемства её наследником – Елисеевым В.В.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №23 судебного района Советского районного суда г. Рязани по заявлению истца в отношении заемщика Елисеевой Н.Ю. вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по спорному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен на основании возражений ответчика Елисеева В.В. как наследника.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, при этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

            Как следует из материалов наследственного дела, в состав наследства Елисеевой Н.Ю. принятого её наследником, вошло следующее имущество: № доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1343413 руб. 20 коп. (1/2 доля =671 706 руб. 60 коп.), автомобиль <данные изъяты>, VIN №, рыночной стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 325 000 руб., права на денежные средства на счетах в ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами.

В силу пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Поскольку стоимость наследственного имущества в виде № доли квартиры, определенная судом исходя из его кадастровой стоимости, в виду не представления истцом доказательств его рыночной стоимости, с учетом стоимости иного принятого ответчиком наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что с наследника умершего заёмщика Елисеевой Н.Ю. – Елисеева В.В. подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 510 603 руб. состоящая из основного долга – 131 665 руб. 00 коп., процентов в сумме 261 380 руб. 18 коп., штрафных санкций -117 557 руб. 88 коп.

Расчет задолженности, произведенный истцом и ответчиком не оспоренный, судом проверен, выполнен в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" до даты смерти заемщика.

            Доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые в силу закона могли бы служить основанием для освобождения от обязанности по исполнению кредитных обязательства и/или от ответственности за их неисполнение, ответчиком суду не представлено.

           В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

            Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ).

            Законом предусмотрены основания для уменьшения размера ответственности должника – в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон (п. 1 ст. 404 Гражданского кодекса РФ), а также основания для освобождения должника от обязанности по уплате процентов – в случае просрочки кредитора (п. 3 ст. 406 Гражданского кодекса РФ). При этом, согласно п. 1 ст. 406 Гражданского кодекса РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

              Отзыв у кредитора – АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) лицензии на осуществление банковских операций, прекращение деятельности подразделений банка, а впоследствии признание банка банкротом, влекущее открытие в отношении него конкурсного производства, не отменяет обязанность заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора и не освобождает заемщика от ответственности за нарушение обязательств по договору.

              Таким образом, обстоятельств, которые могли бы служить основанием для освобождения ответчика от обязанности по исполнению кредитных обязательств и от ответственности за их неисполнение, судом не установлено.

            Более того, ответчик, отменяя судебный, приказ был осведомлен о наличии задолженности заемщика по кредитному договору, но мер к исполнению обязательств не принял.

            Таким образом, иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» подлежит удовлетворению в полном объеме, и с ответчика в пользу истца подлежи взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 510 603 руб. 06 коп., в том числе состоящая из основного долга – 131 665 руб. 00 коп., процентов в сумме 261 380 руб. 18 коп., штрафных санкций -117 557 руб. 88 коп.

            Оснований для снижения заявленной к взысканию неустойки судом не установлено.

            В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела.

     За подачу искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 306 руб. 03 коп., что подтверждается платёжным поручением, имеющимися в материалах дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8 306 руб. 03 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (ИНН №, ОГРН №) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Елисееву В.В. (паспорт гражданина РФ № №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

             Взыскать с Елисеева В.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 510 603 руб. 06 коп., а также судебные расходы в размере 8 306 руб. 03 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                   Судья –подпись.

                   Решение в окончательной форме изготовлено 01 февраля 2024 года.

                   Судья-подпись.