Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1511/2019 ~ М-1390/2019 от 10.09.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2019 года                           г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е.,

при секретаре Хобиной Н.В.,

с участием представителя ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» Штаюнда Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Атаханова Д.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» о защите прав потребителей,

установил:

Атаханов Д.И. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (далее - ООО «Жилкомсервис», общество) о защите прав потребителей.

В обоснование иска указал, что дата и дата произошло затопление принадлежащей ему квартиры <адрес>.

Согласно актам о затоплении, составленным совместно с представителем ООО «Жилкомсервис», причиной затопления квартиры истца послужила неправильная эксплуатация инженерных сетей собственниками квартир дома № по стояку, в частности, засор произошел в связи с заполнением канализации кошачьим наполнителем.

Истец обратился в ООО «Сибирское агентство оценки» об установлении размера ущерба, согласно отчета которого № затраты по восстановительному ремонту квартиры составили 200 709 руб.

Указал, что в силу положений ч. 1, 2, 9 ст. 161, ч. 2 ст. 162, а также п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 ООО «Жилкомсервис» обязано надлежащим образом выполнять работы по содержанию многоквартирного дома и инженерных сетей.

Истец считает, что ответчик не обеспечил надлежащее содержание состояния канализации, в результате чего истцу был причинен ущерб.

Со ссылкой на указанные обстоятельства, а также положения ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Атаханов Д.И. просил взыскать с ООО «Жилкомсервис» в свою пользу 200 709,20 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а также расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 000 руб.

Истец Атаханов Д.И., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

С учетом положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело без участия истца.

Участвующий в судебном заседании представитель ответчика - ООО «Жилкомсервис» Штаюнда Е.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Суду пояснил, что ООО «Жилкомсервис» надлежащим образом осуществляет работы по обслуживанию дома № расположенного в <адрес>, в том числе и по содержанию инженерных сетей, о чем представил акты выполненных работ по обслуживанию системы канализации дома.

Дополнительно суд пояснил, что первое затопление квартиры истца произошло в дата по причине засора канализационного стояка кошачьим наполнителем.

ООО «Жилкомсервис» засор был устранен, с жильцами квартир дома по стояку проведена профилактическая работа в виде беседы с разъяснениями о правилах пользования канализацией, о чем также представлены памятками с подписями жильцов дома.

Кроме того, представитель ООО «Жилкомсервис» выразил сомнения о достоверности представленного истцом отчета.

Заслушав пояснения представителя ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Атаханов Д.И. является собственником квартиры общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 10-11).

На основании договора от дата управление указанным многоквартирным домом осуществляет ответчик ООО «Жилкомсервис».

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и сторонами не оспариваются.

Согласно акта осмотра от дата, составленного с участием истца и представителя ООО «Жилкомсервис», дата произошло затопление квартиры №, дома № расположенного в <адрес>.

В результате затопления в квартире произошло намокание ламината в малом коридоре и кухне.

Выявлено, что причиной затопления послужило неправильная эксплуатация инженерных сетей собственниками дома № по стояку – засор канализации возник в результате его заполнения кошачьим наполнителем (л.д. 13).

Согласно акта осмотра от дата, составленного с участием истца и представителя ООО «Жилкомсервис», дата повторно произошло затопление квартиры <адрес> В результате затопления в квартире произошло намокание бетонного основания в коридоре. При этом данный акт содержит сведения как о затоплении квартиры с №, так и квартиры с №.

Причиной затопления повторно послужило неправильная эксплуатация инженерных сетей собственников дома № по стояку – засор канализации кошачьим наполнителем (л.д. 12).

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу собственников многоквартирного дома относятся не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другое оборудование, расположенное в этой системе, которое должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и обеспечивать безопасность для жизни и здоровья граждан, а также сохранность их имущества (10 Правил).

При этом, в силу ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации свою обязанность по содержанию общего имущества собственники жилых помещений в многоквартирных жилых домах реализуют посредством управления многоквартирным домом, которое должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 3.1.3 договора управления многоквартирным домом от дата предусмотрено, что Управляющая организация обязуется предоставлять коммунальные услуги собственником помещений в многоквартирном доме в соответствии с обязательными требованиями, установленными Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными правительством Российской Федерации установленного количества и в необходимом объеме, безопасные для жизни, здоровья потребителей и не причиняющие вреда их имуществу.

Таким образом, общество, будучи управляющей компанией, осуществляет работы, обеспечивающие надлежащее содержание и ремонт общего имущества спорного многоквартирного дома за вознаграждение и отвечает перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств, а также несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Обязанность содержания в надлежащем состоянии системы водоотведения, состоящей, в том числе из канализационных выпусков, возложена на ответчика, являющегося на момент затопления квартиры управляющей организацией, получающей с собственников жилых помещений плату, в том числе, за содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Имущество, расположенное в названном жилом помещении, повреждено в результате затопления, случившегося из-за неправильной эксплуатация инженерных сетей собственниками дома № по стояку – засор канализации произошел в результате сброса кошачьего наполнителя.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны обязаны представить суду доказательства выдвинутых требований и возражений на них.

По обязательствам, вытекающим из оказания услуг, следует применять специальные нормы права – Федеральный закон от 07.02.1992. № 2300-1 «О защите прав потребителей», которым установлено, что потребитель доказывает лишь факт оплаты товара или услуги, доказывание обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце, исполнителе, и т.д. Аналогичное разъяснение требований п.4 ст.13, п.5 ст.14 и п.6 ст. 28 упомянутого закона, содержится и в абз. 2 п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (с последующими изменениями).

Доказательств тому, что засор канализационной трубы произошёл в результате виновных действий ответчика, суду не представлено, как не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении ООО «Жилкомсервис» своих обязательств.

Напротив, ООО «Жилкомсервис» представлены акты проделанной работы по обследованию и содержанию системы канализации дома <адрес> а также доказательства о проведении профилактической разъяснительной беседы с жильцами дома о правилах пользования канализацией.

Таким образом, ввиду отсутствия доказательств причинно-следственной связи между действиями (бездействием) общества и причинением истцу материального ущерба, то есть причинения вреда имуществу истца по вине ответчика, в силу положений ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации на ООО «Жилкомсервис» не может быть возложена обязанность по возмещению ущерба, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 200 709,20 руб., суд полагает необходимым отказать.

Кроме того, в нарушение требований положений ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предписывающих предоставление письменных доказательств в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, отчет об оценки № представлен в копии, не заверенной надлежащим образом.

С учетом приведенных обстоятельств и указанных выше норм, суд считает, что представленный истцом отчет не является надлежащими доказательствами по делу, достоверно подтверждающим стоимость ущерба.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования о взыскании убытков, ввиду отсутствия доказательств исполнения ООО «Жилкомсервис» своих обязанностей ненадлежащим образом, требования о взыскании штрафа от присужденной истцом суммы, а также компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку нарушений ответчиком положений Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» не установлено.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, требование о взыскании судебных расходов по оплате стоимости экспертизы, как производное от основного требования, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований Атаханова Д.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 21 октября 2019 года.

Судья                              Е.Ю. Низова