Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2437/2023 ~ М-1670/2023 от 25.04.2023

                       категория 2.191

91RS0002-01-2023-002942-62

Дело № 2-2437/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    об оставлении заявления без рассмотрения

    18 августа 2023 года                  город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

        председательствующего судьи Пронина Е.С.,

        при ведении протокола судебного заседания помощником судьи         Лозинской А.Н.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, Главному следственному управлению Следственного комитет Российской Федерации по <адрес>, третье лицо судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по <адрес> и                        <адрес> ФИО1, Управление федерального казначейства по <адрес>, МВД по <адрес>, ПАО РНКБ Банк, Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по <адрес> и                       <адрес> об освобождении имущества от ареста,

        УСТАНОВИЛ:

В производстве Киевского районного суда <адрес> Республики Крым находится указанное гражданское дело.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с вторичной неявкой истца.

По результатам изучения материалов дела судом установлено, что в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года     истец не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается соответствующими почтовыми отправлениями в материалах гражданского дела, расписками.

В соответствии с требованиями статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая изложенное, а также, то, что от истца не поступало заявлений о рассмотрении дела в его отсутствии, а ответчик не настаивает на рассмотрении заявления по существу, суд пришел к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с вторичной неявкой истца по делу в суд.

Руководствуясь статьями 222–225, 331-332 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3, Главному следственному управлению Следственного комитет Российской Федерации по <адрес>, третье лицо судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по <адрес> и                        <адрес> ФИО1, Управление федерального казначейства по <адрес>, МВД по <адрес>, ПАО РНКБ Банк, Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по <адрес> и                       <адрес> об освобождении имущества от ареста – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

    Судья                                                                                                    Пронин Е.С.