Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-819/2023 ~ М-694/2023 от 19.09.2023

66RS0032-01-2023-000889-18

             Дело № 2-819/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2023 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Охотиной С.А.,

при секретаре судебного заседания Миллер В.Е.,

с участием прокурора - старшего помощника прокурора г.Кировграда Желновода Д.В.,

истца Белова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белова А.А. к Гороховой Т.К. о признании прекратившей прав пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Белов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Гороховой Т.К., в котором просит признать ответчика прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и продавцом - Гороховым К.П.. В пункте 3.8. договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ указано, что на момент подписания договора в купленной квартире значились прописанными лица: Горохов К.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Горохова Т.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые были обязаны сняться с регистрационного учета в течение 7 дней после подписания договора. Горохов К.П. снялся с регистрационного учета, а Горохова Т.К. до настоящего времени значится зарегистрированной в квартире, при этом в квартире не проживает, личных вещей ответчика не имеется, расходов по содержанию и оплате коммунальных услуг не несет. Горохова Т.К. членом семьи истца не является. В связи с чем, истец полагает, что его права, как собственника нарушаются.

Истец Белов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, в том числе дополнив, что Горохов К.П. при продаже пояснил, что в квартире зарегистрирована его дочь Горохова Т.К., которая фактически не проживает, выехала на иное место жительства за пределы города и точное ее место проживания не известно. Ответчик с августа 2023 года в квартире не появляется, мер к вселению в указанное жилое помещение не принимала, самостоятельного права пользования у нее не возникло и членом семьи истца она не является, соглашения о пользовании квартирой не заключалось, вещей ответчика в квартире не имеется, расходов по содержанию квартиры ответчик не несет. В связи с чем, исковые требования просит удовлетворить.

    Ответчик Горохова Т.К. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу регистрации, указанному в материалах дела, о чем в материалах дела имеются отчет и возврат почтовой корреспонденции за истечением срока хранения, т.е. фактическим не востребованием адресатом; и путем размещения информации в сети Интернет. Данное суд признает надлежащим извещением ответчика применительно к положениям ст. 113 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, принимая во внимание, что ответчик обязан получать почтовую корреспонденцию по месту регистрации либо принять меры для сообщения иного адреса в целях возможности переадресации корреспонденции; доказательств невозможности ее получения со стороны ответчика по объективным и не зависящим от ответчика причинам не представлено. Учитывая изложенное, а также отсутствие сведений об уважительных причинах неявки ответчика и каких-либо ходатайств, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, при этом согласно ст. 233 ГПК РФ и учитывая согласие истца, определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

    Третьи лица в судебное заседание также не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, отзыва и ходатайств не представили.

Изучив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, а также допросив свидетеля Белову М.А., исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 35 Конституции РФ гарантирует защиту частной собственности законом.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Аналогичные права собственника в отношении принадлежащего ему жилого помещения закреплены в ст. 30 ЖК РФ.

Прекращение права собственности влечет за собой прекращение правомочий собственника, предусмотренных пунктом 1 статьи 209 ГК РФ и пунктом 1 статьи 30 ЖК РФ по владению, распоряжению и пользованию имуществом.

Как следует из ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением собственником и членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес> является истец Белов А.А. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН. При этом ранее собственником значился Горохов К.П., которому жилое помещение принадлежало на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, а право собственности также было зарегистрировано надлежащим образом.

Установлено, что в квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ответчик Горохова Т.К. с согласия прежнего собственника Горохова К.П. и фактически в качестве члена семьи, что подтверждается справкой МУП «УК «Потенциал» от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ОВМ МОтд МВД России «Кировградское» от ДД.ММ.ГГГГ и представленными в копиях заявлением о регистрации по месту жительства и согласием прежнего собственника Горохова К.П.. До настоящего времени ответчик значится зарегистрированной в жилом помещении.

Из представленных документов, в том числе договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик является членом семьи бывшего собственника спорного жилого помещения, который распорядился им путем продажи истцу; при этом исходя из представленных документов, самостоятельного права на пользование жилым помещением ответчик не приобрела, и на момент продажи ответчик фактически в спорной квартире не проживала, вещи ответчика в квартире отсутствовали.

Право собственности истца, в частности и договор купли-продажи, не оспорены лицами, участвующими в деле; при том, что в соответствии со ст. 8.1 ГК РФ зарегистрированное право собственности подлежит оспариванию только в судебном порядке. Членом семьи истца ответчик не является, соглашения о праве пользования жилым помещением с ответчиком не заключено, а иного не следует из представленных материалов.

Из показаний свидетеля Беловой М.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ была сделка по договору купли-продажи, и Белов А.А. у Горохова К.П. приобрел спорное жилое помещение. После совершения сделки продавец добровольно снялся с регистрационного учета, а снятие с учета ответчика не обеспечил. Ответчик в квартире не проживала, вещи ответчика отсутствуют, каких-либо расходов по содержанию жилья не несет, вселиться не пыталась.

Оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется, они согласуются с пояснениями истца, представленными доказательствами.

Таким образом, судом из представленных доказательств установлено, что ответчик, как член семьи прежнего собственника, в соответствии со ст. 292 ГК РФ утратила право пользования жилым помещением. При этом бездействие ответчика в части добровольного снятия с регистрационного учета оцениваются судом как ограничивающее права собственника - истца. В связи с чем, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

Доказательств наличия у ответчика права пользования спорным жилым помещением на иных основаниях, а также наличия оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, в материалах дела не имеется.

Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении является административным актом и не порождает его прав на данную жилую площадь, поскольку в соответствии со ст. 3 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», сама регистрация не порождает каких-либо прав.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу положений ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Белова А.А. к Гороховой Т.К. о признании прекратившей прав пользования жилым помещением, - удовлетворить.

    Признать Горохову Т.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

    Решение является основанием для снятия Гороховой Т.К. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 18.12.2023.

Судья:                                        С.А.Охотина