Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-2/2020 (11-26/2019;) от 17.10.2019

Дело № 11-2/2020

УИД 32МS0053-01-2018-001264-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2019 года г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Геращенко О.А., при секретаре Табуновой Н.В., с участием ответчика Кацеро Т.В., рассмотрев гражданское дело по апелляционной жалобе Кацеро Т.В. на решение мирового судьи судебного участка № 53 Стародубского судебного района Брянской области от 1 августа 2019 г. по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Аккорд Финанс» к Кацеро Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Национальный Банк «ТРАСТ» (далее по тексту – ПАО Национальный Банк «ТРАСТ») обратилось к мировому судье судебного участка № 10 Володарского судебного района г.Брянска с названным иском к Кацеро Т.В., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 23.03.2012 между ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» и Кацеро Т.В. был заключен в офертно-акцептной форме договор о предоставлении и обслуживании карты № и кредитный договор №. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита и расчетной карты. Кацеро Т.В. получила расчетную карту, активировала ее, заключив тем самым договор о предоставлении и обслуживании карты (Договор о расчетной карте) №, однако впоследствии нарушала условия внесения плановых платежей и погашения текущей задолженности. По состоянию на 22.03.2018 задолженность по договору № составляет 167507,17 руб. ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» просило взыскать с ответчика Кацеро Т.В. задолженность по кредитному договору № от 23.03.2012 за период с 23.12.2016 по 24.04.2017 в сумме 17347,26 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 694 руб.

Определением от 20.09.2018 мирового судьи судебного участка № 10 Володарского судебного района г.Брянска дело для рассмотрения передано по подсудности мировому судье судебного участка № 53 Стародубского судебного района Брянской области.

Решением мирового судьи судебного участка № 53 Стародубского судебного района Брянской области от 01.08.2019 исковые требования ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» удовлетворены: с Кацеро Т.В. в пользу ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» взыскана задолженность по договору № от 23.03.2012 за период с 23.12.2016 по 24.04.2017 в размере 17347,26 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 694 руб.

Ответчик Кацеро Т.В. с решением мирового судьи не согласилась, направила в районный суд апелляционную жалобу, просит суд отменить решение мирового судьи судебного участка № 53 Стародубского судебного района Брянской области от 01.08.2019, принять новое решение, в удовлетворении иска ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» отказать. В апелляционной жалобе ответчик указывает, что 23.03.2012 банк выдал ей кредитную карту 1 № с лимитом 105009,22 руб. с процентной ставкой 28.9% годовых. За пользование картой с 27.03.2012 по 27.11.2014 Кацеро Т.В. с банком рассчиталась, выплатив 334754,47 руб., в связи с чем банк выдал ей карту 2 №, которую она не активировала и ею не пользовалась, долговых обязательств по указанной карте не имеет.

23.12.2019 судом апелляционной инстанции вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Суд при этом исходил из следующего.

В соответствии с ч.3 ст.327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

По настоящему делу мировым судьей был неверно определен состав лиц, участвующих в деле, поскольку как следует из материалов дела, в результате заключения договоров уступки прав требований по кредитным и прочим договорам, заключенным между ПАО НБ «ТРАСТ» и физическими лицами, в том числе в отношении права (требования) к Кацеро Т.В., возникшего на основании кредитного договора № от 23.03.2012, права требования задолженности по кредитному договору № № от 23.03.2012, заключенному между ПАО НБ «ТРАСТ» и Кацеро Т.В., перешли к новому кредитору – ООО «Специализированное финансовое общество Аккорд Финанс».

Определением от 15 января 2020 г. по настоящему делу произведена замена истца – ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» на его правопреемника – ООО «Специализированное финансовое общество Аккорд Финанс», кроме того судом апелляционной инстанции привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество "Финансовое Агентство по Сбору Платежей», ПАО Национальный Банк «ТРАСТ».

Согласно ч.5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Таким образом, поскольку решение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, на основании ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, обжалуемое решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

Ответчик Кацеро Т.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала по изложенным в жалобе основаниям.

В судебное заседание представители истца ООО «Специализированное финансовое общество Аккорд Финанс», третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "Финансовое Агентство по Сбору Платежей», ПАО Национальный Банк «ТРАСТ», не явились, уведомлялись о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав объяснения ответчика, проверив доводы, изложенные в жалобе и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.п.1 п. 1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также факта ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по договору.

Как следует из материалов дела, 23.03.2012 между ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» и Кацеро Т.В. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № на основании и условиях заявления – оферты клиента, на основании которого также был заключен кредитный договор №.

В связи с заключением банком и заемщиком договора № заемщик получает на руки расчетную карту, с условиями пользования которой он заранее согласился. Впоследствии по своему желанию заемщик может активировать данную расчетную карту, тем самым заключив иной договор – договор № (договор о расчетной карте).

Банк исполнил взятые на себя обязательства, должник получил расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта на следующих условиях: размер лимита разрешенного овердрафта 105009,22 руб., проценты за пользование кредитом 51,10% годовых.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При заключении договоров № и № сторонами все необходимые условия были согласованы в заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления кредита. Кацеро Т.В. с существенными условиями договора была ознакомлена, вся необходимая информация об оказываемых банком услугах ей была предоставлена, о чем свидетельствует ее личная подпись в соответствующих документах. От оформления кредитного договора и получения денежных средств ответчик, ознакомившись с условиями кредитования, не отказалась.

Материалами дела подтверждается, что заемщик неоднократно нарушала условия договора, по состоянию на 22.03.2018 сумма просроченной задолженности по указанному договору за период с 23.12.2016 по 24.04.2017 составляет 17347,26 руб. Предоставленный ответчиком расчет подлежит отклонению, поскольку опровергается материалами дела.

Факт заключения между сторонами договора о предоставлении и обслуживании карты и кредитного договора, предоставления банком заемных средств и при этом ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа нашли свое подтверждение в суде.

Также подлежит отклонению довод ответчика о том, что она не активировала выданную ей кредитную карту и не пользовалась ею, поскольку данные обстоятельства и доводы ответчика были предметом исследования суда при рассмотрении иска Кацеро Т.В. к ПАО Банк «ТРАСТ» о признании кредитного договора недействительным.

На основании п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Стародубского районного суда Брянской области по данному делу № 2-133\2019 установлено, что 23 марта 2012 года истцом Кацеро Т.В. было написано заявление о получении кредита, в котором были указаны все условия предоставления кредита банком. Одним из условий данного договора был выпуск банком карты 2 и открытие банковского счета, условия использования карты и процентная ставка указаны в пункте 2 указанного заявления, которое было подписано истцом. Также в данном заявлении указано, что получатель кредита обязуется перед активацией карты 2 ознакомиться с информацией о полной стоимости кредита по карте 2 и только в случае согласия с полной стоимостью кредита и действующими версиями условий и тарифов осуществить активацию карты. Также указано, что получатель кредита имеет право не активировать карту, в случае, если карта не активирована, у него не возникает финансовых обязательств перед кредитором.

В указанном решении отражено, что Кацеро Т.В. не отрицала, что полученная ею банковская карта, была ею активирована добровольно, путем получения пин-кода и снятия с нее денежных средств.

Указанное решение было обжаловано Кацеро Т.В., вступило в законную силу 25.06.2019.

Материалами дела также подтверждается снятие денежных средств Кацеро Т.В. с 27 марта 2012 года по 27 марта 2017 года.

Доказательств обратного Кацеро Т.В. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Как следует из материалов дела, согласно договору № уступки прав (требований) от 11.03.2019 и акту приема-передачи прав (требований) от 11.03.2019 ПАО НБ «ТРАСТ» уступило АО «ФАСП» принадлежащее ему право (требование) к Кацеро Т.В., возникшее на основании кредитного договора № от 23.03.2012 в размере 202 650,26 руб.

11.03.2019 между АО «ФАСП» и ООО «СФО Аккорд Финанс» заключен договор № уступки прав требований по кредитным и прочим договорам, заключенным между ПАО НБ «ТРАСТ» и физическими лицами, в том числе в отношении права (требования) к Кацеро Т.В., возникшего на основании кредитного договора № от 23.03.2012 в размере 202 650,26 руб.

В результате права требования задолженности по кредитному договору № от 23.03.2012, заключенному между ПАО НБ «ТРАСТ» и Кацеро Т.В., перешли к новому кредитору – ООО «СФО Аккорд Финанс».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 694 руб.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 53 Стародубского судебного района Брянской области от 1 августа 2019 года отменить, апелляционную жалобу Кацеро Т.В. удовлетворить.

Принять по делу новое решение, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Аккорд Финанс» к Кацеро Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Аккорд Финанс» с Кацеро Т.В. задолженность по договору № от 23.03.2012 за период с 23.12.2016 по 24.04.2017 в размере 17347,26 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 694 руб.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.А. Геращенко